АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-6297/2023

14 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Ю.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании и о расторжении договора.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явились, извещены,

посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании участвует представитель ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.01.2023,

установил:

заявлен иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о расторжении лицензионного договора от 21.09.2021 №2109/ЛС и взыскании 470 000 руб.

Исковые требования мотивированы существенным нарушением ответчиком условий лицензионного договора от 21.09.2021 №2109/ЛС.

В судебном заседании ответчик против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные сторонами доказательства указывают на следующие обстоятельства.

21.09.2021 между ФИО2 (лицензиар) и ФИО1 (лицензиат) заключен лицензионный договор №2109/ЛС, по условиям которого Лицензиар обязуется предоставить Лицензиату за вознаграждение и на указанный в Договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности Лицензиата принадлежащий Лицензиару секрет производства (ноу-хау), при помощи которого Лицензиат намерен извлекать прибыль в сфере услуг по преображению женщин, используя принадлежащие Лицензиару исключительные права, являющиеся предметом настоящего Договора.

В состав секрета производства (ноу-хау), передаваемого с пунктом 2.1. договора входят в том числе: Основополагающие закономерности и факторы ведения бизнеса по франшизе «Фитнес-девичник «Beautiful body»; Организация, управление бизнесом по франшизе «Фитнес-девичник «Beautiful body»; Технологические процессы и технология производства при осуществлении предпринимательской деятельности по франшизе «Фитнес-девичник «Beautiful body»; Инструкции по запуску, организации и ведению проекта; Инструкции по набору участниц; Инструкции по рекламе, по поиску партнеров, тренерского состава, фитнес зала в аренду; Тексты объявлений о найме на работу; Скрипты / сценарии проведения собеседований; Методы и технологии оказания услуг; Методы взаимодействия с клиентами; Перечень каналов и инструментов для онлайн и офлайн-продвижения, включая макеты и инструкции по использованию в городе на Территории Лицензиата; Сценарии / этапы проведения переговоров с клиентами; Методы и способы продаж; Скрипты продаж (пункт 2.2.1. договоров).

Согласно пункту 3.2.1. договора, состав секрета производства (ноу-хау) а также сопутствующие услуга, предусмотренные в пунктах 2.2. - 2.3. передаются Лицензиаром Лицензиату в срок 30 (Тридцать) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, любым удобным для Лицензиара способом (электронная передача данных, доступ к электронному хранилищу данных, материальный носитель).

Товарный знак (знак обслуживания) «Beautiful Body» ответчиком зарегистрирован, что подтверждается свидетельством №725802, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

Сумма вознаграждения складывается из паушального взноса, предусмотренного договором и ежемесячных роялти-платежей (пункт 4.1. договоров).

Размер паушального взноса по договору составляет 470 000 руб. (пункт 4.1.1. договора). Сумма паушального взноса, предусмотренного в пункте 4.1.1. - уплачивается Лицензиатом в течение 3-х дней с момента заключения настоящего договора (пункт 4.1.2. договора).

Паушальный взнос в сумме 470 000 руб. истцом оплачен 21.09.2021, в качестве доказательства представлена выписка по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк на имя ФИО1

16.01.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, содержащее требование о возврате единовременного платежа в размере 470 000 руб.

Невозвращение денежных средств явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав позицию ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

На основании пункта 1 статьи 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научнотехнической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Как определено в статье 1469 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договоров вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ).

Судом установлено перечисление истцом ответчику вознаграждения в размере 470 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что при заключении договора ответчиком были даны гарантии относительно прибыли, в частности, ответчик заверил, что чистая прибыль от ведения деятельности по франшизы составит от 265 000 руб. каждые 8 недель. Истцом выполнялись должным образом все обязательства по договору, а также рекомендации менеджера по поиску помещения, тренеров и набору участников, однако в конечном итоге прибыли получено не было, истец нес лишь убытки.

Кроме того, истец указал, что сведения, содержащиеся в секрете производства (ноу-хау) не обладают потенциальной ценностью для истца, которые могли быть получены и без заключения договора с третьим лицом. До заключения договора истец не мог ознакомиться с секретами производства, а значит, был лишен возможности проверить ее достоверность и общедоступность. Истец добросовестно рассчитывал на получение значимой конфиденциальной информации при заключении договора. Таким образом, истец полагает, что переданный секрет производства (ноу-хау) не является интеллектуальной деятельностью ответчика, так как содержит в себе общедоступные сведения, которые не могут составлять коммерческую тайну и быть переданными по договору.

Кроме того, истец указал, что, что согласно п. 2.3.5. ему было предоставлено право использования коммерческого обозначения «Beautiful body» в предпринимательской деятельности, при этом у ответчика зарегистрирован товарный знак «Beautiful body» № 725802, однако, ответчик не предоставил истцу право использования указанного товарного знака в своей предпринимательской деятельности, таким образом, истец полагает, что был введен в заблуждение, так как рассчитывал на передачу права использования товарного знака, а фактически ему было передано только право использования коммерческого обозначения.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит расторгнуть лицензионный договор от 21.09.2021 №2109/ЛС.

На основании ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абзац 2 пункта 1 статьи 451 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенной нормы эти обстоятельства должны измениться после того, как договор был заключен; стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет и не могли даже разумно предвидеть наступление этих обстоятельств; наступление этих обстоятельств не входит в сферу риска заинтересованной стороны, сфера риска определяется обычаями делового оборота и существом договора; после того, как прежние обстоятельства изменились, заинтересованная сторона не смогла (или не смогла бы) свести на нет их неблагоприятные последствия несмотря на то, что она приняла (или могла принять) определенные меры с той степенью заботливости и осмотрительности, какие от нее требовались, учитывая характер договора и условия оборота. Кроме того, изменение обстоятельств должно быть существенным.

Довод истца о несоответствии переданных ответчиком материалов признакам ноу-хау судом отклонен.

Согласно заключенному между сторонами лицензионному договору ноу-хау, передаваемое по указанному лицензионному договору, представляет собой сведения экономического, технического и организационного характера, сведения о способах осуществления деятельности, которые имеют действительную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании. При этом коммерческая применимость и экономическая ценность ноу-хау, передаваемого по лицензионному договору, заключаются в т.ч. следующем: ответчиком на основе собственного опыта ведения деятельности, собственных методик, собрана и обобщена совокупность информации по организации и ведению деятельности в определенном направлении. Эта информация имеет исключительное значение для извлечения прибыли и при ее отсутствии извлечение прибыли будет существенно затруднено.

В соответствии с пунктом 2.8. и пунктом 3.2.1. договора, состав секрета производства (ноу-хау), а также сопутствующие услуги, предусмотренные в пунктах 2.2.-2.3. передаются лицензиаром лицензиату в срок 30 рабочих дней с момента подписания договора любым удобным для лицензиара способом (электронная передача данных, доступ к электронному хранилищу данных, материальный носитель). А лицензиат, в свою очередь обязан подтвердить получение состава секрета производства (ноу-хау) и сопутствующих услуг, в порядке пункта 3.6.2.-3.6.3. договора.

Согласно п. 9.3 Договора Стороны определили, что надлежащим адресом, по которому Лицензиаром будут передаваться материалы, составляющие ноу-хау, является адрес электронной почты Лицензиата, указанный им в разделе 10 Договора «Адреса и реквизиты сторон»: tominetsgv@yandex.ru.

Ответчиком 30.10.2021 на указанный адрес направлена ссылка на электронное хранилище данных, содержащая состав секрета производства (ноу-хау) Лицензиара.

Условиями п. 3.6.2, п. 3.6.2.1, п. 3.6.3, п. 3.6.4. Договора Стороны договорились, по факту передачи состава ноу-хау, составить и подписать акт об исполнении обязательств Лицензиара. Данный акт направлен был направлен ответчиком 30.10.2021 на электронный адрес истца: tominetsgv@yandex.ru, что подтверждается приложенными к материалам дела скриншотами.

По условиям п. 3.6.2.1 Сторонами определено, что в случае, если Лицензиат уклоняется от подписания представленного акта и не предоставляет мотивированные возражения в течение трех рабочих дней относительно исполненных обязательств, указанных в акте, то такие обязательства являются принятыми Лицензиатом.

Доказательств поступления мотивированных возражений от Лицензиата в установленные сроки не представлено.

Таким образом, весь объем информации, документов, наработок, ноу-хау, переданный ответчиком и принятый истцом по акту приема-передачи, представляют коммерческую ценность, являясь систематизированным комплектом документов по осуществлению предпринимательской деятельности, учитывающим наработанный ответчиком в этой деятельности опыт. Указанные документы не только были приняты истцом без замечаний, без возражений и претензий относительно их ценности. Факт заключения лицензионного договора, а также факт того, что истцом по договору были переданы ответчику документация и коммерческая информация, составляющая секрет производства (ноу-хау), подтверждается материалами дела (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ноу-хау, переданное истцу, носит комплексный характер, представляет собой компиляцию сведений различного характера, которые позиционируются как ноу-хау именно в системе, а не каждое по-отдельности.

Ссылка истца на то, что вся информация, отправленная ему в рамках исполнении лицензионного договора, является общедоступной, не соответствует действительности. В положениях раздела 2 лицензионного договора подробно прописан состав ноу-хау. Таким образом, введение истца в заблуждение относительно предмета договора невозможно.

Доказательств того, что материалы, представленные ответчиком в рамках исполнения обязательств по лицензионному договору, равно как и совокупность таких материалов являются общеизвестной информацией, истцом не представлено.

В ходе рассмотрения дела суд не нашел оснований для вывода о существенном изменении обстоятельств, как оснований для его расторжения по статье 451 ГК РФ по причине отсутствия совокупности условий, предусмотренных названной нормой не установлено и оснований для судебного расторжения договора в порядке статьи 450 ГК РФ.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела N А40-82533/2011, предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих. Предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих, в том числе и при выборе контрагентов.

Из определения существенного изменения обстоятельств следует, что соответствующее изменение должно не только нарушать рыночную эквивалентность встречных предоставлений (то есть делать невыгодным исполнение договора для одной из его сторон), но и иметь непредвидимый характер. Если стороны могли предвидеть такое изменение при должной степени осмотрительности, то основания для судебного вмешательства в договорные отношения отсутствуют, в силу того, что экономическая деятельность осуществляется на свой риск (пункт 1 статьи 2 ГК РФ). Это означает, что разумные предприниматели, снижая свои риски, должны при принятии решения о заключении договора и определении его условий учитывать состояние на товарном рынке, динамику экономической конъюнктуры, инфляционные процессы, внешнеполитические и прочие факторы.

Оценивая иные доводы истца применительно к изложенным выше обстоятельствам суд, с учетом перечисленных положений норм права, доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких доводов обоснованными.

Таким образом, расторжение судом заключенного между сторонами договора является исключительной мерой, и бремя доказывания совокупности условий необходимых для его расторжения несет лицо, заявившее такое требование.

Какие-либо документальные доказательства возникновения условий, позволяющих его досрочно расторгнуть, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, истец не представил.

Таким образом, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 АПК РФ, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Власова В.Ф.