АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-22224/2023

город Нижний Новгород 09 октября 2023 года

Резолютивная часть решения принята в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ 28 сентября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-412)

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон

исковое заявление акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Профстройпроект НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 174 663 руб. задолженности по договору на поставку газа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 174 663 руб. задолженности по договору на поставку газа №33-3-7806-4/2016 от 01.12.2015 за май 2023г., 7 150,91 руб. неустойки за период с 27.06.2023 по 18.09.2023 и далее по дату вынесения решения суда (с учетом уточнения принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требования основаны на статьях 307, 309, 310, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за газ.

Определением суда от 07.08.2023 исковое заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с ч.2 ст. 228 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, в котором он мотивированно возражал относительно расчета долга, ходатайствовал о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

От истца поступило уточнение требований в связи с произведенной ответчиком оплатой долга после обращения с иском в суд (платежное поручение №194 от 26.09.2023). В уточнение истец просит взыскать неустойку в размере 7 156,23 руб. за период с 27.06.2023 по 26.09.2023, отказался от иска в части взыскания основного долга.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнение иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В порядке статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания задолженности подлежит прекращению.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку газа № 33-3-7806-4/2016 от 01.12.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2019), по условиям которого поставщик берет на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо - сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него, в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 5.1 договора стоимость газа по договору формируется из оптовой цены на газ, равной значению, рассчитанному по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), и (или) для потребителей, указанных в п. 15.1 «Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории РФ», равной значению предельной максимальной цены, утвержденной Приказом ФСТ России от 08.06.2015 №218-э/3; платы за снабженческо-сбытовые услуги по точкам подключения, равной значению платы, определенной в порядке, установленном Правительством РФ; тарифов на услуги по его транспортировке по точкам подключения и специальной надбавки для финансирования программы газификации, которые определяются в порядке, установленном Правительством РФ. Указанные составляющие доводятся Поставщиком в течение 10 дней с момента их изменения.

Окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем, производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки (пункт 5.4.1 договора).

Согласно пункту 8.1, договор заключен на срок с 01.01.2016 по 31.12.2022, а в части расчетов - действует до полного завершения сторонами своих обязательств. В случае, если не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении договора, он считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях.

Во исполнение условий вышеназванного договора истец в мае 2023г. произвел поставку газа и оказал снабженческо-сбытовые услуги стоимостью 174 663 руб., выставив для оплаты соответствующий счет-фактуру, акты о количестве поданного - принятого газа.

Согласно представленному расчету к уточнению иска, ответчиком несвоевременно произведена оплата за период с 27.06.2023 по 26.09.2023, что явилось основанием для обращения с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Истец учел произведенную ответчиком оплату по платежному поручению №194 от 26.09.2023 на 1 000 000 руб., в связи с чем отказался от иска в части основного долга.

Как следует из пояснений истца, платежное поручение №109 от 19.06.2023 на 490 000 руб. зачтено в начисления за январь 2023г. (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2023 по делу №А43-8898/2023); платежное поручение №129 от 21.07.2023 на 500 000 руб. зачтено в начисления за декабрь 2022г. (по делу №А43-6262/2023) и за февраль 2023г. (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2023 по делу №А43-12146/2023); платежное поручение №171 от 31.08.2023 на 240 000 руб. зачтено в начисления за февраль 2023г. (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2023 по делу №А43-12146/2023).

Довод ответчика о неправомерном применении повышающего коэффициента в порядке пункта 17 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), поскольку он относится к коммунально-бытовым потребителям, судом рассмотрен и признан несостоятельным в силу следующего.

Согласно пункту 17 Правил N 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительный объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением повышающего коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1, с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Спорный повышающий коэффициент, установленный пунктом 17 Правил N 162, в силу разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, не применяется в отношении потребителей, приобретающих газ (в том числе к исполнителям коммунальных услуг) для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

В то же время ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Повышающие коэффициенты, установленные в пункте 17 Правил N 162, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировке в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Ответчик приобретает газ для газоиспользующего оборудования в котельной и использует газ для производства иных коммунальных ресурсов - тепловой энергии и горячей воды, которые поставляются населению и иным категориям потребителей. Ответчик не является поставщиком газа населению и иным категориям потребителей (не оказывает коммунальную услугу по газоснабжению), соответственно не имеет статус коммунально-бытового потребителя.

Таким образом, применение повышающего коэффициента является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается несвоевременность исполнения ответчиком обязательств по оплате газа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в 2022 и 2023 годах Правительством Российской Федерации могут устанавливаться особенности начисления и уплаты пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.

Между тем расчет неустойки выполнен истцом без учета положений абзаца второго пункта 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах", предусматривающего начисление и уплату пени исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Учитывая, что на момент оплаты долга (26.09.2022) ключевая ставка Банка России установлена на уровне 13%, суд приходит к выводу о необходимости корректировки размера неустойки путем изменения ставки Банка России на 9,5%.

Суд произвел расчет неустойки за период с 27.06.2023 по 26.09.2023, который составил 6 502,05 руб.

Оснований для удовлетворения требований в большей части не имеется.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение>> неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления № 7).

В соответствии с пунктом 74 постановления № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Оценив соотношение размера неустойки к последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате, суд не усматривает оснований для ее уменьшения.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167-170, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Профстройпроект НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уменьшении размера неустойки отказать.

Принять отказ акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части взыскания задолженности по договору на поставку газа №33-3-7806-4/2016 от 01.12.2015 за май 2023г. Прекратить производство по делу в указанной части.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профстройпроект НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 502,05 руб. неустойки за период с 27.06.2023 по 26.09.2023 за просрочку исполнения обязательства по оплате за май 2023г. по договору на поставку газа №33-3-7806-4/2016 от 01.12.2015, а также 6 315 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требования о взыскании неустойки отказать в соответствии с Постановлением Правительства от 26.03.2022 №474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах".

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Левашова