Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

26 декабря 2023 года

Дело № А40-231337/2023-181-1283

Резолютивная часть решения изготовлена 06 декабря 2023 года

Мотивированный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (103132, <...>, П.5, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с

кадастровым номером 77:09:0004020:8312, общей площадью 8 кв.м,

местоположение: <...> находящимся в федеральной

собственности, в сумме 5 235,62 руб. за период с 01.06.2022 по 07.08.2023 в размере 5 235 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2023 по день фактического исполнения обязательств в размере 122 руб. 65 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 77:09:0004020:8312, общей площадью 8 кв.м, местоположение: <...> находящимся в федеральной собственности, в сумме 5 235,62 руб. за период с 01.06.2022 по 07.08.2023 в размере 5 235 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2023 по день фактического исполнения обязательств в размере 122 руб. 65 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

06.12.2023 года Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004020:8312, общей площадью 8 кв.м., местоположение: <...> (далее - Земельный участок) (запись регистрации права собственности № 77:09:0004020:8312-77/012/2017-1 от 17.04.2017).

На вышеуказанном Земельном участке находится объект недвижимости (сооружение тепловой сети надземной прокладки 2D=600 мм) с инвентарным номером 20-002482, местоположение: <...>, и <...>, находящийся на балансовом учёте у Ответчика.

Земельное законодательство основывается, в частности, на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации является платным (п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч. 1 ст. 65 ЗК РФ).

Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 39.36 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 утверждён Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

Согласно п. 5(1 ).4 Порядка размещения и установки на территории г. Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов, утверждённого постановлением Правительства г. Москвы от 13.11.2012 № 636-ПП (далее - Порядок), на территории города Москвы без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов могут размещаться тепловые сети, транспортирующие водяной пар с рабочим давлением до 1,6 МПа включительно или горячую воду с температурой до 150 градусов Цельсия включительно, для размещения которых не требуется получение разрешения на строительство.

Согласно абз. 1 п. 31 Порядка размещение объектов, указанных в пунктах 5(1) и 5(2) настоящего порядка, осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов на основании разрешения на использование земель или земельного участка (далее - разрешение).

Взимание платы осуществляется за использование земель или земельных участков в целях размещения объектов, указанных в п. 5(1) настоящего порядка размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов (абз. 5 п. 31 Порядка).

Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 № 217 в соответствии с п. 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 установлена ставка арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

В апелляционном определении от 12.04.2018 № 58-АПГ18-4 Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации указано, что размещение объектов, перечисленных в ст. 39.33 ЗК РФ являясь одним из способов использования земель, предполагается платным.

В связи с чем, отсутствуют основания считать, что использование земель или земельных участков в случаях, предусмотренных ст. 39.33 ЗК РФ осуществляется бесплатно.

Поскольку Ответчик не относится к плательщикам земельного налога, он должен вносить плату за пользование земельным участком, на котором находится принадлежащий ему объект.

С момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества возникает право пользования земельным участком, необходимым для использования этого объекта, и, соответственно, обязательство по внесению платы за его фактическое использование (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у 4 арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога»).

Истец указывает, что с 01.06.2022 по 07.08.2023 (включительно) Ответчик без внесения оплаты фактически пользовался Земельным участком при эксплуатации принадлежащего ему объекта, тем самым неосновательно сберёг за счёт Российской Федерации денежные средства в размере арендной платы.

Сумма задолженности Ответчика за фактическое пользование Земельным участком в период с 01.06.2022 по 07.08.2023 (включительно) составляет 5 235, 62 руб.

Истцом также в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 по 07.08.2023 (включительно), которые составили 122,65 руб.

Истец направил Ответчику претензию от 04.09.2023 № УДИ-2-5555 с требованием об оплате задолженности за фактическое пользование Земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на иск, из которого следует, что Истец, принимая земельный участок 17.04.2017г. с кадастровым номером 77:09:0004020:8312, знал о прохождении по указанному участку линейного трубопровода, и соответственно, о наличии ограничений прав на земельный участок. При этом, тепловая сеть проложена на земельном участке в 1988 году, в то время как земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2017 году.

Таким образом, Истец, принимая земельный участок, знал о том, что на территории пролегает тепловая сеть, однако принял участок, никаких претензий относительно прокладки данной трубы ранее не заявлял.

Кроме того, Ответчик в отзыв на иск ссылается на то, что ранее, решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2021г. по делу №А40-12805/2021 в удовлетворении аналогичных требований, но за иной период, Истцу было отказано.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-12805/2021 от 25.05.2021г. отказано Управлению делами Президента Российской Федерации во взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 593 руб. 29 коп. за период с 02.11.2019г. по 31.05.2020г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 руб. 67 коп. за период с 02.11.2019г. по 31.05.2020г.

В рамках дела №А40-12805/2021 (решение от 25.05.2021г.) суд установил, что тепловая сеть, проходящая на части земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004020:8312, инвентарный номер 20-002482, свидетельство о государственной регистрации права собственности № 77-09-04020-000-Л-170003948, проложена в 1988, то есть до оформления и постановки земельного участка на кадастровый учет, для обеспечения района теплоснабжением и горячим водоснабжением.

Приведенное обременение в отношении земельного участка является не использованием такого участка собственником тепловой сети, а ограничением использования участка его законным владельцем.

Прохождение на земельном участке истца тепловой сети не ограничивает его право владения, пользования и распоряжения земельным участком по назначению с учетом исполнения обязанности по соблюдению режима охранной зоны; наличие на части земельного участка истца охранной зоны указанного объекта не свидетельствует о незаконном пользовании ответчиком частью земельного участка и о том, что он неосновательно обогатился за счет истца, в связи с чем, основания для взыскания неосновательного обогащения как платы за пользование чужим имуществом в данной ситуации отсутствуют.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2016 №310-ЭС16-5707, от 28.03.2018 №307-ЭС18-1670, от 01.11.2018 №301-ЭС18-17258.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-12805/2021 от 25.05.2021г. вступило в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов. Данный подход предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения, тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения (постановление от 21.12.2011 №30-П).

Таким образом, при рассмотрении Арбитражным судом города Москвы дела №А40-12805/2021 уже рассматривался законности пользования ПАО «МОЭК» земельным участком с кадастровым номером 77:09:0004020:8312.

Таким образом, отсутствует необходимость повторно исследовать данные обстоятельства при рассмотрении настоящего спора.

В данном конкретном случае, суд считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021г. по делу №А40-12805/2021 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В связи с чем, требования Истца удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения суд отказывает, то оснований для взыскания процентов в порядке тс. 395 ГК РФ также не имеется.

Истец каких-либо возражений или пояснений по отзыву ответчика не представил, поступление денежных средств от ответчика не опроверг.

Государственная пошлина по настоящему делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.М. Хабарова