АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-7661/2023

г. Киров

11 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 11 октября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурдиной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613040, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610007, Россия, <...>, помещ. 1001)

о взыскании 2 501 905 рублей 21 копейки,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.10.2014 №3555 за период с 01.04.2022 по 31.03.2023 в размере 2 313 879 рублей 18 копеек и проценты, начисленные за период с 17.05.2022 по 21.03.2023 в размере 189 026 рублей 03 копейки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, в связи с чем на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17.10.2014 истцом (арендодатель) и ОАО «Кирово-Чепецкое управление строительства» (арендатор) заключен договор №3555 аренды земельного участка (далее – договор) с кадастровым номером 43:42:000060:69, расположенного по адресу: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, площадью 14 085 кв.м., для размещения среднеэтажных и многоэтажных жилых домов.

17.04.2017 заключен договор перенайма земельного участка, в силу которого, права и обязанности по договору перешли к новому арендатору - ООО «Управление капитального строительства Кирово-Чепецкого управления строительства».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ наименование ООО «Управление капитального строительства Кирово-Чепецкого управления строительства» изменено на ООО «Квартал».

Сторонами к договору заключены дополнительные соглашения: дополнительное соглашение №1 от 07.03.2017, дополнительное соглашение №2 от 30.10.2017, дополнительное соглашение №3 от 21.12.2017, дополнительное соглашение №4 от 13.02.2019. Договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата уплачивается в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Согласно пункту 6.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленные настоящим договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.03.2022 №563-09-43 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по внесению арендной платы, а также пени за несвоевременное внесение арендной платы. В добровольном порядке требование не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности по арендной плате за данный период.

Решениями Арбитражного суда Кировской области от 18.05.2022 по делу №А28-5954/2021, от 02.11.2022 по делу А28-9524/2022, по делу А28-14742/2021 вступившими в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 17.10.2014 №3555 за предыдущие периоды.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.11.2022 по делу №А28-9524/2022, вступившим в законную силу, установлено наличие между сторонами обязательств по договору.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства заключенности и действительности договора, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт неисполнения обязанности по внесению арендной платы за период с 01.04.2022 по 31.03.2023 подтверждается представленными суду доказательствами и ответчиком не оспорен. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 313 879 рублей 18 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных согласно представленному расчету за период с 17.05.2022 по 21.03.2023 в сумме 189 023 рублей 03 копейки.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным за период с 17.05.2022 по 31.03.2023 в размере 189 023 рубля 03 копейки.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере 189 023 рубля 03 копейки.

Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610007, Россия, <...>, помещ. 1001) в пользу администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 613040, <...>) задолженность по договору аренды земельного участка от17.10.2014 № 3555 за период с 01.04.2022 по 31.03.2023 в сумме 2 313 879 (два миллиона триста тринадцать тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 18 копеек и неустойку за период с 17.05.2022 по 21.03.2023 в сумме 189 023 (сто восемьдесят девять тысяч двадцать три) рубля 03 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610007, Россия, <...>, помещ. 1001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 510 (тридцать пять тысяч пятьсот десять) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов