Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «ЧОО «Шторм-Ф» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Власиха Московской области о признании незаконным (недействительным) решения №01-02/33/603 от 14.06.2023г. об одностороннем отказе Администрации городского округа Власиха Московской области от исполнения Контракта №ТБ-19-22 от 27.12.2022г., применении последствий недействительности.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, требования о применении последствий недействительности с указанием конкретных последствий не сформулировал и не уточнил.

Ответчик по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве и выступлении представителя в судебном заседании, ссылаясь на существенное нарушение истцом условий контракта, в связи с чем был заявлен оспариваемый отказа, указал также, что вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по основаниям ст.782 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ЧОО «Шторм – Ф» (Исполнитель) и Администрацией городского округа Власиха Московской области (Заказчик) на основании результатов осуществления закупок путем проведения запроса котировок в электронной форме в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен Муниципальный контракт №ТБ-19-22 от 27.12.2022г. Обеспечение профессиональной физической охраной двух зданий администрации городского округа Власиха Московской области.

В соответствии с п. 1.1. Контракта Исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: перечисленные в пункте 3 Технического задания (приложение 5 к Контракту) в срок, предусмотренный настоящим Контрактом, согласно спецификации, указанной в приложении 1 «Сведения об объектах закупки» к настоящему Контракту (далее – Спецификация), и Техническому заданию (приложение 5 к настоящему Контракту; далее – Техническое задание), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 1.2. Контракта сроки оказания услуг: раздел «Обязательства по оказанию услуг» приложения 2 «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты» к настоящему Контракту (приложение 2 к Контракту).

В соответствии с Техническим заданием, Срок предоставления услуг с 01.01.2023 по 31.12.2023 (включительно), режим -24 часа.

Как усматривается из материалов дела, фактически истцом услуги охраны по Контракту оказаны в период с 01.01.2023г. по 26.06.2023г. включительно, приняты ответчиком по Актам без замечаний и оплачены в полном объеме.

Между тем, 14.06.2023 на сайте ЕИС закупки https://zakupki.gov.ru/ размещено Решение об одностороннем отказе № 01-02/33/603 от 14.06.2023г. в связи с ненадлежащим исполнением Контракта.

Основанием Решения послужили проведенные Заказчиком 27.04.2023 и 18.05.2023 проверки оказания услуг на предмет соответствия условиям Контракта и технического задания.

По итогам данных проверок ответчиком были составлены и направлены в адрес Исполнителя: Претензия № 01-02/33/443 от 28.04.2023 и Претензия № 01-02/33/511 от 22.05.2023, с указанием выявленных нарушений. При этом в Решении не указано никаких сведений о нарушениях, а также сроки их устранений.

Исполнитель в установленные Контрактом сроки направил в адрес Заказчика ответы исх. № 62/01 от 05.05.2023 и исх. № 86/01 от 30.05.2023 на претензии, в которых указал на несогласие с выявленными, по мнению ответчика, и указанными в претензиях нарушениями.

Как указал истец, на основании требований Технического задания, а именно: п. 4.8., проводятся периодические проверки качества оказания охранных услуг, по каждой претензии, направленной в адрес истца проводится внутренняя проверка, по результатам которых, нарушения, указанные в проверках заказчика не подтверждались.

Полагая данные решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением исполнителем условий контракта незаконными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 39 ГК РФ и нормами Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся случаев, определенных в данной статье.

В соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95).

В настоящем деле решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято по инициативе Заказчика.

Между тем, как усматривается из материалов дела, Исполнителем услуги по Контракту оказывались в полном объеме, относимых и допустимых доказательств обратного в матеиралах дела не представлено.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п. 11.4 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа от исполнения в соответствии с гражданским законодательством РФ и положениями частей 8-25 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку оспариваемый истцом односторонний отказ ответчика от исполнения контракта направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенного ранее контракта, односторонний отказ отвечает критериям, предъявляемым статьями 153, 154 ГК РФ к гражданско-правовым сделкам.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 11.4. контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с ч. 7 ст. 94 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Срок для устранения недостатков оказанных услуг Заказчиком не устанавливался. Мотивированный отказ от приемки выполненных работ Заказчиком не оформлялся и не был направлен исполнителю в установленные сроки.

Услуги истца приняты ответчиком без замечаний и оплачены в полном объеме.

При таких условиях Решение об отказе от исполнения контракта не может быть признано законным.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно ч. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, анализ положений ст. 723 ГК РФ позволяет сделать вывод, о том, что принятию решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, должно предшествовать требование Заказчика об устранении недостатков в разумный срок.

Вместе с тем, разумный срок для устранения замечаний не устанавливался Заказчиком. При этом замечания, предъявленные Заказчиком, не являются неустранимыми.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, контакт на выполнение подрядных работ может быть расторгнут Заказчиком на основании ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Вместе с тем, основания для расторжения Контракта по указанным основаниям отсутствуют.

В судебном заседании ответчик также указал, что вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по основаниям ст.782 ГК РФ.

Однако из оспариваемого отказа усматривается, что он не был заявлен по основаниям ст.782 ГК РФ, а был заявлен в связи с нарушением исполнителем обязательств по договору, что и является предметом оспаривания в настоящем деле.

С учетом изложенного суд полагает необоснованным заявленный ответчиком односторонний отказ от исполнения договора, а требования истца о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

В части применения последствий недействительности оспариваемого решения требования истцом не сформулированы, и не могут быть сформулированы судом за истца самостоятельно, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.309,310,450,450.1 ГК РФ, ст.ст.102,110, 167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать незаконным решение №01-02/33/603 от 14.06.2023г. об одностороннем отказе Администрации городского округа Власиха Московской области от исполнения Контракта №ТБ-19-22 от 27.12.2022г.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Администрации городского округа Власиха Московской области пользу ООО «ЧОО «Шторм-Ф» 6.000руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.