АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-18020/2023

«21» декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасовой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АУДИТ-КОНТРОЛЬ" (666021, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 227 180 рублей 58 копеек

при участии в судебном заседании директора истца ФИО2 (после перерыва, объявленного в порядке ст. 163 АПК РФ в судебное заседание не явился).

установил:

иск заявлен о взыскании 185 500 руб. 00 коп. – неосвоенного аванса по договору № 29-2022 от 17.10.2022, 54 166 руб. 00 коп. пени за период с 20.10.2022 по 07.08.2023.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика: 185 500 руб. 00 коп. – неосвоенного аванса, 13 170 руб. 50 коп. неустойки, 19 635 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а кроме того, просил взыскать 1 009 руб. 72 коп. почтовых расходов.

Уточнение иска судом принято.

Истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявлял. Определения суда направлялись ответчику почтовыми отправлениями по адресу регистрации, указанному в адресной справке, данной управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю получены не были, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) 17.10.2022 заключен договор № 29-2022, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство собственными и (или) привлеченными силами в установленный Договором срок выполнить комплекс проектных работ но разработке проектной документации, а также оказать услуги но техническому сопровождению согласования проектной документации в установленном порядке для выполнения Заказчиком работ.

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором подряда, правоотношения, возникающие из указанного договора, регулируются нормами параграфов 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ст. 711 ГК РФ указано, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Срок выполнения работ до 30.12.2022. (пункт 2.1 договора).

В пункте 4.1 договора стороны определили стоимость работ в 371 000 руб.

Оплата стоимости Услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке:

Заказчик оплачивает авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости Услуг в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания настоящего Договора.

Окончательный расчет в размере 50% от общей стоимости Услуг Заказчик оплачивает после получения положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации и подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг. (пункты 4.1, 4.1.1., 4.1.2. договора).

В счет исполнения обязательств по договору истец перечислил ответчику аванс в соответствии с платежным поручением № 168 от 19.10.2022 на сумму 185 500 руб. 00 коп.

Как указал истец, ответчик к выполнению работ по договору не приступил.

В ст. 717 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Поскольку в срок, установленный договором работы ответчиком выполнены не были, истец, руководствуясь ст. 717 ГК РФ, письмом № 1/2023 от 04.01.2023 уведомил ответчика об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Данное уведомление направлялось ответчику почтовым отправлением № 66583079000066 по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что невостребованное отправление 11.02.2023 возвращено истцу.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как уже указывал суд, направленное истцом уведомление ответчиком получено не было, 11.02.2023 возвращено истцу.

В силу положений пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признает отказ истца от договора законным, а договор расторгнутым 11.02.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в рамках настоящего дела ответчик обязан доказать факт выполнения работ по договору.

Ответчиком в материалы дела доказательств того, что работы действительно выполнены, а истец необоснованно уклоняется от их приемки в том числе не представлены уведомления в письменном виде истца о готовности работ, нет актов скрытых работ и т.д. В ходе судебного разбирательства ответчик правом заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с целью установления объема и качества выполненных работ не воспользовался.

Как указано в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, поскольку доказательств выполнения работ по договору № 29-2022 от 17.10.2022 на сумму 185 500 руб. 00 коп. в материалы дела не представлено, а оснований для удержания указанных денежных средств после расторжения договора у ответчика не имеется, суд находит заявленное истцом к ответчику требование о взыскании 185 500 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с уклонением от возврата полученного аванса, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2022 по 11.12.2023 в размере 19 365 руб. 04 коп.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные до расторжения договора денежные средства в случае отсутствия встречного представления являются неосновательным обогащением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, поскольку 11.02.2023 договор № 29-2022 от 17.10.2022 является расторгнутым, оснований для правомерного удержания аванса у ответчика не имелось.

Учитывая установленный судом факт неисполнения обязательства по возврату аванса, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявленным обоснованно.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере – 19 365 руб. 04 коп. за период с 20.10.2022 по 11.12.2023.

В связи с невыполнением работ по договору истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.10.2022 по 30.12.2022 в размере 13 170 руб. 50 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 5.5. договора определено, что При нарушении Исполнителем срока сдачи документации. Исполнитель выплачивает Заказчику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Как уже указывал суд, срок выполнения работ согласован сторонами до 30.12.2022.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки за период с 20.10.2022 по 30.12.2022, так как у ответчика до 30.12.2022 не возникло обязанности передать истцу результат работ по договору.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 20.10.2022 по 30.12.2022 в размере 13 170 руб. 50 коп. заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

От суммы заявленных требований, подлежащая уплате государственная пошлина составляет 7 542 руб. 17 коп.

Истцом при подаче иска оплачено 7 793 руб. 32 коп. в соответствии с платежным поручением № 129 от 07.08.2023.

Таким образом, государственная пошлина в размере 251 руб. 15 коп., составляющих разницу между 7 793 руб. 32 коп. и 7 542 руб. 17 коп. следует возвратить истцу как излишне уплаченную на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящий иск удовлетворен на 90,3 %.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 7 542 руб. 17 коп. подлежит распределению следующим образом. 90,3 % от 7 542 руб. 17 коп., что составит 6 812 руб. 44 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, в оставшейся части государственная пошлина относится на истца и возмещению не подлежит.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов истца, связанных с направлением почтовой корреспонденции в рамках рассматриваемого дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств несения почтовых расходов истцом представлены кассовые чеки АО «Почта России» на сумму 1 009 руб. 72 коп., подтверждающие направление следующих документов в адрес ответчика иска и претензии.

Статьями 4, 125 АПК РФ установлена обязанность истца направить в адрес ответчика претензию, исковое заявление.

Следовательно, понесенные истцом судебные расходы на направление почтовой корреспонденции, суд признает связанными с рассмотрением настоящего дела, а факт их несения находит подтвержденным.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, истец имеет право на возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть на 90,3%. а значит, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на направление почтовой корреспонденции в размере 911 руб. 80 коп. В удовлетворении требования в остальной части следует отказать.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АУДИТ-КОНТРОЛЬ" (ИНН: <***>) 205 135 руб. 04 коп., в том числе:

185 500 руб. 00 коп. неотработанного аванса,

19 635 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса за период с 20.10.2022 по 11.12.2023, а также взыскать 6 812 руб. 44 коп. судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины и 911 руб. 80 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АУДИТ-КОНТРОЛЬ" (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 251 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Коломинова