Решение по делу № А60-31697/2025 от 21.11.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

21 ноября 2025 года Дело № А60-31697/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи

О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В.

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «МПК

«Техстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект строй» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

о взыскании задолженности. неустойки по договору подряда

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Проспект строй»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МПК «Техстроймонтаж» (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойку за просрочку выполнения работ в размере 155876 руб. 74 коп. при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 17.03.2023, представлен

паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и

месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду не заявлено.

Истец по первоначальному иску общество с ограниченной ответственностью «МПК «Техстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании задолженности. неустойки по договору подряда. Определением суда от 05.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик по первоначальному иску общество с ограниченной ответственностью «Проспект строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заявил встречное исковое заявление о взыскании неустойку за просрочку выполнения работ в размере 155876 руб. 74 коп. Встречное исковое заявление принято судом к производству, о чем вынесен отдельный судебный акт.

От ответчика поступил отзыв на первоначальный иск.

От истца поступил отзыв на встречный иск.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Определением от 03.08.2025 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 15.09.2025 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 283872 руб. 17 коп., гарантийное удержание в размере 111278 руб. 96 коп., неустойку за период с 03.08.2023 по 12.09.2025 в размере 219149 руб. 31 коп., с продолжением начисления неустойки с 13.09.2025 по день фактической оплаты задолженности, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму гарантийного удержания за период с 24.10.2023 по 12.09.2025 в размере 38382 руб. 09 коп., с продолжением начисления процентов с 13.09.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в судебном заседании поступили возражения на отзыв ответчика по встречному иску.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 23.09.2025 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 10.11.2025.

От ответчика 31.10.2025 поступила позиция по встречному иску.

От истца 06.11.2025 поступили дополнения к отзыву по встречному иску, а также ходатайство об отказе от требования в части взыскания задолженности за выполненные работы в размере 283872 руб. 17 коп., суммы гарантийного удержания в размере 111278 руб. 96 коп.; об уточнении требования о взыскании неустойки за выполненные работы за период с 03.08.2023 по 22.09.2025 в сумме 221988 руб. 04 коп., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму гарантийного удержания за период с 24.10.2023 по 22.09.2025 в сумме 38906 руб. 48 коп.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ООО МПК «Техстроймонтаж» (подрядчик) и ООО «Проспект Строй» (заказчик) заключен договор № 6/10 от 15.10.2021.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по устройству ж/б фундаментов, плит перекрытия, кладке из кирпича, устройству фасада (утепление, штукатурка, облицовка), устройству ограждений лоджий и окон Индивидуального двухэтажного жилого дома общей площадью 180м2, расположенного на земельном участке № 50 с кадастровым номером 66:41:0710032:557 КП «Золотой Камень» по адресу: <...> (далее по тексту - Объект), и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость работ по договору (далее - «Цена Договора») определяется ВДЦ и составляет 5 188 847 (пять миллионов сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот сорок семь) руб. 57 коп. в т.ч. НДС 20%.

Порядок оплаты работ установлен в п.3 договора:

3.1. Оплата работ по настоящему договору производится Заказчиком при условии выставления счета Подрядчиком в следующем порядке:

3.1.1. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора перечисляет Подрядчику аванс в размере 30% (тридцати) процентов от суммы договора.

3.1.2. Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) перечисляет на расчетный счет Подрядчика средства на оплату за выполненный объем работ за вычетом гарантийной суммы в размере 5% (Пять процентов).

В силу п.3.5 договора сумма гарантийного удержания перечисляется Заказчиком Подрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Заказчиком и Подрядчиком Акта приема-передачи Объекта, но не позднее 3 месяцев с момента подписания Сторонами акта приема-передачи результата выполненных работ по настоящему Договору.

Как указывает истец, работы по договору выполнены, представлены односторонне подписанные акты выполненных работ.

По расчету истца заказчик не оплатил подрядчику суммы по двум позициям:

1. Не произведена оплата по позициям 5.1. и 5.2 Ведомости договорной цены: п.5.1.- декоративная штукатурка по утеплителю - сумма 267 654,10 руб.;

п.5.2.- декоративная штукатурка по кирпичу - 16 216,07 руб. Всего: 283 870,17 руб.

2. Не выплачена сумма гарантийного удержания в сумме 306 125,80 руб.

23.08.2022 построенный дом передан застройщиком по акту покупателю ФИО3

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности за выполненные работы.

В связи с тем, что задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил встречное исковое заявление о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)

определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор и дополнительные соглашения, которыми определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор и дополнительные соглашения сторонами подписаны, заверены печатями.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, работы по договору подрядчиком выполнены надлежащим образом. Факт выполнения работ ответчиком не отрицается.

По расчету истца, задолженность по оплате работ составляет 283872 руб. 17 коп., невозвращенная сумма гарантийного удержание в размере 111278 руб. 96 коп.

В связи с тем, что ответчиком в период рассмотрения дела произведена полная оплата задолженности за выполненные работы, суммы гарантийного удержания, о чем ответчиком представлены платежные поручения, истец отказался от требования в данной части.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Ответчик против заявления истца об отказе от иска возражений не заявил.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что отказ от встречного иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд удовлетворяет ходатайство истца об отказе от иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, производство по первоначальному иску в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом, в связи с нарушением срока оплаты за выполненные работы истец настаивал на требовании о взыскании неустойки за выполненные работы за период с 03.08.2023 по 22.09.2025 в сумме 221988 руб. 04 коп., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму гарантийного удержания за период с 24.10.2023 по 22.09.2025 в сумме 38906 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 9.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору подрядчик вправе взыскать неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истцом в адрес ответчика 31.05.2025 направлен пакет документации о приемке выполненных штукатурных работ (акты КС-2, справки КС-3, исполнительная документация). Данная документация ответчиком не подписана, мотивированный отказ от подписания актов не представлен.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В связи с уклонением Заказчика от приемки работ и подписания приемо-сдаточных документов, ООО «МПК «Техстроймонтаж» следующие акты подписаны в одностороннем порядке:

1. Акт о приемке выполненных работ № 7 на сумму 283 872,17руб. (форма КС-2) на 1 странице, 2 экземпляра, оригинал;

2. Справка о стоимости выполненных работ № 7 на сумму 283 872,17руб. (форма КС-3) на 1 странице, 2 экземпляра, оригинал;

3. Акт от 19.05.2023 приема-передачи результата выполненных работ по Договору № 06/10 от 15.10.2021, на 1 странице, 2 экземпляра, оригинал.

Указанные акты являются основанием для оплаты работ. Срок оплаты согласно п. 3.1.2. договора составляет 10 дней.

С учетом сроков почтового направления актов и срока на оплату работ, истец начисляет неустойку с 03.08.2023 по дату оплаты работ – 22.09.2025.

По расчету истца размер неустойки составляет 221 988 руб. 04 коп.

Ответчиком возражений по размеру и порядку расчета неустойки не заявлено, ходатайство о снижении неустойки не подано, основания для снижения размера неустойки судом не установлены, в связи с чем, требование истца в данной части является обоснованным, неустойка подлежит начислению за период с 03.08.2023 по 22.09.2025 в размере 221 988 руб. 04 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму гарантийного удержания за период с 24.10.2023 по 22.09.2025 в размере 38 906 руб. 48 коп., суд пришел к следующему.

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ. Поскольку гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, стороны при включении данного условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания при оплате работ; в договоре также могут быть согласованы порядок и срок возврата гарантийного удержания.

Ответчиком сумма гарантийного удержания оплачена 22.09.2025.

Договором не предусмотрено начисление неустойки на сумму гарантийного удержания в связи с чем, истцом начислены проценты.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Наличие неисполненного денежного обязательства в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт просрочки оплаты суммы гарантийного удержания со стороны ответчика установлен судом, подтвержден материалами дела, в связи с этим требование о взыскании процентов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 38 906 руб. 48 коп.

Рассмотрев встречные требования, суд пришел к следующему.

Истцом по встречному иску начислена неустойка за просрочку выполнения работ по п. 9.3. договора.

В соответствии с п. 9.3 договора в случае нарушения сроков выполнения работ, п. 4.1. настоящего договора, подрядчик обязуется уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ по настоящему договору за каждый день просрочки выполнения работ.

№

Работа

Срок по графику

Фактический

срок

Документ,

подтверждающий

приемку работ

Период

начисления неустойки

Кладка стен 2 этажа

До

30.01.2022

25.08.2022.

Акт КС-2 № 6 от

25.08.2022г.

31.01.2022-25.08.2022

Кладка трубы

До

13.02.2022

14.02.2022-25.08.2022

Утепление

фасадов

До

06.02.2022

07.02.2022-25.08.2022

Устройство

штукатурного фасада

До

13.02.2022

24.07.2023

Подрядчик признал КС подписанным в одностороннем

порядке

14.02.2022-24.07.2023

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г.

N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как указывает истец по встречному иску по требованию о взыскании договорной неустойки за период с 25.06.2022г. не истек и подлежащая взысканию с Ответчика неустойка составляет 155 876,74 руб. на основании следующего расчета:

№

работа

Период

начисления неустойки

Количество дней

просрочки

Стоимость

просроченных: работ

Неустойка по

договору

Кладка стен 2 этажа

25.06.2022-25.08.2022

721 833,89 (сумма по КС-2 № 6 от

25.08.2022г.

44 031,87 руб.

Кладка трубы

Утепление фасадов

Устройство штукатурного

фасада

25.06.2022-24.07.2023

394

283 870,17

111 844,87 руб.

ИТОГО

155 876,74 руб.

Ответчик по встречному иску, возражая против требований истца по встречному иску

указывает, что истцом неверно определен период просрочки выполнения работ, без учета просрочки заказчика на 65 дней (с 25.10.2021 по 29.12.2021).

К данным обстоятельствам относится несвоевременное предоставление доступа на объект, доступ предоставлен 08.11.2021, в то время как дата начала выполнения работ предусмотрена 25.10.2021, а также передача откорректированного технического решения 28.12.2021.

Данные доводы судом признаны обоснованными.

Наименование работ

Срок

окончания работ

согласно графику

Дата

фактическог о

начала работ после

выполнения заказчиком всех

встречных

обязательств

Плановая дата окончания работ

с учетом

сдвижки на 65 дней

Дата

ф актического

окончания работ

Подтверждающие дату факт

выполнения работ документы

Кладка стен 2 этажа

30.01.2022

12.04.2022

06.04.2022

05.05.2022

Журнал

производства работ

Акт освидет. скрытых работ от

05.05.2022

Кладка трубы из кирпича на кровле

13.02.2022

18.04.2022

19.04.2022

24.05.2022

Журнал

производства работ

Акт освидет. скрытых работ от

24.05.2022

Утепление фасадов

06.02.2022

19.05.2022

12.04.2022

26.05.2022

Журнал

производства работ

Акт освидет. скрытых работ от

26.05.2022

Устройство штукатурного

фасада

13.02.2022

16.05.2022

19.04.2022

25.06.2022

Журнал

производства работ

Актами скрытых работ и журналом производства работ, в котором содержится

подпись представителя заказчика, подтверждается фактическое выполнение работ по договору к 25.06.2022.

Как указано в первоначально поданном исковом заявлении МПК «Техстроймонтаж», 23.08.2022 жилой дом был передан застройщиком покупателю ФИО4, что подтверждает, что работы были выполнены к этой дате.

Также ответчиком по встречному иску правомерно указано, о том, что за период до 25.06.2022 основания для начисления неустойки отсутствуют в связи с истечением срока давности, учитывая, что встречный иск подан 25.06.2025.

При этом, истец по встречному иску настаивает на взыскании неустойки за период с 25.06.2022 по 25.08.2022, так как по мнению истца последний акт КС-2 указывает на дату завершения работ 25.08.2022.

Доводы истца судом отклоняются, в связи с действием в указанный период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Данное Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В пунктах 7, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

По смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок).

Таким образом, не начисляются неустойки за неисполнение денежных обязательств (требований), возникших до введения моратория.

Довод ответчика о неприменении моратория к не денежным требованиям противоречит целям применения моратория как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что не денежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения.

Данное утверждение может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации; определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845 по делу N А40-78279/2022).

В этой связи в соответствии с Постановлением N 497 в период действия моратория не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022. Финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения обязательств, возникших после 01.04.2022, которые для целей применения моратория могут именоваться текущими платежами, продолжают начисляться в обычном порядке.

Истец взыскивает неустойку за неисполнение не денежных обязательств (требований), возникших до введения моратория. Как указано выше, по таким обязательствам (требованиям) неустойки не подлежат начислению.

Исходя из вышеизложенного, следует, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на ответчика по первоначальному иску и возмещению за счет истца не подлежат.

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Таким образом, с учетом того, что отказ от иска в части взыскания суммы основного долга и суммы гарантийного удержания вызван добровольной оплатой ответчиком задолженности, после обращения истца в арбитражный суд, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика в размере 18045 руб. 00 коп.

В связи с уменьшением истцом исковых требований, государственная пошлина в размере 20958 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу по первоначальному исковому заявлению в части взыскания суммы основного долга, гарантийного удержания прекратить.

2. Исковые требования по первоначальному исковому заявлению удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проспект строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МПК «Техстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 03.08.2023 по 22.09.2025 в размере 221 988 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2023 по 22.09.2025 в размере 38 906 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 045 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МПК «Техстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 958 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 29.05.2025 № 226.

4. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Маковкина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 26.03.2025 10:30:43

Кому выдана Маковкина Ольга Викторовна