Решение по делу № А32-36414/2023 от 18.12.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-36414/2023

г. Краснодар «18» декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2023.

Полный текст решения объявлен 18.12.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Петруниной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), третье лицо: администрация муниципального образования Крымский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, упущенной выгоды и штрафа

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт), ФИО3 и ФИО4 – представители по доверенности от 17.05.2023,

от ответчика: Привалов Д..А. – адвокат по доверенности от 20.06.2023,

от третьего лица: ФИО6 – представитель по доверенности от 30.12.2022

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2281200 руб. задолженности, 13898129 руб. упущенной выгоды и 1080000 руб. штрафа.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в иске просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо представило отзыв на иск с приложением дополнительных документов, которые приобщены к материалам дела, по существу исковых требований полагался на усмотрение суда.

Для изучения представленных документов в судебном заседании 27.11.2023 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16-10 час. текущего дня. После перерыва судебное заседания было продолжено с участием представителей сторон.

В порядке ст. 165 АПК РФ судом возобновлено исследование доказательств.

К материалам дела по ходатайству истца приобщена выписка по счету.

Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств у ответчика, а также в отделе УФМС России по Краснодарскому краю и в отделе МВД РФ по Краснодарскому краю.

Ответчик возражает в его удовлетворении ходатайства истца.

Ходатайство истца об истребовании у ответчика дополнительных доказательств судом оставлено без удовлетворения, как не соответствующее статьям 9, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истребование доказательств у сторон спора указанными нормами процессуального права не предусмотрено, поскольку судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Оснований для удовлетворения ходатайства истца в части истребования в отделе УФМС России по Краснодарскому краю и в отделе МВД РФ по Краснодарскому краю доказательств суд также не усматривает, поскольку в данном случае безусловная обязанность суда в истребовании доказательств отсутствует, рассмотрение настоящего дела возможно на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств определяется судом.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик возражает в удовлетворении ходатайства истца.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 159 АПК РФ, в судебном заседании 27.11.2023 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.12.2023 в 16-30 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседания было продолжено с участием представителей сторон.

От истца поступило ходатайство об изменении предмета иска, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 просил расторгнуть договор аренды от 01.03.2023, заключенный между сторонами, и взыскать 2281200 руб. задолженности, 7477797 руб. упущенной выгоды, 120000 руб. штрафа, а также 8350 руб. неосновательного обогащения (2100 руб. + 6250 руб.).

При рассмотрении ходатайства истца суд установил, что в результате уточнения истец добавил новые требования, а именно о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 49 АПК Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Вместе с тем, предъявление истцом новых требований о расторжении договора аренды и взыскании неосновательного обогащения не является увеличением размера исковых требований (абзац 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции") и не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для принятия в данной части уточнения требований у суда не имеется.

Таким образом, с учетом положений статьи 49 АПК РФ ходатайство истца об уменьшении размера упущенной выгоды и штрафа удовлетворено.

Судом рассматриваются требования истца о взыскании 2281200 руб. задолженности, 7477797 руб. упущенной выгоды, а также 120000 руб. штрафа.

Истец поддержал исковые требования с учетом их уменьшения.

Ответчик в иске просит отказать.

Стороны пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими оставлению без удовлетворения на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.03.2023 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договора аренды № б/н, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 321,1 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, ст. Неберджаевская, ул. Заречная, 2.

Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему (пункт 2.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, размер ежемесячной арендной платы за арендуемое помещение составляет 150000 руб. Размер залога составляет 100000 руб. (пункт 3.2 договора).

При подписании договора истец передал ответчику 100000 руб. в качестве залога и 200000 руб. арендной платы, что подтверждается распиской ответчика от 26.02.2023.

Согласно пункту 1.6 договора, объект передается арендатору по акту приема-передачи, аренда объекта начинается со дня указанного в акте приема-передачи.

Пунктом 2.1.1 договора установлена обязанность арендодателя передать арендатору объект не позднее пяти дней с даты вступления договора в законную силу.

Как указывает истец, фактически объект аренды был передан арендодателем в день подписания договора путем передачи ключей от номеров.

Вместе с тем, акт приема-передачи нежилого помещения между сторонами подписан не был, от подписания акта ответчик уклонился.

Истец указывает также, что свободно пользовался переданными в аренду помещениями, претензий со стороны ответчика не поступало.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора виновная сторонам обязана возместить причиненные убытки.

Согласно обоснованию уточненных требований, в период пользования зданием гостиницы, истец в соответствии с постановлением губернатора Краснодарского края от 28.10.2022 № 770 «Об утверждении Правил предоставления иных межбюджетных трансферов из краевого бюджета местным бюджетам на размещение и питание граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, вынужденно покинувших территории Запорожской и Херсонской областей, прибывших на территорию Краснодарского края в экстренном массовом порядке, находившихся и находящихся в средствах временного размещения и питания, и о внесении изменений в сводную бюджетную роспись краевого бюджета на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» им были оказаны услуги по размещению и трехразовому питанию указанных категорий лиц в количестве 33 человек на территории гостиницы «Неберджай».

Прибыль от размещения граждан по расчету истца должна составить 2281200 руб.

Поскольку указанные денежные средства поступили на счет ответчика, истец посчитал, что ему указанная задолженность подлежит возврату ответчиком.

Кроме того, по расчету истца, ему причинены убытки в виде упущенной выгоды от неполученного дохода от оставшегося номерного фонда, не занятого переселенцами из Херсонской области, в сумме 7477797 руб.

В случае нарушения условий договора виновная сторонам выплачивает штраф в размере 80 % от суммы ежемесячной арендной платы (пункт 4.3 договора).

В связи с нарушением ответчиком обязательств истец исчислил штраф в размере 120000 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба, однако требование оставлено без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При рассмотрении вопроса об обоснованности взаимных требований сторон суд руководствуется следующим.

Истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду от неполученного дохода от сдачи номерного фонда гостиницы «Неберджай», не задействованного в расселении лиц граждан в размере 7477797 руб., а также 2281200 руб. задолженности перечисленной администрацией Крымского района ответчику в счет оплаты такого размещения и предоставления услуг питания.

В абзаце 3 пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Суд, установив фактические обстоятельства дела и цель обращения истца в суд, самостоятельно должен определить нормы права, которые необходимо применить к спорным правоотношениям.

В настоящем случае требование о взыскании задолженности в размере 2281200 руб. квалифицируется судом в качестве требования о возмещении убытков (упущенной выгоды).

Таким образом, суд рассматривает требования истца о взыскании упущенной выгоды в размере 7477797 руб., в качестве недополученных доходов от сдачи номеров, не задействованных в размещении и 2281200 руб. в связи с таким размещением и обеспечением питания.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

Таким образом, истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать действия ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие любого из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды от 01.03.2023.

К сложившимся между сторонами правоотношениям суд считает подлежащими применению общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и положения главы 34 Кодекса об аренде.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Как указывает истец, здание гостиницы по акту ему передано не были, вместе с тем, ключи от помещений были переданы в день подписания договора, в связи с чем истец имел свободный доступ к имуществу ответчика.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением названных правил (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса).

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, наряду с предусмотренным пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации общим правилом, согласно которому передачей признается вручение вещи приобретателю и вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица, при передаче имущества требуется соблюдение особой процедуры - составление и подписание передаточного акта или иного документа о передаче.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, передача спорного помещения арендатору от арендодателя по акту приема-передачи не осуществлялась, акт между сторонами в двустороннем порядке не подписывался.

Доказательством передачи имущества в отсутствие акта приема-передачи либо иных документов о передаче является факт пользования имуществом и совершение сторонами иных конклюдентных действий по исполнению договора.

Суд, учитывая обстоятельства конкретного дела, считает допустимым исходить из того, что установление в статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности сторон составлять акт приема-передачи здания арендодателем и принятие его арендатором не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое пользование арендуемыми помещениями.

В обоснование фактического предоставления гостиницы в пользование и оказания услуг по расселению граждан Херсонской области истец представляет письменные пояснения свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9

Из представленных пояснений следует, что ФИО7 и ее сын ФИО8 в период с 24.03.2023 по 02.05.2023 проживали на территории гостиницы «Неберджай», принадлежащей ФИО2, вместе с тем, услуги проживания фактически были предоставлены истцом – ФИО1

Кроме того, ФИО9 пояснила, что является матерью истца, и в спорный период работала поваром в гостинице по трудовому договору, заключенному с сыном – ФИО1

Суд критически оценивает указанные пояснения, поскольку ФИО7 и ФИО8, будучи постояльцами гостиницы «Неберджай» в достоверной степени не могло быть известно о наличии, либо отсутствии арендных правоотношений между истцом и ответчиком, стороной которых они не являлись. То обстоятельство, что ФИО1 имел свободный доступ к помещениям обеспечения условий проживания постояльцев, в том числе в целях оказания помощи матери ФИО1 не подменяет понятия юридического (de jure), либо фактического (de facto) владения и пользования зданием гостиницы.

Ответчик против доводов истца о фактическом владении и передачи помещений в пользование возражал, указал на то, что гостиница из его владения не выбывала, он полной степени осуществлял пользование номерным фондом и извлекал из этого прибыль, договор аренды следует признать незаключенным.

Размещение и питание лиц, вынужденно покинувших жилые помещения, в любом случае в силу пункта 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ должно и было осуществлено на основании заключенных муниципальных контрактов.

В обоснование своих возражений ответчик представил муниципальные контракты № 112 от 19.07.2023, № 88 от 27.06.2023, № 80 от 11.05.2023, № 141 от 23.08.2023, № 156 от 14.09.2023, № 160 от 31.10.2023, а также акты оказанных услуг, отчеты о фактически произведенных затрат по реализации мероприятий по размещению и питанию лиц, вынужденно покинувших свои жилые помещения и платежные поручения об оплате услуг к ним.

Указанные контракты заключены администрацией муниципального образования Крымский район от лица заказчика и ИП ФИО2 от лица исполнителя.

Согласно приложениям к контрактам услуги по размещению и питанию оказаны также, в том числе ФИО7 и ФИО8

Более того, администрация в отзыве подтвердила обстоятельства заключения с ответчиком контрактов на оказание услуг по размещению и питанию лиц, находившихся в пунктах временного размещения и питания на территории Крымского района, также подтвердила перечисления средств по оплате таких услуг и непосредственное взаимодействие по вопросам исполнения контрактов именно с ответчиком – ФИО2

Истец указывает также на исполнение им бремени содержания арендованной гостиницы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 2.2.1 договора арендатор принял обязательства использовать объект в соответствии с его назначением; оплачивать коммунальные платежи (пункты 2.1.2, 2.2.8, 3.3).

В обоснование оплаты коммунальных платежей представляет чек по операции от 02.04.2023 на оплату охранных услуг на сумму 2100 руб. и выписку по счету об оплате 6250 руб.

Ответчик против указанного довода об оплате коммунальных платежей возражал, указал на то, что оплата в сумме 8350 руб. является недостаточной для содержания и полноценно функционирующей гостиницы, более того, указал на то, что представленные истцом доказательства перечисления средств в сумме 8350 руб. относимости к спорной обязанности не имеют.

Возражения ответчика о самостоятельном исполнении бремени содержания принадлежащего ему имущества представителя подтверждаются договорами на отпуск питьевой воды № 200 от 01.04.2013, энергоснабжения № 131048 от 29.01.2016, поставки газа № 25-4-07191/15 от 20.10.2014 и актами сверки взаимных расчетов, подтверждающих оплату ответчиком задолженности по услугам в спорный период.

Таким образом, с учетом приведенных возражений и представленных доказательств, суд не может признать истца в достаточной степени исполнившим бремя доказывания обязательств по содержанию гостиницы «Неберджай»; стандарт доказывания не достигнут (ст. 65 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, также то, что оплаченной истцом 8350 руб. суммы коммунальных платежей не достаточно для обеспечения проживания и питания 33 человек в течении полутора месяцев.

Кроме этого в отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что договор аренды не был заключен в установленном законом порядке, передача имущества арендатору фактически не состоялась, что подтверждается отсутствием у арендодателя подписанного ответчиком акта приема-передачи нежилого помещения в аренду.

Представленная истцом переписка в мессенджере Wats App также не признается судом относимым и допустимым доказательством в отсутствие установления факта принадлежности номера телефона ответчику. Истец не представил доказательства того, что мобильному устройству ответчика не имелось доступа третьих лиц. Более того, из указанной переписки не следует, что истец в полной степени вступил во владение имуществом ответчика, а не оказывал содействие в его содержании.

Таким образом, истец в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельства, на которые ссылался как на основание своего иска.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, при исполнении договора между сторонами неопределенности в отношении факта передачи имущества у истца возникнуть не должно было.

В этой связи, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и содержащуюся в них информацию по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что истец фактическим владельцем имущества не являлся, в связи с чем извлекать прибыть из такого владения не мог.

Таким образом, факт совершения ответчиком действий для причинения истцу убытков не доказан истцом, истцом в нарушение указанных норм права не представлено доказательств совершения ответчиком действий, направленных на причинение вреда истцу.

Истцом не представлены доказательства причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками, в частности истец не представил доказательства заключения им контрактов с администрацией на размещение вынужденно покинувших свои жилые помещения граждан, более того истец не представил доказательства того, что им мог быть заполнен номерной фонд, не задействованный в расселении вынужденных переселенцев, доказательств совершения истцом конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, не представлено, следовательно, обязанность по возмещению убытков в размере 2281200 руб. и 7477797 руб. у ответчика не возникла, в связи с чем требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Истец просил также взыскать с ответчика штраф на основании пункта 4.3 договора.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением ответчиком обязательств истец исчислил штраф в размере 120000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствует акт приема-передачи помещения по спорному договору аренды, что свидетельствует о не передаче объекта истцу, арендатор фактически не занимал данное помещение, доказательства фактической передачи имущества в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представлено, следовательно, спорный договор аренды является незаключенным.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В случае нарушения условий договора виновная сторонам выплачивает штраф в размере 80 % от суммы ежемесячной арендной платы (пункт 4.3 договора).

Поскольку договор признается судом незаключенным, условие об ответственности в виде штрафа по пункту 4.3 договора следует признать не согласованным.

Таким образом, взыскание штрафа за нарушение исполнения обязательства по незаключенному договору является неправомерным, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

С учетом недоказанности факта ненадлежащего исполнения арендодателем обязательств, предусмотренных договором, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины с учетом статьи 110 АПК РФ признаются судом судебными издержками истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В иске отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 36902 руб. госпошлины, излишне оплаченной по чеку-ордеру от 05.07.2023.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина