Решение по делу № А32-68829/2024 от 20.02.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Мотивированное РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-68829/2024

20 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Краснодар

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2024 данное заявление принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным определением сторонам установлен срок для представления заинтересованным лицом отзыва на заявление, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 04.02.2025 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.02.2025 в материалы дела от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив указанное заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку оно подано посредством электронной системы «Мой Арбитр» в течение установленного законом пятидневного срока на подачу, и принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Позиция заявителя по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных к нему доказательствах; указывает на наличие в деяниях арбитражного управляющего состава названного административного правонарушения.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывает на наличие оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для признания деяния малозначительными.

Дело рассматривается по правилам статьи статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является арбитражным управляющим.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в связи с поступлением обращения ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 06.09.2024 № 20-19/13332 (вх. № 82507/24 от 17.09.2024), содержащего сведения о ненадлежащих действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1, при изучении сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и опубликованных в газете «Коммерсантъ», судебных актов, размещённых на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), при ознакомлении с материалами дела № А32-6035/2022 и при непосредственном обнаружении данных, указывающих на признаки события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что при осуществлении арбитражным управляющим ФИО1 полномочий конкурсного управляющего ООО «Стройгазпроект» допущены нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Установив указанные обстоятельства, административный орган пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий ФИО1 в период деятельности в качестве конкурсного управляющего ООО «Стройгазпроект» не выполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19.11.2024 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 02202324 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, административный орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствуется следующим.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При привлечении лица к административной ответственности, судом в обязательном порядке проверяется порядок производства по делу об административном правонарушении.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю реализует полномочия органа по контролю (надзору) в соответствии с Положением об Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, утверждённым приказом Росреестра от 30.05.2016, непосредственно взаимодействуя с Росреестром.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих вправе возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.23, ч. 8 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в ходе реализации возложенных на неё полномочий, вправе обращаться в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России (утв. приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478), должностными лицами, осуществляющими контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, надзор за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, федеральный государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций операторов электронных площадок, являются, в том числе, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

Согласно п. 2 указанного Перечня, данные должностные лица в соответствии с п. 10 ч. 2, абзацами 2 и 3 ч. 3 и п. 12 ч. 5 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также статьей 14.23, частями 6 - 8 статьи 14.25, статьями 14.52, 17.7, 17.9, 19.4.1, частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона о банкротстве, орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

Таким образом, Управление уполномочено рассматривать жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, проводить проверку их деятельности и обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 19.11.2024 в 15 час. 00 мин. лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено административным органом посредством направления 28.10.2024 арбитражному управляющему ФИО1 соответствующего извещения от 28.10.2024 о явке заказными письмами № 80109702736883, № 80109702736876; указанная корреспонденция получена арбитражным управляющим 31.10.2024, что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России».

Судом установлено, что 19.11.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 02202324 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; названный протокол составлен в отсутствие надлежащим образом уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, судом установлено и из материалов дела следует, что указанный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Суд также исходит из того, что представленный в материалы дела отзыв управляющего на заявление Управления не содержит доводов о допущенных административным органом процессуальных нарушениях; доказательств иного, обратного не представлено.

Установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2023 по делу № А32-6035/2022 ООО «Стройгазпроект» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации СРО «ЦААУ».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2024 по делу № А32-6035/2022 арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройгазпроект».

1. При рассмотрении доводов административного органа о том, что конкурсным управляющим в отношении должника не подготовлены анализ финансового состояния должника, заключение о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, заключение о наличии либо отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей арбитражного управляющего установлен п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относится возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В перечне обязанностей конкурсного управляющего, определенных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не указано.

Однако, в силу указанных положений, конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности, в том числе и предусмотренные пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 228 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Следовательно, в данном случае проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства является обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила), которые определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Разделом 2 Временных правил регламентирован порядок определения признаков преднамеренного банкротства, согласно пункту 5 которого признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил).

Пунктом 11 Временных правил предусмотрено, что определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

Управлением в ходе административного расследования установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2023 по делу № А32-6035/2022 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Судебное заседание по итогам процедуры банкротства должника назначено на 05.12.2023.

В связи с ограниченным сроком процедуры реализации имущества гражданина, в интересах кредиторов и общества, мероприятия, предусмотренные действующим законодательством о банкротстве, должны быть выполнены арбитражным управляющим в максимально короткий срок.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что анализ финансового состояния должника и заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должно быть подготовлено к судебному заседанию, назначенному на 05.12.2023 для рассмотрения отчета о результатах процедуры конкурсного производства.

При изучении материалов дела № А32-6035/2022 Управление установило, что конкурсным управляющим ФИО1 не проведен анализ финансового состояния должника и не подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, в рамках административного расследования не представлены.

Управляющий в отзыве на заявление выражает несогласие с указанными нарушениями, ссылаясь на то, что конкретный срок проведения анализа финансового состояния должника не установлен; указывает, что в настоящий момент финансовый анализ не закончен, так как конкурсным управляющим получены сведения о несоответствии исчисления в отношении должника на протяжении длительного времени транспортного налога в отношении транспортных средств, ему не принадлежащих; указывает, что завершение сбора данных и составление финансового анализа должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства будет осуществлено только после получения ответа на обращение по исчислению транспортного налога от ФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края.

Вместе с тем, указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об отсутствии правонарушения в действиях ФИО1; в силу Закона о банкротстве и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсному управляющему предоставлено право в рамках дела о банкротстве должника в случае непредставления запрошенных сведений от государственных органов, бывшего руководителя должника и иных лиц, направить ходатайство об истребовании необходимых для подготовки финансового анализа документов либо сведений.

Вместе с тем, в материалы дела ФИО1 не представлено документов, подтверждающих принятие всех необходимых мер для истребования сведений для подготовки анализа финансового состояния должника.

Кроме того, являясь профессиональным участником антикризисных отношений и будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой банкротства, арбитражный управляющий, если он действует добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать в кратчайший срок управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели процедуры банкротства - формированию конкурсной массы в полном объеме и проведению расчетов со всеми кредиторами.

Однако из представленных управляющих документов следует, что обращения в ГУ МВД России по Краснодарскому краю и ИФНС России по г. Новороссийску с заявлениями о предоставлении информации относительно принадлежности транспортных средств должнику и перерасчета транспортного налога инициированы ФИО1 12.01.2024 и 24.01.2024, то есть после назначенной арбитражным судом даты заседания по итогам процедуры банкротства должника – 05.12.2023, что само по себе не может свидетельствовать о принятии конкурсным управляющим всех возможных мер для реализации возложенных на него в процедуре банкротства задач, в том числе, для выявления признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, в разумные сроки в связи с ограниченным сроком процедуры реализации имущества гражданина.

Законодатель, устанавливая указанные сроки, исходил из того, что они являются достаточными для проведения в процедуре конкурсного производства мероприятий, необходимых для данной процедуры.

Следовательно, в указанный период управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре банкротства задач, в том числе, для выявления признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства.

Кроме того, глава ХI «Упрощённые процедуры, применяемые в деле о банкротстве» Закона о банкротстве не предусматривает специальных норм, освобождающих арбитражного управляющего от обязанности проведения анализа финансового состояния должника и подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства при проведении процедур банкротства в отношении ликвидируемого должника.

В соответствии с пунктом 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду.

Результат выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, безусловно, может повлиять на права кредитора в деле о банкротстве.

В частности, установление признаков преднамеренного или фиктивного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установлению необходимости дополнительного оспаривания сделок должника.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При указанных обстоятельствах суд признает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований п. 2, 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой надлежало исполнить обязанность по подготовке анализа финансового состояния должника и заключения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а именно – 05.12.2023.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: <...>.

2. При рассмотрении доводов административного органа о том, что конкурсным управляющим ФИО1 инвентаризация имущества должника проведена с нарушением установленного судебным актом срока, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены указанным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Управлением в ходе проведения административного расследования установлено, что процедура конкурсного производства в отношении должника в рамках дела № А32-6035/2022 введена на основании решения арбитражного суда от 14.06.2023.

При изучении материалов арбитражного дела № А32-6035/2022 административным органом установлено, что 04.09.2023 арбитражным управляющим подано ходатайство о продлении срока проведения инвентаризации имущества на 3 месяца.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2023 указанное заявление конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворено, срок проведения инвентаризации имущества должника продлен до 05.12.2023.

Согласно сообщению от 25.12.2023 № 13300377, размещенному в ЕФРСБ, Управление установило, что конкурсным управляющим инвентаризация имущества должника проведена 25.12.2023, о чем составлены инвентаризационные описи имущества от 25.12.2023, тем самым нарушены требования п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

При изучении карточки должника в ЕФРСБ Управлением также установлено, что ранее указанного срока инвентаризация имущества должника не проводилась, сообщения в ЕФРСБ не размещались.

Довод управляющего о том, что судебный акт о продлении срока проведения инвентаризации размещен на сайте арбитражного суда 06.12.2023 отклоняется судом, как сам по себе не свидетельствующий об отсутствии в деяниях ФИО1 выявленных нарушений; суд исходит из того, что конкурсное производство в отношении должника открыто решением арбитражного суда от 14.06.2023 по делу № А32-6035/2022; 04.09.2023 арбитражным управляющим в рамках дела № А32-6035/2022 подано ходатайство о продлении срока проведения инвентаризации имущества на 3 месяца, соответственно, инвентаризация имущества должника должна была быть проведена конкурсным управляющим в срок до 04.12.2023 независимо от даты размещения судебного акта. Вместе с тем, указанная обязанность была выполнена управляющим 25.12.2023, то есть с нарушением установленного пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве срока.

При указанных обстоятельствах суд признает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Датой совершения данного правонарушения является дата, когда указанная обязанность по проведению инвентаризации должна была быть выполнена, а именно до 05.12.2023.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: <...>.

3. При рассмотрении доводов административного органа о том, что отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 18.03.2024 не содержит сведений о проведенной инвентаризации имущества должника, суд исходит из следующих обстоятельств.

При подготовке отчёта конкурсного управляющего арбитражный управляющий должен руководствоваться положениями ст. 143 Закона о банкротстве, а также Общими правилами подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего» от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего), Типовыми формами отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчёта конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, утверждённых приказом Минюста Российской Федерации «Об утверждении типовых форм отчётов (заключений) арбитражного управляющего» от 14.08.2003 № 195.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчёте конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника.

Административный орган в ходе административного расследования установил, что в отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 18.03.2024 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отсутствует информация об инвентаризации имущества должника (а именно, дата и номера описи и акта по инвентаризации).

Вместе с тем, инвентаризация имущества должника конкурсным управляющим проведена 25.12.2023, о чем составлена инвентаризационная опись имущества должника, сведения размещены в ЕФРСБ 25.12.2023 (сообщение № 13300377).

Отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства является первоисточником информации для кредиторов должника и должен содержать необходимую информацию для кредиторов.

При указанных обстоятельствах суд признает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, Типовой формы отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчёта конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, утверждённой приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Датой совершения данного правонарушения является дата составления отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства должника, а именно 18.03.2024.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: <...>.

4. Рассматривая доводы административного органа о том, что конкурсным управляющим ФИО1 не соблюдена установленная Законом о банкротстве периодичность представления отчёта о своей деятельности собранию кредиторов, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2023 по делу № А32-6035/2022 должник признан несостоятельным (банкротом).

С учётом вышеизложенного, в связи с тем, что иная периодичность предоставления отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности собранием кредиторов не устанавливалась, с учётом императивных требований п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, Управление пришло к выводу о том, что очередное собрание кредиторов должно быть проведено конкурсным управляющим не позднее 14.09.2023.

Вместе с тем, очередное собрание кредиторов должника ФИО1 проведено 18.09.2023, что подтверждается протоколом собрания кредиторов должника от 18.09.2023.

Кроме того, с учётом императивных требований п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, очередное собрание кредиторов должно было быть проведено конкурсным управляющим не позднее 18.12.2023.

При этом, очередное собрание кредиторов должника ФИО1, на котором представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, проведено 19.12.2023.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 нарушена периодичность представления собранию кредиторов отчёта о своей деятельности и о ходе конкурсного производства.

Для реализации своих интересов кредиторы участвуют в собраниях кредиторов, а конкурсный управляющий информирует их о своей деятельности. Непроведение собраний либо их несвоевременное проведение лишает кредиторов права осуществления своевременного контроля за деятельностью арбитражного управляющего.

При указанных обстоятельствах суд признает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

Датой совершения данного правонарушения является дата, когда указанная обязанность по проведению собрания кредиторов должника должна была быть исполнена арбитражным управляющим ФИО1, а именно 14.09.2023 и 18.12.2023.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: <...>.

5. Рассматривая доводы административного органа о том, что арбитражным управляющим не приняты меры, направленные на формирование и реализацию имущества должника, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Управление установило, что конкурсным управляющим должника инвентаризация имущества должника проведена 25.12.2023, в конкурсную массу включены транспортные средства и денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника.

В свою очередь, после проведенной инвентаризации имущества должника 25.12.2023 собрание кредиторов должника с повесткой дня об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, не проводилось конкурсным управляющим ФИО1

Приведенные управляющим в отзыве на заявление доводы о том, что предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не было представлено, так как не все требования кредиторов были рассмотрены и установлены, конкурсным управляющим ФИО1 предпринимался ряд мер для перехода с упрощенной процедуры отсутствующего должника сначала в процедуру наблюдения затем в процедуру конкурсного производства на общих основаниях, отклонятся судом, как сами по себе не свидетельствующие об отсутствии нарушений в деяниях конкурсного управляющего.

Установленная п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве обязанность является императивной и подлежит исполнению управляющим в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации имущества должника, в зависимость от каких-либо иных обстоятельств не ставится.

С учетом изложенного, нарушение ФИО1 сроков, установленных пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, подтверждается материалами дела. Изложенное свидетельствует о затягивании сроков проведения процедуры конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах суд признает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований п. 4 ст. 20.3, п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве.

Датой совершения данного правонарушения является дата, когда конкурсный управляющий должен принять меры по формированию конкурсной массы должника, а именно 25.01.2024.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: <...>.

6. Рассматривая доводы административного органа о том, что конкурсным управляющим ФИО1 не приняты меры, направленные на закрытие расчётных счетов должника, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу положений ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счёт должника в банке или иной кредитной организации (основной счёт должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счёт.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчётов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счёт должника.

Как указал административный орган, основным принципом любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в том числе конкурсного производства, является их срочность. Так, Законом о банкротстве не предусмотрен конкретный срок, в течение которого конкурсным управляющим должны быть предприняты меры по закрытию счетов должника, однако, по смыслу Закона о банкротстве такая обязанность должна быть исполнена в разумный срок, следовательно, данные действия конкурсным управляющим должны быть осуществлены до установленного арбитражным судом срока рассмотрения дела по результатам конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2023 рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначено на 05.12.2023. Следовательно, до указанной даты конкурсным управляющим должны быть предприняты все необходимые и достаточные меры, направленные на определение основного счёта должника и закрытие иных счетов.

Вместе с тем, административный орган установил, что меры по определению основного счёта должника и закрытию иных расчётных счетов конкурсным управляющим ФИО1 не предприняты, что указывает на нарушение п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве и подтверждается отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности от 18.03.2024.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что конкурсный управляющий не использовал счета, открытые в ПАО «Совкомбанк», в связи с чем нарушения не допущено, - не основан на правильном понимании и толковании норм действующего законодательства, так как по смыслу вышеприведенных положений Закона о банкротстве все счета должника в банке за исключением основного счета подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. При указанных обстоятельствах наличие незакрытых счетов должника в банке ПАО «Совкомбанк» является прямым нарушением императивного требования пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве.

Неисполнение императивно установленных Законом о банкротстве требований существенно затрудняет для должника и кредиторов осуществление контроля за деятельностью финансового управляющего по расходованию находящихся на счете должника денежных средств, тем самым приводит к нарушению их прав.

При указанных обстоятельствах суд признает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве.

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой надлежало исполнить обязанность по определению основного счета должника, а именно – 05.12.2023.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: <...>.

7. Рассматривая доводы административного органа о том, что конкурсным управляющим ФИО1 в установленный Законом о банкротстве срок в газете «Коммерсантъ» не опубликованы сведения об освобождении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р официальным изданием является газета «Коммерсантъ».

На основании п. 29 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего, данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению арбитражным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты принятия судебного акта (пункт 1 статьи 128 Закона).

Управление установило, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2024 по делу № А32-6035/2022 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Указанный судебный акт опубликован на сайте арбитражного суда 30.07.2024.

Соответственно, сведения об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего надлежало направить для опубликования в газете «Коммерсантъ» не позднее 09.08.2024.

Однако, при изучении материалов, размещенных на официальном сайте газета «Коммерсантъ», административным органом установлено, что указанные сведения не опубликованы арбитражным управляющим ФИО1 в установленный Законом о банкротстве срок.

При указанных обстоятельствах суд признает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований п. 4 ст. 20.3, п. 1, 6 ст. 28 Закона о банкротстве.

Доказательств иного, обратного не представлено.

Датой совершения административного правонарушения является период, в течение которого арбитражному управляющему ФИО3 следовало принять меры по организации проведения собрания кредиторов должника с целью информирования кредиторов о проведенной описи, оценки и реализации имущества должника: 18.01.2024 – 12.09.2024.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника <...>.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствуют о наличии в деяниях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом; выводов, свидетельствующих об ином, названная совокупность доказательств, представленная в материалы дела, сделать не позволяет.

Суд исходит из того, что арбитражный управляющий ФИО1 обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида деятельности, поскольку прошел обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих; при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, соблюдая требования законодательства.

Вина арбитражного управляющего, с учётом положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признана судом доказанной.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имея возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ином в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий три года со дня совершения административного правонарушения, на дату рассмотрения настоящего дела не истёк.

При таких обстоятельствах административным органом доказаны суду обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении в части первого и третьего эпизода; в материалах дела не имеется документальных доказательств, исключающих наличие в деяниях управляющего состава названного административного правонарушения.

ФИО1 в отзыве на заявление указывает на наличие оснований для признания деяния малозначительным применительно к положениям ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении указанного довода управляющего суд исходит из следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В пункте 18.1 Постановления № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Суд исходит из того, что положения ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, поскольку для установления оснований для привлечения к ответственности достаточно наличия самого факта несоответствия действий закону, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает наличие ущерба или иных негативных последствий в качестве элемента состава правонарушения.

В рассматриваемом случае оценке подлежит не наличие или отсутствие негативных последствий от допущенного нарушения закона, а наличие или отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, в том числе вследствие добросовестного или недобросовестного отношения арбитражного управляющего к выполнению возложенных на него обязанностей, выявление злостного или целенаправленного нарушения требований законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного арбитражным управляющим, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном невыполнении требований названных нормативных правовых документов при осуществлении управляющим названного вида деятельности.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Отступление арбитражным управляющим от императивных требований Закона о банкротстве не отвечает принципам добросовестности и разумности действий управляющего, а также не соответствует особому статусу управляющего как лица, профессионально применяющего Закон о банкротстве; доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.

Деятельность управляющего, допускающего такие нарушения, не может расцениваться как добросовестная, основанная на ответственном подходе к выполнению своих обязанностей и требований закона.

Кроме того, квалификация административного правонарушения как малозначительного является правом, а не обязанностью суда.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-О).

Суд считает, что имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы арбитражного управляющего не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях арбитражного управляющего, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; отсутствии оснований для признания деяния малозначительным и освобождения об административной ответственности; названное в своей совокупности и логической взаимосвязи исключает правомерность доводов управляющего, изложенных в отзыве на заявление.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, сформированной в постановлении от 18.08.2022 № 15АП-12133/2022 по делу № А53-11840/2022, в постановлении от 18.08.2022 № 15АП-12421/2022 по делу № А32-10049/2022, в постановлении от 13.07.2022 № 15АП-9540/2022 по делу № А53-7100/2022.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Суд, исследовав существо и содержание представленных в материалы дела доказательств, материалов дела об административном правонарушении, приходит к выводу об отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств управляющего; в протоколе об административном правонарушении также не содержится указания на их наличие.

В материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств того, что управляющий ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности; также не представлено доказательств того, что указанными противоправными деяниями управляющего причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо был причинён имущественный ущерб.

В силу ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При указанных обстоятельствах, суд считает допустимым применение минимальной санкции указанной статьи в виде административного наказания в виде предупреждения.

Судом не принимаются доводы арбитражного управляющего, указанные в отзыве на заявление, как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом, не свидетельствующие о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,так и не исключающие факта наличия в деяниях арбитражного управляющего состава указанного административного правонарушения, не основанные на верном и правильном толковании указанных положений действующего законодательства.

В соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 27, 29, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Потсдам ГДР, место регистрации: <...> Октября, д. 32, кв. 85, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить арбитражному управляющему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Потсдам ГДР, место регистрации: <...> Октября, д. 32, кв. 85, административное наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Л.О. Федькин