Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации

Дело № А32-2346/2025

г. Краснодар 06 июня 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Кубань-Папир» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Краснодар,

к ООО «ЮСЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Краснодар,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубань-Папир» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЮСЛ» суммы неосновательного обогащения в размере 49 450 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.03.2025 в порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом назначено судебное заседание на 10 апреля 2025 года на 11 час. 45 мин.

В данном судебном заседании присутствовали представитель истца по доверенности ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО2 В судебном заседании был объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Арбитражным судом Краснодарского края 10.04.2025 по результатам рассмотрения дела № А32-2346/2025 вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований и размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

В материалы дела 30.05.2025 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания. Вопросы, связанные с переходом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства являются прерогативой суда и непосредственно связаны с оценкой представленных в дело доказательств, в том числе на предмет их достаточности.

Изучив материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Также в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 49 450 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходы по отправке копии искового заявления в размере 294,64 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между ООО «Кубань-Папир» (заказчик) и ООО «ЮСЛ» (исполнитель) заключен договор № 147-22 от 12 октября 2022 года (далее – договор) на оказание услуг по проведению исследований, испытаний.

В течение срока действия договора заказчиком было подано исполнителю 3 письменных заявки на проведение испытаний/исследований, на которые исполнителем соответственно были выставлены 3 счета на оплату в порядке предоплаты на общую сумму 65 450,00 рублей, а именно:

- заявка № 1 от 12.10.2022 на испытание бетонной смеси: определение показателей прочности, водонепроницаемости, морозостойкости;

- Заявка № 2 от 14.10.2022 на испытание бетонной смеси: определение показателей прочности, определение состава смеси (определение компонентов и их пропорции);

- Заявка № 3 от 14.10.2022 на испытание плиты пола (бетона): определение показателей прочности, определение состава бетона (определение компонентов и их соотношение в пропорции).

Оплата услуг проведена заказчиком на условиях предварительного платежа, а именно:

- по заявке № 1 от 12.10.2022 платежным поручением № 388 от 12.10.2022 на основании счета № 1540 от 12.10.2022 на сумму 30 250 рублей;

- по заявке № 2 от 14.10.2022 платежным поручением № 474 от 14.10.2022 на основании счета № 1558 от 14.10.2022 на сумму 19 200 рублей;

- по заявке № 3 от 14.10.2022 платежным поручением № 487 от 17.10.2022 на основании счета № 1559 от 14.10.2022 на сумму 16 000 рублей.

Между тем истец указывает, что ответчик свои обязательства исполнил частично на сумму 16 000 рублей: акт оказанных услуг № 1584 от 28.10.2024 по заявке № 3 заказчиком принят. Акты оказанных услуг на сумму 30 250 рублей по заявке № 1 и на сумму 19 200 рублей по заявке № 2 в адрес заказчика не поступали.

Кроме того, истец отмечает, что ответчиком предоставлены отчеты по результатам исследований/испытаний в неполном объеме: исполнитель выдал заказчику только 6 отчетов об испытаниях на прочность бетона (№ 147-22-1536\Б\7 от 19.10.22; № 147-22-1536\Б\28 от 09.11.22; № 147-22-1554-1\Б\7 от 21.10.22; № 147-22-1554-2\Б\7 от 21.10.22; № 147-22-1554-1\Б\28 от 11.11.22 и № 147-22-1554-2\Б\28 от 11.11.22), при этом какие-либо иные параметры испытаний в отчетах не отражены.

В целях принятия мер к досудебному урегулированию спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.11.2024 с требованием о возвращении денежных средств.

Однако претензионные требования оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказываемых услуг истцом в материалы дела представлены платежные поручения № 388 от 12.10.2022 на сумму 30 250 рублей, № 474 от 14.10.2022 на сумму 19 200 рублей, № 487 от 17.10.2022 на сумму 16 000 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком в материалы дела представлены акты № 38 от 18.01.2023, № 65 от 23.01.2022, а также доказательства их направления истцу: квитанция 17.05.2023 с описью вложения (идентификационный номер почтового отправления 38514277035007). Согласно сведениям, представленным в разделе отслеживания почтовых отправлений Интернет-сайта АО «Почта России», данные документы получены истцом 22 мая 2023 года.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 8, 12 - 14 Информационного письма ВАС РФ N 51, применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. При этом, заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Такие возражения должны быть мотивированы.

Односторонне подписанный акт оказанных услуг может приниматься судом в качестве надлежащего доказательства оказания услуг, в случае, если мотивы отказа от его подписания признаны судом необоснованными. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Согласно пункту 4.4. договора в случае уклонения от немотивированного отказа заказчика от подписания акта об оказание услуг исполнитель имеет право составить односторонний акт. Услуги, указанные в данном акте, считаются предоставленными исполнителем и принятыми заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

В возражениях на отзыв ответчика от 25.02.2025 истец указывает, что принять представленные акты оказанных услуг не представляется возможным, поскольку ответчиком в данные акты включены дополнительные виды услуг.

В свою очередь, ответчик соглашается с тем, что в акте № 38 от 18.01.2023 содержится большее количество услуг, и поясняет, что выполнение дополнительных услуг вызвано необходимостью дополнительной проверки прочности бетона. Более того, ответчик указал, что не предъявляет к взысканию денежные средства за выполнение дополнительных услуг.

Кроме того, суд критически относится к доводам истца, поскольку акты оказанных услуг получены ООО «Кубань-Папир» посредством почтовой связи 22.05.2023, однако в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес ответчика мотивированных возражений относительно объема и качества оказанных услуг.

В качестве доказательств надлежащего оказания услуг ответчиком представлены следующие документы: заявка № 1 от 12.10.2022, заявка № 2 от 14.10.2022, акт № 1536 от 12.10.2022, акт № 1554 от 14.10.2022, документы о качестве бетонной смеси, отчеты об испытаниях, выписки из журнала.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к выводу о надлежащем оказании ответчиком принятых обязательств по оказанию услуг, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина 10 000 руб. (платежное поручение № 66 от 10.01.2025).

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 29, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.Н. Бондаренко