Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-3395/2023

14 июля 2023 года

изготовление решения в полном объеме

12 июля 2023 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бондаревым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 696 976 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1;

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬСТРОЙ» (далее - ответчик, ООО «ДАЛЬСТРОЙ») о взыскании 2 739 498,23 руб., в том числе: основного долга по договору аренды спецтехники (с экипажем) от 31.01.2022 в размере 2 615 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по 10.04.2023 в размере 123 798,23 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по договору аренды спецтехники (с экипажем) от 31.01.2022.

Истец в судебном заседании до перерыва уточнил требования, просил взыскать с ответчика основной долг по договору аренды спецтехники (с экипажем) от 31.01.2022 в размере 2 615 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 16.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.04.2023 в размере 96 177,85 руб.

Судом уточненные требования приняты к рассмотрению согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание до перерыва не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ, ранее направил ходатайство об уменьшении размера неустойки, в котором указал, что неустойка за несоблюдение сроков платежей по договору подлежит начислению до 31.03.2022 и после 02.10.2023, а за период с 01.04.2022 ООО «ДАЛЬСТРОЙ» подлежит освобождению от уплаты неустойки согласно постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявления, подаваемым кредиторами».

Судебное заседание до перерыва проводилось в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 06.07.2023 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.07.2023.

Судебное заседание после перерыва проводилось в отсутствие представителя ответчика на основании части 5 статьи 163 АПК РФ.

Истец после перерыва уточнил требования, просил взыскать с ответчика основной долг по договору аренды спецтехники (с экипажем) от 31.01.2022 в размере 2 615 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 12.04.2023 в размере 81 276,60 руб.

Ходатайство обосновано введением моратория на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявления, подаваемым кредиторами».

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

31.10.2022 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «ДАЛЬСТРОЙ» (арендатор) заключен договор аренды спецтехники (с экипажем) (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого арендатор поручает, а арендодатель принимает на себя обязательства по предоставлению спецтехники и оказания арендодателем своими силами услуг по управлению автогидроподъемником и ее техническому (обслуживанию) и эксплуатации для проведения работ на территории арендатора.

Согласно пункту 1.2 договора объектом аренды по договору является следующая техника, Isuzu Elf гос. Номер <***>, Nissan Diesel А329ЕО 14, Isuzu EIf Р019ЕК 125.

В соответствии с пунктом 1.3 договора учет рабочего времени спецтехники осуществляется в часах и фиксируется каждую смену в рапорте о работе машины уполномоченными представителями сторон.

Количество часов, на которые предоставляется автотехника на объекте арендатора, согласовывается сторонами до момента начала производства работ (пункт 1.4 договора).

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрено, что арендатор подписывает акт об оказанных услугах в течение 3-х рабочих дней с момента его получения, в том числе электронной копии с использованием технических средств, рассматривает, подписывает и передает арендодателю акт оказанных услуг (выполненных работ). При наличии недостатков в оказанных арендодателем в услугах арендатор указывает об этом в акте оказанных услуг (выполненных работ). Один подписанный и соответствующе оформленный экземпляр акта арендатор возвращает арендодателю. При наличии разногласий по акту, арендатор направляет в адрес арендодателя протокол разногласий.

В случае необоснованного отказа от подписания акта оказанных услуг (выполненных работ) по истечении срока, указанного в пункте 2.3.3 договора. Услуги (работы) считаются оказанными (выполненными) арендодателем и подлежат оплате арендатором, результаты услуг (работ) - принятыми арендатором, в объеме указанном арендодателем в акте оказанных услуг (выполненных работ). Акт оказанных услуг (выполненных работ) считается подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 3.1 договора учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах. Машино-час соответствует нормальной работе спецтехники в течение 1 часа суток.

Согласно пункту 3.4 договора стоимость аренды спецтехники за один машино-час по безналичному расчету составляет 1 400 руб. один час. Расчеты по договору производятся арендатором на основании счетов, счетов-фактур, выставленных арендодателем в течение 3 рабочих дней с момента их получения. Период расчетов за аренду спецтехники составляет 15 дней.

Расчеты осуществляются в валюте Российской Федерации путем перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре. Обязательства арендатора по оплате считаются выполненными с момента (даты) зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.8 договора).

В пунктах 5.1, 5.2, 5.3 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу со дня подписания и действует до 30.12,2022, а в части расчетов - до полного исполнения обязательств; сторона вправе по своему усмотрению расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив об этом другую сторону в течение 10 дней до даты расторжения договора; если за меся до окончания действия договора ни одна из сторон не заявит о расторжении, договор считается пролонгированным на следующий год.

В доказательство оказания ответчику в спорный период услуг по договору аренды спецтехники (с экипажем) от 31.01.2022 истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг (выполненных работ): от 14.02.2022 № 23 на сумму 266 000 руб., от 24.02.2022 № 86 на сумму 266 000 руб., от 10.03.2022 № 107 на сумму 210 000 руб., от 28.03.2022 № 128 на сумму 308 000 руб., от 11.04.2022 № 149 на сумму 289 800 руб., от 25.04.2022 № 181 на сумму 234 500 руб., от 11.05.2022 № 191 на сумму 214 200 руб., от 26.05.2022 № 216 на сумму 210 000 руб., от 09.06.2022 № 254 на сумму 182 571,74 руб., от 24.06.2022 № 281 на сумму 212 800 руб., от 11.07.2022 № 321 на сумму 233 800 руб., от 25.07.2022 № 350 на сумму 212 800 руб., от 08.08.2022 № 380 на сумму 217 000 руб., от 23.08.2022 № 403 на сумму 198 800 руб., от 07.09.2022 № 433 на сумму 210 000 руб., от 22.09.2022 № 460 на сумму 196 000 руб., от 06.10.2022 № 495 на сумму 210 000 руб., от 26.10.2022 № 548 на сумму 210 000 руб., от 09.11.2022 № 578 на сумму 210 000 руб., от 23.11.2022 № 602 на сумму 210 000 руб., от 09.12.2022 № 620 на сумму 210 000 руб., от 28.12.2022 № 651 на сумму 210 000 руб., от 31.12.2022 № 659 на сумму 84 000 руб.; а также сметные рапорта учета работы механизма - Isuzu EIf Р019ЕК 125.

Истец пояснил, что основной долг по договору аренды спецтехники (с экипажем) от 31.01.2022 оплачен ответчиком частично (платежные поручения от 07.02.2022 № 147 на сумму 175 000 руб., от 25.02.2022 № 226 на сумму 105 000 руб., от 14.03.2022 № 275 на сумму 105 000 руб., от 23.03.2022 № 316 на сумму 105 000 руб., от 04.04.2022 № 446 на сумму 308 000 руб., от 22.04.2022 № 581 на сумму 289 000 руб., от 29.04.2022 № 629 на сумму 234 500 руб., от 17.05.2022 № 679 на сумму 109 200 руб., от 27.05.2022 № 726 на сумму 210 000 руб., от 15.06.2022 № 833 на сумму 182 571,74 руб., от 16.09.2022 № 1192 на сумму 100 000 руб., от 21.10.2022 № 1388 на сумму 212 800 руб., от 29.11.2022 № 1624 на сумму 149 500 руб., от 17.01.2023 № 69 на сумму 105 000 руб.), а именно: по акту оказанных услуг (выполненных работ) от 14.02.2022 № 23 оплачено на сумму 289 000 руб., долг составляет 800 руб.; по оказанных услуг (выполненных работ) от 24.06.2022 № 281 оплачено на сумму 158 500 руб., долг составляет 54 300 руб.; по акту оказанных услуг (выполненных работ) от 25.07.2022 № 350 оплачено на сумму 107 800 руб., долг составляет 105 000 руб.; по акту оказанных услуг (выполненных работ) от 08.08.2022 № 380 оплачено на сумму 105 000 руб., долг составляет 117 000 руб.; по акту оказанных услуг (выполненных работ) от 26.10.2022 № 548 оплачено на сумму 105 000 руб., долг составляет 105 000 руб.

Акты оказанных услуг (выполненных работ) от 14.02.2022 № 23 на сумму 266 000 руб., от 11.07.2022 № 321 на сумму 233 800 руб., от 23.08.2022 № 403 на сумму 198 800 руб., от 07.09.2022 № 433 на сумму 210 000 руб., от 22.09.2022 № 460 на сумму 196 000 руб., от 06.10.2022 № 495 на сумму 210 000 руб., от 09.11.2022 № 578 на сумму 210 000 руб., от 23.11.2022 № 602 на сумму 210 000 руб., от 09.12.2022 № 620 на сумму 210 000 руб., от 28.12.2022 № 651 на сумму 210 000 руб., от 31.12.2022 № 659 на сумму 84 000 руб., ответчиком до настоящего времени не оплачены, в связи с чем, задолженность по договору аренды спецтехники (с экипажем) от 31.01.2022 составила 2 615 700 руб.

Претензией от 29.03.2023 исх. № 04 ответчику предложено оплатить имеющуюся задолженность по договору аренды спецтехники (с экипажем) от 31.01.2022 в размере 2 615 700 руб.

Оставление ответчиком претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования, на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного договора аренды спецтехники (с экипажем) от 31.01.2022 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) квалифицирует данный договор как договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, регулируемый параграфом 3 главы 34 ГК РФ.

В соответствии пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что на основании заключенного между сторонами договора аренды спецтехники (с экипажем) от 31.01.2022 ИП ФИО1 обязалась предоставить ООО «ДАЛЬСТРОЙ» за плату во временное владение и пользование специальную технику с экипажем, а ООО «ДАЛЬСТРОЙ» обязалось принять оказанные услуги (выполненные работы) и оплатить их в установленные договором сроки.

Акты оказанных услуг (выполненных работ) на общую сумму 5 006 271,74 руб., в том числе: от 14.02.2022 № 23 на сумму 266 000 руб., от 24.02.2022 № 86 на сумму 266 000 руб., от 10.03.2022 № 107 на сумму 210 000 руб., от 28.03.2022 № 128 на сумму 308 000 руб., от 11.04.2022 № 149 на сумму 289 800 руб., от 25.04.2022 № 181 на сумму 234 500 руб., от 11.05.2022 № 191 на сумму 214 200 руб., от 26.05.2022 № 216 на сумму 210 000 руб., от 09.06.2022 № 254 на сумму 182 571,74 руб., от 24.06.2022 № 281 на сумму 212 800 руб., от 11.07.2022 № 321 на сумму 233 800 руб., от 25.07.2022 № 350 на сумму 212 800 руб., от 08.08.2022 № 380 на сумму 217 000 руб., от 23.08.2022 № 403 на сумму 198 800 руб., от 07.09.2022 № 433 на сумму 210 000 руб., от 22.09.2022 № 460 на сумму 196 000 руб., от 06.10.2022 № 495 на сумму 210 000 руб., от 26.10.2022 № 548 на сумму 210 000 руб., от 09.11.2022 № 578 на сумму 210 000 руб., от 23.11.2022 № 602 на сумму 210 000 руб., от 09.12.2022 № 620 на сумму 210 000 руб., от 28.12.2022 № 651 на сумму 210 000 руб., от 31.12.2022 № 659 на сумму 84 000 руб., подписаны ответчиком без возражений и замечаний.

ООО «ДАЛЬСТРОЙ» платежными поручениями от 07.02.2022 № 147 на сумму 175 000 руб., от 25.02.2022 № 226 на сумму 105 000 руб., от 14.03.2022 № 275 на сумму 105 000 руб., от 23.03.2022 № 316 на сумму 105 000 руб., от 04.04.2022 № 446 на сумму 308 000 руб., от 22.04.2022 № 581 на сумму 289 000 руб., от 29.04.2022 № 629 на сумму 234 500 руб., от 17.05.2022 № 679 на сумму 109 200 руб., от 27.05.2022 № 726 на сумму 210 000 руб., от 15.06.2022 № 833 на сумму 182 571,74 руб., от 16.09.2022 № 1192 на сумму 100 000 руб., от 21.10.2022 № 1388 на сумму 212 800 руб., от 29.11.2022 № 1624 на сумму 149 500 руб., от 17.01.2023 № 69 на сумму 105 000 руб., частично произвело оплату оказанных истцом услуг на общую сумму 2 390 571,74 руб.

По расчету истца задолженность ответчика по договору аренды спецтехники (с экипажем) от 31.01.2022 составляет 2 615 700 руб.

Проверив расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора аренды спецтехники (с экипажем) от 31.01.2022.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, наличие задолженности перед истцом по оплате оказанных услуг по договору аренды спецтехники (с экипажем) от 31.01.2022, арифметический расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды спецтехники (с экипажем) от 31.01.2022 в размере 2 615 700 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 12.04.2023 в размере 81 276,60 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору аренды спецтехники (с экипажем) от 31.01.2022 в части оплаты оказанных истцом услуг (выполненных работ) в установленные договором сроки, при этом договором не установлена ответственность в виде неустойки.

По уточненному расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков уплаты оказанных услуг (выполненных работ) по договору аренды спецтехники (с экипажем) от 31.01.2022 за период с 02.10.2022 по 12.04.2023 составляет 81 276,60 руб.

Проверив представленный расчет процентов по статье 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 12.04.2023 в размере 81 276,60 руб., суд признает его не нарушающим права ответчика.

Довод ответчика о том, что неустойка за несоблюдение сроков платежей по договору подлежит начислению до 31.03.2022 и после 02.10.2023, а за период с 01.04.2022 ООО «ДАЛЬСТРОЙ» подлежит освобождению от уплаты неустойки, судом рассмотрен и отклонен, поскольку истец уточнил период взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявления, подаваемым кредиторами», исключив период действия моратория.

Ходатайство ООО «ДАЛЬСТРОЙ» об уменьшении размера неустойки, судом также отклоняется, поскольку между сторонами отсутствует согласованное условие о договорной неустойке и истцом заявлена мера ответственности за неисполнение денежного обязательства по статье 395 ГК РФ, которая по общему правилу не может быть уменьшена по правилам о снижении неустойки (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как следует из пункта 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) размер государственной пошлины исходя из суммы уточненных исковых требований (2 696 976 руб.) составляет 36 485 руб.

ИП ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 36 697 руб. по платежному поручению от 10.04.2023 № 4.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

ИП ФИО1 надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 212 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.04.2023 № 4.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 485 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) основной долг по договору аренды спецтехники (с экипажем) от 31.01.2022 за период с апреля 2022 года по февраль 2023 года в сумме 2 615 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 12.04.2023 в сумме 81 276 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 485 руб., всего – 2 733 461 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 212 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.04.2023 № 4.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.В. Есаулова