АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
https://irkutsk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-20331/2025 «11» ноября 2025 года
Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 01.11.2025.
Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМИНАЛСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664014, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОКСПЕЦБИЗНЕСГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, <...>) о взыскании 429 621 руб. 40 коп.,
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМИНАЛСЕРВИС" (далее – истец, ООО "ТЕРМИНАЛСЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОКСПЕЦБИЗНЕСГРУПП" (далее – ответчик, ООО "ВОСТОКСПЕЦБИЗНЕСГРУПП") о взыскании основного долга по договору организации перевозок грузов от 22.01.2024 № ТС-121-2024 в размере 309 200 руб., неустойки за период с 17.10.2024 по 01.09.2025 в размере 120 421 руб. 40 коп. и по день фактического исполнения обязательства.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2025 данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Стороны, извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление требования оспорил, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 01.11.2025, которая размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.11.2025.
От ответчика 05.11.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения. Поскольку указанное заявления подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между ООО "ВОСТОКСПЕЦБИЗНЕСГРУПП" (клиент) и ООО "ТЕРМИНАЛСЕРВИС" (исполнитель) заключен договор организации перевозок грузов от 22.11.2024 № ТС-121-2024 (далее - договор), по условиям которого Исполнитель обязуется за счет Клиента организовать перевозки грузов Клиента, оказывать иные услуги по обслуживанию и терминальной обработке грузов Клиента, услуги по предоставлению в пользование контейнерного оборудования, принадлежащего Исполнителю на законных основаниях. Под «грузами» также понимается подвижной состав и контейнеры Клиента. Транспортные и иные услуги осуществляются Исполнителем на основании письменных Заявок Клиента (составленных по форме Приложения № 1 или по иной, согласованной сторонами форме) с определением точного перечня необходимых услуг в каждой поданной заявке. Акцептованные Исполнителем заявки Клиента являются поручениями на перевозку/оказание услуг.
Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг Исполнителя оплачивается Клиентом в размере сумм, согласованных Сторонами в заявках или счетах Исполнителя.
Стоимость дополнительных работ и услуг определяется сторонами устно при согласовании заявки Клиента.
В силу пункта 5.1 договора оплата услуг исполнителя по настоящему Договору производится Клиентом на основании выставленного Исполнителем счета в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения счета Клиентом по факсимильной или электронной связи. Клиент вправе перечислить на расчетный счет Исполнителя авансовые платежи в счет выполнения последним будущих перевозок. Окончательный расчет за фактически оказанные услуги производится с учетом ранее произведенных авансовых платежей.
Как указывает истец, предъявляя требования, им оказаны ответчику транспортно- экспедиционные услуги на общую сумму 469 200 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 10.09.2024 № 3981, от 10.09.2024 № 3982 от 12.09.2024 № 3978, от 12.09.2024 № 3983, от 16.09.2024 № 3980, от 28.09.2024 № 3979, от 01.10.2024 № 4233, от 04.10.2024 № 4629.
Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме.
Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 309 200 руб.
В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по перевозке груза истцом на основании части 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" начислена неустойка за период с 17.10.2024 по 01.09.2025 в размере 120 381 руб. 40 коп.
В рамках досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 10.06.2025 исх. № 661 с требованием об оплате. Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.
Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
По своей правовой природе договор организации перевозок грузов от 22.11.2024 № ТС-121-2024 является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за
вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как определено пунктом 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
В подтверждение оказания услуг по договору истцом предоставлены универсальные передаточные документы от 10.09.2024 № 3981, от 10.09.2024 № 3982 от 12.09.2024 № 3978, от 12.09.2024 № 3983, от 16.09.2024 № 3980, от 28.09.2024 № 3979, от 01.10.2024 № 4233, от 04.10.2024 № 4629, подписанные ответчиком без каких-либо замечаний и возражений.
Согласно расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 309 200 руб.
Ответчик требования оспорил, указал, что истцом не предоставлены согласованные сторонами поручения на оказание услуг, а также отсутствуют согласованные сторонами счета исполнителя; истцом не подтверждены понесенные им расходы.
Рассмотрев указанные возражения, суд их отклоняет, факт оказания услуг подтверждается подписанными ответчиком универсальными передаточными документами, в котором указана стоимость оказанных услуг, следовательно, ответчиком данная стоимость согласована. Ответчиком о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.
Наличие задолженности ответчика перед истцом по договору зафиксировано в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2024 по 30.09.2024, подписанном в двустороннем порядке, из которого следует, что размер задолженности ООО "ВОСТОКСПЕЦБИЗНЕСГРУПП" перед истцом составляет 407 000 руб.
Доказательства оплаты ответчиком задолженности суду не представлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга в размере 309 200 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истцом на основании части 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" начислена неустойка за период с 17.10.2024 по 01.09.2025 в размере 120 381 руб. 40 коп. и по день фактического исполнения обязательства
Рассмотрев требования истца в части начисления неустойки, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной
неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено взыскание законной неустойки. Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.
Учитывая, что исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ, факт неисполнения обязанности по оплате оказанных услуг в согласованный срок установлен, требование истца о взыскании неустойки в размере 120 381 руб. 40 коп. является обоснованным.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени (неустойки) в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность заявленной неустойки.
Истец возражал против снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки и возражения истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской
Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления от 24.03.2016 № 7).
В силу пункта 73 Постановления от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При этом возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д., пункт 74 Постановления от 24.03.2016 № 7).
В силу пункта 75 Постановления от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,
выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Из пункта 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.
Заявляя ходатайство об уменьшении размера неустойки, ответчик не указал критериев для установления несоразмерности, следовательно, не указал оснований для такого уменьшения и в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, наличия исключительного случая как основания для снижения неустойки.
В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик указал на тяжелое финансовое положение, возбуждение в отношении ответчика 14 исполнительных производств на общую сумму 47 073 972 руб. 07 коп.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 тяжелое финансовое положение основанием для снижения неустойки не является.
По мнению суда, размер законной неустойки 0,1% за каждый день просрочки, соответствует размеру санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, и по общему правилу позволяет учесть возможные неблагоприятные последствия для кредитора, излишне не обременяя должника и обеспечивая тем самым соблюдение баланса интересов сторон, отвечает критериям разумности, и не является чрезмерным (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая период просрочки исполнения обязательств по оплате задолженности (с октября 2024 года), принимая во внимание, что применяемая ставка не превышает обычно применяемую в хозяйственном обороте между участниками правоотношений, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
представлены доказательства того, что им были приняты исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, суд не усматривает оснований для снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку
исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.
Судом произведен расчет неустойки на дату вынесения резолютивной части решения суда за период с 17.10.2024 по 01.11.2025 в размере 139 282 руб. 60 коп., исходя из расчета:
160 000,00 × 147дн. (с 17.10.2024 по 12.03.2025) × 0.1% = 23 500 руб.; 247 000,00 × 381 дн. (с 17.10.2024 по 01.11.2025) × 0.1% = 94 107 руб.; 247 000,00 × 381 дн. (с 19.11.2024 по 01.11.2025) × 0.1% = 21 228 руб.; 1 200,00 × 373 дн. (с 25.10.2024 по 01.11.2025) × 0.1% = 447 руб. 60 коп.
Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности, требования истца о взыскании неустойки по день вынесения решения суда в размере 139 282 руб. 60 коп. и неустойки, исчисленной на сумму 309 200 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная со 02.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, является правомерным и подлежит удовлетворению.
Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "ТЕРМИНАЛСЕРВИС" о взыскании с ООО "ВОСТОКСПЕЦБИЗНЕСГРУПП" основного долга в размере 309 200 руб., неустойки за период с 17.10.2024 по 01.11.2025 в размере 139 282 руб. 60 коп., неустойки, начисленной на сумму 309 200 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная со 02.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 448 482 руб. 60 коп. составляет 27 424 руб.
Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 25.08.2025 № 1612 уплачена государственная пошлина в размере 26 481 руб.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом итогов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика как неправую сторону и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 26 481 руб., государственная пошлина в размере 943 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОКСПЕЦБИЗНЕСГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМИНАЛСЕРВИС" основной долг по договору организации перевозок грузов от 22.01.2024 № ТС-121-2024 по УПД от 10.09.2024 № 3981, № 3982, от 12.09.2024 № 3978, № 3983, от 16.09.2024 № 3980, от 28.09.2024 № 3979, от 01.10.2024 № 4233, от 04.10.2024 № 4629 в размере 309 200 руб., неустойку за период с 17.10.2024 по 01.11.2025 в размере 139 282 руб. 60 коп., всего 448 482 руб. 60 коп., а также неустойку, начисленную на сумму 309 200 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная со 02.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 481 руб.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОКСПЕЦБИЗНЕСГРУПП" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 943 руб.
По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» » https://irkutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.
Судья Рыкова Н.В.