Решение по делу № А07-5594/2025 от 22.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-5594/2025

22 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2025

Полный текст решения изготовлен 22.04.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исхаковой Я.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Уфа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 478 079 руб. 63 коп. (с учетом уточнений исковых требований)

третье лицо временный управляющий ФИО1 (ИНН <***>)

От лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Уфа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании долга по договору № ЖФ-19 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 01.01.2024 года в размере 2 478 079 руб. 63 коп., неустойки в сумме 450 758 руб. 57 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 112 865 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2025 исковое заявление было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО1 (ИНН <***>).

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Определением от 27.02.2025 суд первой инстанции проинформировал стороны о дате предварительного судебного заседания на 09.04.2025г. в 10 час. 00 мин. и праве суда в соответствии с п. 5 ст. 136 АПК РФ решить вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Разъяснил сторонам о возможности завершения предварительного заседания, в том числе при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, на основании п. 1 ст. 136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным, перешел к судебному разбирательству.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность по договору № ЖФ-19 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 01.01.2024 года в размере 2 478 079 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 112 865 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: 450001, <...>, к. А.

Почтовое отправление № 450 976 06 481527 вернулось в суд с отметкой о вручении, о чем имеется отметка в графе «получил».

Копии судебных актов были направлены судом третьему лицу по юридическому адресу: 450071 Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я 38.

Почтовое отправление № 450 976 06 481534 вернулось в суд с отметкой о вручении, о чем имеется отметка в графе «получил».

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ПАО «Газпром газораспределение Уфа» (далее - Истец) и ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республика Башкортостан» (далее - Ответчик) заключен договор № ЖФ-19 от 1 января 2024 г. о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Истец обязался осуществить услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), относящегося к общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов и находящихся в управлении Ответчика по адресам, указанным в Приложении к Договору.

В соответствии с данным договором истец осуществил выполнение работ в период май 2023 г., июнь 2023 г., август 2023 г., сентябрь 2023 г., октябрь 2023 г., ноябрь 2023 г., декабрь 2023 г., январь 2024 г., февраль 2024 г., март 2024 г., апрель 2024 г., май 2024 г., июнь 2024 г., август 2024 г., сентябрь 2024 г., октябрь 2024 г., ноябрь 2024 г., декабрь 2024 г., надлежащим образом в полном объеме.

Всего выполнено работ на сумму 2 478 079 руб. 63 коп., что подтверждается:

актом сдачи-приемки выполненных работ № ЖФ-19/01/0523/130034 от 31.05.2023 на сумму 13 892 руб. 25 коп.,

актом сдачи-приемки выполненных работ №ЖФ-19/01/0623/132600 от 30.06.2023 на сумму 22 932 руб. 29 коп.,

актом сдачи-приемки выполненных работ №ЖФ-19/01/0823/141563 от 31.08.2023 на сумму 12 769 руб. 89 коп.,

актом сдачи-приемки выполненных работ №ЖФ-19/01/0923/144749 от 30.09.2023 на сумму 136 424 руб. 30 коп.,

актом сдачи-приемки выполненных работ №ЖФ-19/01/1023/148909 от 31.10.2023 на сумму 121 885 руб. 01 коп.,

актом сдачи-приемки выполненных работ №ЖФ-19/01/1123/152386 от 30.11.2023 на сумму 246 541 руб. 74 коп.,

актом сдачи-приемки выполненных работ №ЖФ-19/01/1223/158399 от 31.12.2023 на сумму 495 740 руб. 90 коп.,

актом сдачи-приемки выполненных работ №ЖФ-19/01/0124/165947 от 31.01.2024 на сумму 105 596 руб. 99 коп.,

актом сдачи-приемки выполненных работ №ЖФ-19/01/0224/169893 от 29.02.2024 на сумму 76 482 руб. 05 коп.,

актом сдачи-приемки выполненных работ №ЖФ-19/01 /0324/173 942 от 31.03.2024 на сумму 65 467 руб. 46 коп.,

актом сдачи-приемки выполненных работ №ЖФ-19/01/0424/178197 от 30.04.2024 на сумму 123 093 руб. 48 коп.,

актом сдачи-приемки выполненных работ №ЖФ-19/01/0524/182139 от 31.05.2024 на сумму 15 876 руб. 51 коп.,

актом сдачи-приемки выполненных работ №ЖФ-19/01 /0624/184334 от 30.06.2024 на сумму 26 600 руб. 31 коп.,

актом сдачи-приемки выполненных работ №ЖФ-19/01 /0824/189361 от 31.08.2024 на сумму 34 703 руб. 20 коп.,

актом сдачи-приемки выполненных работ №ЖФ-19/01 /0924/192012 от 30.09.2024 на сумму 136 300 руб. 48 коп.,

актом сдачи-приемки выполненных работ №ЖФ-19/01/1024/196020 от 31.10.2024 на сумму 139 202 руб. 87 коп.,

актом сдачи-приемки выполненных работ №ЖФ-19/01/1124/199961 от 30.11.2024 на сумму 226 554 руб. 31 коп.,

актом сдачи-приемки выполненных работ №ЖФ-19/01/1224/203591 от 31.12.2024 на сумму 478 015 руб. 59 коп.

Принятие работ подтверждается подписанными со стороны ответчика актами приемки выполненных работ, который принял выполненные работы без претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ

Согласно договора ответчик должен произвести оплату выполненных работ после фактического их выполнения и подписания акта приемки выполненных работ, но не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ. Оплата за декабрь производится не позднее 25 числа текущего года.

Однако ответчик до настоящего времени оплату выполненных работ не произвел.

Таким образом, в результате неплатежей, у ответчика по вышеуказанному договору образовалась задолженность перед истцом в размере 2 478 079 руб. 63 коп.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно сведениям, опубликованным по делу №А07-27944/2018 на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2023 в отношении ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" введена процедура внешнего управления.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) независимо от того, какое заявление (первое заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) или последующие заявления о вступлении в дело о банкротстве) впоследствии будет признано обоснованным.

Из материалов дела № А07-27944/2018 следует, что первое заявление о признании ОАО «УЖХ Советского района» несостоятельным (банкротом) принято определением суда от 05.10.2018.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности за работы, выполненные в период с июль 2023 по декабрь 2024, суд приходит к выводу, что денежные обязательства должника возникли после принятия заявления о признании должника банкротом и относятся к текущим платежам.

Таким образом, данные денежные обязательства являются текущими, в связи с чем требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правовая природа спорного договора носит смешанный характер и содержит в себе элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 37, 39 ГК РФ.

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 709 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Следовательно, положения о регулировании подрядных отношений применимы также и к отношениям по оказанию услуг.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (далее – ВКГО) при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению установлен Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования».

Согласно п. 16 Правил пользования газом техническое обслуживание и ремонт ВДГО и (или) ВКГО осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО и (или) ВКГО, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

В соответствии с подпунктом «а» п. 17 Правил пользования газом заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте ВДГО в отношении ВДГО многоквартирного дома, являются управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ одним из видов деятельности открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) является управление эксплуатацией жилого фонда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец по условиям спорного договора обязался осуществить услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов и находящихся в управлении ответчика по адресам, указанным в приложениях к договорам.