ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 декабря 2023 года

Дело № А70-23825/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11605/2023) общества с ограниченной ответственностью «ЭНКИ СТРОЙ» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2023 по делу № А70-23825/2022 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭНКИ СТРОЙ» (ИНН 7203332558, ОГРН 1157232004852, адрес: 625062, город Тюмень, ул. Червишевский тракт, д. 23, стр. 8) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (ИНН 7203000979, ОГРН 1047200671880, адрес: 625009, город Тюмень, улица Товарное шоссе, 15), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего Первухиной Ирины Ивановны, гражданина Келоева Идриса Мухисовича, о признании незаконным решения от 03.06.2022 № 3233 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ЭНКИ СТРОЙ» - ФИО3 по доверенности от 07.12.2022 № 4/161/22;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 - ФИО4 по доверенности от 20.12.2022 № 91, ФИО5 по доверенности от 20.12.2022 № 80,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНКИ СТРОЙ» (далее - заявитель, ООО «ЭНКИ СТРОЙ», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее – заинтересованное лицо, ИФНС России по г. Тюмени № 3, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 03.06.2022 № 3233 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в целях обеспечения законности в дело вступила прокуратура Тюменской области с процессуальными правами и обязанностями заинтересованного лица (ИФНС России по г.Тюмени № 3).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арбитражный управляющий ФИО1 (далее - арбитражный управляющий ФИО1), гражданин ФИО2 (также - ФИО2).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал следующее:

- налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, а также в материалы дела представлены все необходимые документы для подтверждения права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) и сопровождающие (оформляющие) поставку строительных материалов, которые соответствовали требованиям законодательства;

- представленные в решении налогового органа расчеты потребности приобретения и продажи строительных материалов (стр. 105-137) подтверждают наличие реальной поставки строительных материалов от общества с ограниченной ответственностью «М Недвижимость» (далее – ООО «М Недвижимость») в адрес ООО «ЭНКИ СТРОЙ», при этом таблицы (стр. 135-137) фактически подтверждают, что без приобретения у ООО «М Недвижимость» строительных материалов реализовать их объем последующим покупателям из поставок только от других поставщиков возможности у налогоплательщика не имелось бы, поскольку из 76 позиций ассортимента строительных материалов подтверждена необходимость закупа у ООО «М Недвижимость» по 52 позициям;

- подтверждение налоговым органом последующей реализации строительных материалов и потребность в их приобретении для налогоплательщика ставит под сомнение обоснованность доводов налогового органа об отсутствии поставок и фиктивности хозяйственных взаимоотношений с ООО «М Недвижимость»;

- налоговый орган указывает на необоснованность вычета по взаимоотношениям с ООО «М Недвижимость» в сумме 1 607 174 руб. (стр. 133 обжалуемого решения), в то время как по результатам налоговой проверки отказывает в применении налоговых вычетов по НДС со всей суммы поставки – 9 944 790 руб.;

- налоговым органом по содержанию обжалуемого решения не приводится информация об отсутствии фактических поставок строительных материалов в адрес покупателей ООО «ЭНКИ СТРОЙ», не корректируется соответствующая выручка (доходы) для целей НДС;

- мероприятиями налогового контроля подтверждено создание экономического источника для последующего вычета (возмещения) налога ООО «ЭНКИ СТРОЙ», поскольку ООО «М Недвижимость» отражены в налоговой отчетности по НДС операции по реализации в адрес налогоплательщика строительных материалов и объектов недвижимости;

- не подтверждено наличие оснований для признания ООО «ЭНКИ СТРОЙ» и ООО «М Недвижимость» взаимозависимыми лицами и то, что указанная зависимость повлияла на условия и результаты совершенных сделок по приобретению строительных материалов, наличия родственных связей между руководителями и учредителями указанных обществ не установлено;

- мероприятиями налогового контроля (допросами свидетелей, истребованием документов и иными) подтверждено наличие у ООО «М Недвижимость» возможности поставки строительных материалов в объеме, указанном в первичных документах о реализации в адрес ООО «ЭНКИ СТРОЙ»;

- товары, реализованные обществом с ограниченной ответственностью «Металлстройторг» (далее – ООО «Металлстройторг», в адрес ООО «М Недвижимость», не продавались в последующем ООО «ЭНКИ СТРОЙ», сведения о хозяйственных операциях ООО «М Недвижимость» с ООО «Металлстройторг» не относятся к правоотношениям с ООО «ЭНКИ СТРОЙ» и ООО «М Недвижимость», не опровергают факт поставки иного ассортимента товара в адрес налогоплательщика, приобретенного у иных лиц, и находившегося на остатке на складе ООО «М Недвижимость»;

- квалификация вменяемого налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не подтверждена соответствующими доказательствами;

- судом первой инстанции не решен вопрос о взыскании с ИФНС России по г. Тюмени № 3 расходов по уплате государственной пошлины.

ИФНС России по г. Тюмени № 3 и Прокуратура Российской Федерации в представленных отзывах на апелляционную жалобу просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

К участию в судебное онлайн-заседание, открытое 05.12.2023, представитель Прокуратуры Российской Федерации не допущен ввиду отсутствия изображения, возражал против рассмотрения жалобы в его отсутствие, просил объявить перерыв для устранения технических неполадок.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании, открытом 05.12.2023, объявлен перерыв до 14 час. 40 мин. 07.12.2023. Информация о перерыве размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва представитель ООО «ЭНКИ СТРОЙ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители ИФНС России по г. Тюмени № 3 с доводами апелляционной жалобы не согласились, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Прокуратура Российской Федерации и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзывы на нее, изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и налогового органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной 26.07.2021 ООО «ЭНКИ СТРОЙ» первичной декларации по НДС за 2 квартал 2021 года с суммой НДС, начисленной к уплате в бюджет в размере 139 886 руб., сумма НДС подлежащего вычету составила 64 670 372 руб. Инспекцией составлен акт от 16.11.2021 № 1725 и принято решение от 03.06.2022 № 3233 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю начислен НДС в размере 9 944 790 руб., пени по НДС – 1 480 181 руб. 50 коп., штраф по НДС в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ – 1 988 958 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы Инспекции об установлении неправомерного заявления ООО «ЭНКИ СТРОЙ» права на применение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с взаимосвязанными контрагентами ООО «М Недвижимость» и ООО «Металлстройторг» путем создания обществом формального документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций по передаче строительных материалов.

Не согласившись с решением Инспекции, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган (статья 139.1 НК РФ).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - УФНС России по Тюменской области) от 18.08.2022 № 889 апелляционная жалоба общества удовлетворена в части штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ, налоговая санкция уменьшена в 2 раза, решение от 03.06.2022 № 3233 отменено в части штрафа в размере 994 479 руб.

Полагая, что решение инспекции от 03.06.2022 № 3233 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 05.10.2023 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 143, 146, 154, 159, 162, 166, 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ), оценив представленные в дело доказательства (статья 71 АПК РФ) и учитывая обстоятельства, установленные постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу № А70-19854/2022 и имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, пришел к следующим выводам: обществом совершены действия по созданию формального документооборота по приобретению строительных материалов у подконтрольного лица ООО «М Недвижимость», поскольку фактически соответствующие сделки не совершались; общество неправомерно предъявило к вычету НДС по документам, оформленным от имени ООО «М Недвижимость», в отсутствие фактических взаимоотношений по поставке строительных материалов; ООО «Металлстройторг», ООО «М Недвижимость» и ООО «ЭНКИ СТРОЙ» входят в группу компаний УК «Арсиб Холдинг Групп» и являются взаимозависимыми организациями, деятельность которых направлена, главным образом, на минимизацию налоговых обязательств, возникших при осуществлении проверяемым налогоплательщиком финансово-хозяйственной деятельности; ООО «ЭНКИ СТРОЙ» использует необоснованные налоговые вычеты, сформированные по цепочке взаимозависимыми организациями ООО «М Недвижимость» и ООО «Металстройторг», в отсутствие реальных хозяйственных операций по поставке строительных материалов, в связи с чем признал решение от 03.06.2022 № 3233 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствующим действующему законодательству, ненарушающим права и законные интересы заявителя и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу статьи 143 НК РФ ООО «ЭНКИ СТРОЙ» в спорный период являлось плательщиком НДС.

Согласно положениям главы 21 НК РФ НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (пункт 1 статьи 146 НК РФ).

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (пункт 1 статьи 154 НК РФ).

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты (пункт 1 статьи 171 НК РФ).

Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету (пункт 1 статьи 169 НК РФ).

Пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ установлены обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Все хозяйственные операции, проводимые организациями должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации (статья 1 Закон о бухгалтерском учете).

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (пункт 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете).

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53).

Основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы. То есть предоставляемые налогоплательщиком документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении НДС должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми, отражать реальные хозяйственные операции и соответствовать фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, как верно указано судом первой инстанции, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении НДС должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции налогоплательщика с конкретным контрагентом.

Согласно пункту 4 Постановления № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций либо об их выполнении не тем контрагентом, который указан в первичных бухгалтерских документах налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Налогоплательщик в проверяемом периоде включил в состав налоговых вычетов по НДС за второй квартал 2021 года суммы налога на основании документов, выставленных контрагентом ООО «М Недвижимость», в составе оплаты за приобретенные строительные материалы.

Инспекцией при проверке обоснованности налоговой выгоды налогоплательщика в виде налогового вычета НДС по сделкам с указанным контрагентом по приобретению у него строительных материалов установлено, что такие сделки в учете общества отражены по формальным документам, поскольку фактически не совершались.

Так, ООО «ЭНКИ СТРОЙ» с целью минимизации налоговой базы в проверяемом периоде создана схема ухода от налогообложения путем оформления сделок, не имеющих места, с подконтрольным лицом ООО «М Недвижимость» по поставке товарно-материальных ценностей по цепочке: ООО «ЭНКИ СТРОЙ» (сумма налоговых вычетов составила 9 944 790 руб.), ООО «М Недвижимость» - ООО «Металлстройторг» (налоговая декларация представлена с нулевыми показателями, сформирован разрыв на сумму 15 млн. руб.).

В отношении ООО «М Недвижимость» Инспекцией установлено следующее:

- не находится по адресу регистрации (<...>), по указанному адресу находится жилой девятиэтажный панельный дом;

- основной вид деятельности - предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе; заявлено 37 дополнительных видов деятельности; уставный капитал организации составляет 10 000 руб.;

- руководителем и учредителем с 13.08.2015 является Товбиев Усам Шамстиевич (далее - ФИО6).

В рамках статьи 90 НК РФ проведен допрос ФИО6, который налоговому органу пояснил, что перепродал металлопрокат ООО «Металстройторг» ООО «ЭНКИ СТРОЙ» в 1 квартале и во втором квартале 2021 года, до сих пор часть строительных материалов находится в Антипино на хранении, на базе Энки, расчетов нет, когда приобретали у ООО «Металстройторг» металлопрокат не помнит, арендовал транспорт у ООО «ТСК».

При этом ФИО6 не смог подробно пояснить обстоятельства сделок, заключенных с ООО «ЭНКИ СТРОЙ» и ООО «Металлстройторг» по поставке товара (места погрузки-разгрузки, стоимость транспортных услуг, вид ТМЦ и т.д.), указал, что ООО «М Недвижимость» входит в группу компаний «Арсиб Холдинг Групп».

Кроме того, Инспекцией в отношении ООО «М Недвижимость» установлено следующее:

- среднесписочная численность за 2015 год - 1 человек, за 2016 год - 1 человек, 2017 год – 1 человек, за 2018 год - 1 человек, за 2019 год - 1 человек, за 2020 год - не представлена;

- согласно реестру расчетов по страховым взносам за 3 мес., 6 мес. и 9 мес. 2021 год сведения представлены на 1 человека - руководителя — Т.У.ШБ.

- 14.10.2021 осуществлено массовое снятие с учета имущества (18 объектов имущества и 7 единиц земельных участков).

Таким образом, налоговым органом установлено, что контрагент ООО «ЭНКИ СТРОЙ» - ООО «М Недвижимость» имеет признаки организации, не осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность как в период спорной сделки, так и в более ранние периоды.

Указанные обстоятельства установлены судебными актами по делу № А70-19854/2022 и имеют преюдициальное значение для настоящего дела (статьи 16, 69 АПК РФ).

В рамках дела № А70-19854/2022 также установлена формальность отношений между ООО «ЭНКИ СТРОЙ» и ООО «М Недвижимость» по поставке строительных материалов и необоснованное заявление вычетов по НДС в декларации за 1 квартал 2021 года.

Арбитражным судом в рамках дела № А70-19854/2022 указано, что со слов директора ООО «М Недвижимость» ФИО6, организация создана для сдачи в аренду торговых помещений холдинга Арсиб (ТРЦ Магелан, ТРЦ Колумб), в то же время, какие-либо расчеты за аренду по счетам отсутствуют, начиная с 2015 года. Ежегодно сумма поступлений соизмерима с суммой расходной части. Анализ данных книг продаж и покупок показывает незначительный остаток товаров на складе, не позволяющий осуществить поставку заявленных ТМЦ заявителю в спорный период.

Операции по расчетному счету ООО «М Недвижимость» соответствуют «транзитному» характеру движения денежных средств. На протяжении всего периода, с даты регистрации ООО «М Недвижимость» по состоянию на текущую дату, налоговым органом установлены поступления от взаимозависимых организаций ООО «ТОСС-инвест», ООО «Девелопер», ООО «УК Инвестиции» с сомнительными назначениями платежей «Оплата по договору уступки», «Возврат по Договору займа», в дальнейшем выведенные обналиченные, либо выведенные в адрес организаций ООО «Твой Дом», ООО «Коммерция и маркетинг», ООО «Капигацстройгрупп», АО «Тюменьоблснабсбыт», входящих в состав группы компаний «ArsibHoldingGroup». О неведении финансово-хозяйственной деятельности также свидетельствует отсутствие общехозяйственных расходов, аренды помещений, оплаты за интернет, питьевую воду, приобретение канцтоваров и т.д.

Вышеизложенные факты являются доказательством создания между ООО «М Недвижимость» и ООО «Энки Строй» формального документооборота без фактического осуществления сделки.

Умышленный характер данных действий подтверждается следующими обстоятельствами.

Согласно бухгалтерской отчетности, представленной ООО «М Недвижимость» за 2020 год, сумма запасов на конец года составила 50 890 тыс. руб., дебиторская задолженность - 234 215 тыс. руб., кредиторская задолженность - 260 734 тыс. руб. Отсутствовали суммы к уплате в бюджет; налоговые вычеты по НДС составляют 100% от суммы налога, исчисленной в бюджет.

Факт представления ООО «М Недвижимость» налоговых деклараций с отсутствием либо предоставлением минимальных сумм к уплате в бюджет при больших оборотах поступления указывает на формальное соблюдение ООО «М Недвижимость» норм налогового законодательства с целью предотвращения приостановления операций по счетам за непредставление деклараций.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «ЭНКИ СТРОЙ» и ООО «М Недвижимость» заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа от 08.02.2021.

OОО «ЭНКИ СТРОЙ» во 2 квартале 2021 года в составе расходов по книге покупок приняло к вычету счет-фактуру № 7 от 08.02.2021 на сумму 59 668 738 руб. 04 коп., в т.ч. НДС - 9 944 789 руб. 67 коп.

В результате анализа банковской выписки за 01.01.2018 – 08.02.2021, а также контрагентов, отраженных в книгах покупок, налоговых деклараций, представленных за 2018 – 2020 годы, поставщиков товаров, реализованных впоследствии ООО «ЭНКИ СТРОЙ», не установлено.

Согласно выписке банка ООО «М Недвижимость» за период 24.08.2021-21.03.2022 установлено поступление денежных средств от ООО «ЭНКИ СТРОЙ» в размере 88 793 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору купли-продажи от 26.04.2021», «оплата по договору купли-продажи от 08.02.2021», «оплата по договору купли-продажи имущества от 15.03.2021», «оплата по договору поставки ТМЦ от 08.02.2021»,

В дальнейшем данные денежные средства направлялись в организации, входящие в состав группы компаний «Арсиб Холдинг Групп».

Кроме того, Инспекцией установлено совпадение ip-адресов, с которых представляется налоговая и бухгалтерская отчетность ООО «ЭНКИ СТРОЙ», ООО «М Недвижимость», ООО ХК «Энки» ИНН <***>.

Учитывая, что установленные обстоятельства по существу не опровергнуты обществом, доказательства, добытые в ходе камеральной налоговой проверки, в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии реальных сделок между налогоплательщиком и его контрагентом – ООО «М Недвижимость» в проверяемый период, совершении заявителем умышленных действий, направленных на получение налоговой экономии в виде создания формального документооборота и искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, что является нарушением пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, совокупность доказательств, имеющиеся в материалах дела, в полной мере подтверждают недостоверность сведений, указанных обществом в первичных документах, исходящих от ООО «М Недвижимость», равно как и отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций налогоплательщика с указанной организацией, а также с его контрагентами.

Доказательств, опровергающих выявленные инспекцией обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии условий для применения заявителем налоговых вычетов по НДС, налогоплательщиком не представлено.

Указанные обстоятельства также опровергают утверждение ООО «ЭНКИ СТРОЙ» об отсутствии умысла в совершении налогового правонарушения и неправомерности квалификация вменяемого налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Доводы заявителя о том, что налоговый орган указывает на необоснованность вычета по взаимоотношениям с ООО «М Недвижимость» в сумме 1 607 174 руб., в то время как по результатам налоговой проверки отказано в применении налоговых вычетов по НДС со всей суммы поставки – 9 944 790 руб., подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку из текста оспариваемого решения налогового органа следует, что ООО «ЭНКИ СТРОЙ» отказано в применении налоговых вычетов по НДС в полном объеме, выводы содержатся относительно счета-фактуры от 08.02.2021 № 7 и товарной накладной от 08.02.2021 № 3 на сумму 59 668 738 руб. 04 коп., в том числе НДС (20%) – 9 944 789 руб. 67 коп.

Доводы апелляционной жалобы относительно распределения расходов по уплате государственной пошлины, а именно, их отнесения на ИФНС России по г. Тюмени № 3 в части, приходящейся на начисленные за период с 01.04.2022 по 03.06.2022 пени, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции на сновании следующего.

Заявителем в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представлены в материалы дела письменные пояснения от 08.06.2023, в которых общество, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 («О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), возражало в части начисления пени за период с 01.04.2022 по 03.06.2022.

При этом налоговым органом в материалы дела представлено решение от 02.06.2023 № 3233/1 о внесении изменений в решение от 03.06.2022 № 3233 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисленной суммы пени с 01.04.2022 по 03.06.2022 (ходатайство о приобщении документов к материалам дела от 09.06.2023).

Таким образом, общество заявило возражения в части начисления пени за период с 01.04.2022 по 03.06.2022 после внесения соответствующих изменений налоговым органом решением от 02.06.2023 № 3233/1 в оспариваемое решение от 03.06.2022 № 3233 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, что свидетельствует о том, что не имело место быть добровольное удовлетворение налоговым органом части заявленных требований после их заявления суду.

Изначально общество заявляло требования о признании недействительным решения от 03.06.2022 № 3233 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме, обоснованные исключительно доводами о реальности сделки со спорным контрагентом.

При этом соответствующие доводы отсутствовали и при обращении с жалобой на оспариваемое решение в вышестоящий налоговый орган.

Учитывая, что, приняв решение от 02.06.2023 № 3233/1 о внесении изменений в решение от 03.06.2022 № 3233 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговый орган устранил нарушения прав и законных интересов заявителя до заявления соответствующих доводов налогоплательщиком, судебные расходы заявителя не подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводов, которые бы оказывали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2023 по делу № А70-23825/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер