АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-19752/2023
13 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2023 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимборской Я.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Редфарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании неустойки,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО1 – по доверенности от 09.01.2023,
от ответчика: не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
министерство здравоохранения Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Редфарм» о взыскании неустойки по государственному контракту от 08.04.2020 № 0818500000820001020.2020 (905-Г/М) на поставку лекарственных препаратов в размере 5 000 руб.
Определением суда от 21.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 26.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца требования поддержал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Заявлений, ходатайств не поступало.
Принимая во внимание отсутствие возражений участвующих в деле лиц и соблюдение требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявляется краткосрочный перерыв в пределах текущего дня на 5 минут.
Участвующие в деле лица после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов, ходатайств не поступило.
Судебное заседание проведено в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между государственным заказчиком – министерством здравоохранения Краснодарского края и поставщиком – ООО «Редфарм» заключен государственный контракт от 08.04.2020 № 0818500000820001020.2020 (905-Г/М).
В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения: левофлоксацин (код ОКПД2 – 21.20.10.191), в соответствии со спецификацией.
Цента контракта составляет 1 756 578 руб. 53 коп., в том числе НДС 159 688 руб. 96 коп. (пункт 2.2 контракта).
Срок поставки: в течение 20 дней с момента заключения государственного контракта.
Поставщик нарушил обязательства по контракту, поставка осуществлена не в полном объеме. Товар не поставлен на сумму 41 328 руб.
Согласно п. 11.8 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней); пункт 11.10, в соответствии с которым за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, взыскивается штраф в размере 1% цены контракта (этапа), но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб., определенный согласно постановлению № 1042, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.
02 декабря 2020 года стороны заключили соглашение о расторжении государственного контракта.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.12.2020 № 48-12-05-27491/20 с требованием об уплате штрафа.
Однако требования, изложенные в претензии, обществом не исполнены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
В отзыве на исковое заявление ответчик указывал, что поставка товара по контракту осуществлена на 97,65%; невозможность исполнения в полном объеме обязательств по контракту возникла ввиду распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с требованиями ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).
Согласно требованиям п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).
В силу ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
Пунктом 1 статьи 527 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В силу ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.
При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 года № 783» из названия, преамбулы и текста Правил исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».
Таким образом Правила № 783 распространили свое действие на списание неустоек (штрафов, пеней) независимо от года заключения контракта и его фактического исполнения.
Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:
а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;
б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;
в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);
г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).
Согласно пункту 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).
Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.
На основании выше указанных положений, судом установлено, что по общему правилу (п. 2 Правил № 783) списание начисленной неустойки возможно только в случае исполнения поставщиком контракта в полном объеме (поставка товара в полном объеме). Списание неустойки по контрактам, обязательства по которым не были исполнены вовсе или исполнены не в полном объеме (непоставка товара или частичная поставка) по общему правилу не допускается.
Как следует из условий спорного контракта, срок поставки определен сторонами в течение 20 календарных дней с момента заключения государственного контракта.
Соглашением от 02.12.2020 стороны расторгли государственный контракт от 08.04.2020 № 0818500000820001020.2020 (905-Г/М), установив в п. 2 соглашения, что поставка медицинской продукции осуществлена в не полном объеме, сумма не поставленного товара составила 41 328 руб. В пункте 3 соглашения стороны определили, что расторжение контракта не освобождает поставщика от уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.
Суд принимает во внимание, что соглашение о расторжении контракта заключено 02.12.2020, то есть спустя более 6 месяцев после предусмотренного сторонами срока поставки.
Данное обстоятельство свидетельствует как раз о том, что расторжение контракта по соглашению сторон возникло в связи с отсутствием возможности у ответчика поставить оставшуюся часть товара и с отсутствием необходимости истца ждать оставшуюся поставку.
Таким образом, спорный контракт исполнен ответчиком не в полном объеме, товар поставлен лишь частично, в связи с чем основания для списания начисленной истцом неустойки (штрафа, пени) отсутствуют.
Аналогичный подход при неполном исполнении обязательств по контракту применен судами по делу № А32-9448/2022, № А32-13742/2021, № А32-2930/2023.
Суд учитывает, что в пп. «б» п. 2 законодателем было предусмотрено исключения из общего правила, когда списание неустойки возможно и в случае неисполнения контракта, но при условии, что такое неисполнение было следствием возникновения не зависящих от поставщика обстоятельств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.
Наличие условий предусмотренных пп. «б» п. 2 материалами дела не подтверждено.
Суд отмечает, что с учетом прямого указания истца на факт неполного неисполнения контракта по вине ответчика, как обстоятельство свидетельствующее об отсутствии оснований для списания неустойки, каких-либо доводов и доказательств отсутствия вины поставщика в неполном исполнении контракта, не представлено.
Согласно пункту 11.10 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей, определенный согласно Постановлению № 1042, за исключением случая случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.
Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 5 000 руб.
Ходатайство о снижении неустойки (штрафа) ответчиком не заявлено. Оснований для снижения штрафа судом не установлено.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Редфарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по государственному контракту от 08.04.2020 № 0818500000820001020.2020 (905-Г/М) на поставку лекарственных препаратов в размере 5 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Редфарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.А. Апальков