Решение по делу № А56-117163/2024 от 26.03.2025.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

26 марта 2025 годаДело № А56-117163/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Котлова Р.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Ленинградская строительная компания» (адрес: 196191, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, литер А, пом 76-Н, ОГРН: 1177847117535, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2017, ИНН: 7805701636, КПП: 781001001);

Заинтересованные лица:

1. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу (адрес: 196142, <...>, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 781001001);

2. Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (адрес: 191180, г.Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.76, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 784001001);

об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №04/816 от 30.01.2023,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 18.02.2025,

установил:

ООО «Ленинградская строительная компания» (далее – Заявитель, Общество, ООО «ЛСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №04/816 от 30.01.2023.

Обществом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу на основании решения от 20.09.2021 №04/6 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам, сборам и обязательным платежам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

В результате проведения мероприятий налогового контроля налоговый орган пришел к выводу о создании ООО «ЛСК» формального документооборота с контрагентами в отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений с ними, с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Инспекцией не получено доказательств реального исполнения сделок с четырьмя контрагентами Общества (юридические лица в форме общества с ограниченной ответственностью: ООО «Экспертные системы», ООО «Стройэлектросвязь», ООО «Метмашкомплект», ООО «Логос»).

В результате рассмотрения материалов налоговой проверки, а также возражений, ходатайств, пояснений налогоплательщика Инспекцией вынесено решение от 30.01.2023 № 04/816 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 11 087 330 рублей, налог на прибыль организаций в размере 11 087 330 рублей, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 8 869 864 рублей, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 282 400 рублей.

В нарушение п. 1, 2 ст. 54.1 НК РФ, ст. 169 НК РФ, п. 1, 2 ст. 171 НК РФ, ст. 172 НК РФ, ст. 225 НК РФ, п. 1 ст. 247 НК РФ, п. 1 ст. 274 НК РФ, п. 1 ст. 252 НК РФ Общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов по НДС и затрат по налогу на прибыль организаций суммы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с сомнительными контрагентами: ООО «Экспертные системы», ООО «Стройэлектросвязь», ООО «Метмашкомплект», ООО «Логос».

Не согласившись с вышеуказанным решением ООО «ЛСК» направило в Управление апелляционную жалобу (вх. от 28.02.2024 № 00708-ЗГ) в которой Общество считает позицию налогового органа не доказанной и просит отменить решение от 30.01.2023 № 04/816 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Управлением 06.04.2023 было принято решение № 16-15/16723@ о продлении срока рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ЛСК» на один месяц.

В результате рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ЛСК» 14.09.2023 Управлением было принято решение № 16-15/43165@, в соответствии с которым жалоба Общества оставлена без удовлетворения. Решение по апелляционной жалобе Общество получило 05.10.2023.

Не согласившись с решением Инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Общество просит восстановить пропущенный срок на обжалование решения Инспекции.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что в настоящее время, Общество находится в трудной финансовой ситуации, в условиях отсутствия штатных сотрудников (практически все ранее трудоустроенные сотрудники уволились в первом полугодии 2022 года) не имело возможности для своевременной подачи заявления о признании незаконным решения налогового органа; по состоянию на дату составления настоящего заявления в штате ООО «ЛСК» числится генеральный директор и еще один сотрудник, трудовой договор с которым приостановлен в связи с его мобилизацией на СВО; генеральный директор Общества – ФИО1, не обладая специальными юридическими познаниями и достаточной правовой грамотностью не имел самостоятельной возможности для своевременного обжалования решений, вынесенных налоговыми органами в судебном порядке; ФИО1, лишившись своего единственного источника доходов, не мог своевременно обратиться за квалифицированной юридической помощью, что не позволило подать заявление о признании незаконным решения налогового органа в срок, установленный действующим законодательством; ООО «ЛСК» апелляционная жалоба на решение инспекции была подана Обществом в Управление в установленный срок; налоговые органы, наложив арест на все счета ООО «ЛСК» решением о принятии обеспечительных мер № 24/44 от 11.04.2023, фактически парализовав финансово-хозяйственную деятельность Общества, лишь 14.09.2023 вынесли решение по жалобе, которым апелляционную жалобу Общества оставили без удовлетворения, решение привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 04/816 от 30.01.2023 без изменения.

В отзыве Инспекция указывает, что трудное финансовое положение Общества и отсутствие штатных сотрудников не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в судебные органы; общество в нарушение главы 7 АПК РФ не подтверждает документально довод о трудном финансовом положении, следовательно, Обществом пропущен срок на обжалование оспариваемого решения в судебном порядке без уважительной причины; согласно сведениям Общества, представленным в налоговые органы (2-НДФЛ), 10.01.2024 у налогоплательщика было 11 штатных сотрудников, в связи с чем довод Общества об отсутствии штатных сотрудников не соответствует фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленное ходатайство. Представители Инспекции и Управления возражали против удовлетворения ходатайства Общества.

В отношении заявленного ходатайства суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанный срок в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц подлежит применению с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормой пункта 3 статьи 138 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, НК РФ) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 НК РФ.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В пункте 72 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 57) разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком сроков обращения в суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения как вступившего, так и не вступившего в силу, судам следует исходить из того, что с таким заявлением налогоплательщик вправе обратиться с момента истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 140 НК РФ для рассмотрения жалобы, и до истечения трех месяцев с момента, когда налогоплательщику стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что уважительность причин пропуска срока обращения в суд оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Как следует из материалов дела решение Управления от 14.09.2023 № 16-15/43165@ по апелляционной жалобе ООО «ЛСК» направлено по адресу места нахождения Общества (РПО №80097688775289) и вручено адресату 05.10.2023.

Таким образом, срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения для Общества установлен до 10.01.2024 (с учетом выходных и праздничных дней). Согласно сведениям из системы «Мой Арбитр» с заявлением Общество обратилось в суд только 20.11.2024, то есть с пропуском срока более чем на десять месяцев.

Сведения о результатах рассмотрения апелляционной жалобы и принятом решении также были опубликованы в сервере «Узнать о жалобе» на официальном сайте ФНС России «service.nalog.ru/complaints.do». Таким образом, даже в случае неполучения ответа вышестоящего налогового органа по жалобе почтовым отправлением, Общество самостоятельно могло получить информацию о результатах рассмотрения жалобы на официальном сайте налоговой службы.

Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило.

При этом трудное финансовое положение Общества и отсутствие штатных сотрудников сами по себе не являются уважительными причинами для пропуска срока на обращение в суд.

Заявителем не представлено доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Действующее процессуальное законодательство не предусматривает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд у суда не имеется.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск срока для обжалования является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование Общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ленинградская строительная компания» о восстановлении процессуального срока на обращение в суд отказать.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Котлов Р.Э.