ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-73679/2023
г. Москва Дело № А40-161370/23
22 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким
рассмотрев апелляционную жалобу
Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2023 года по делу № А40- 161370/23,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску Закрытого акционерного общества "Алейскзернопродукт" имени С.Н.Старовойтова (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании убытков.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Алейскзернопродукт" имени С.Н.Старовойтова обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств в размере 798 692,70 руб., в том числе стоимости груза в размере 568 251 руб., провозной платы в размере 148 852,24 руб., убытков в размере 81 589,46 руб., а также госпошлины в размере 18 974 руб.
Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 12, 15, 792, 796 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 АПК РФ, решением от 16 октября 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.
От истца поступил отзыв на жалобу.
Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судом установлено, что 22.09.2022 г. согласно железнодорожной транспортной накладной ЭШ742792 ОАО «РЖД» приняло к перевозке вагон 95462826 с гранулированными пшеничными отрубями общей массой нетто 68 900 кг., от станции Алейская Зап.Сиб. ж.д, (грузоотправитель ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова) до станции Ейск СКав. ж.д., (грузополучатель ООО «Гарнд-Зерно»). Истечение срока доставки назначено на 06.10.2022 г.
На станцию Ейск вагон прибыл 16.12.2022 г., где в ходе приемки установлено, что перевозимый груз - гранулированные пшеничные отруби массой нетто 61 300 кг. пришли в негодность, оставшаяся часть отрубей массой нетто 7 600 принята грузополучателем на склад.
Комиссионной приемкой установлено, что после открытия люков вагона и визуального осмотра груза обнаружены намокшие, пришедшие в негодность отруби с гнилостным запахом и следами плесени по всей поверхности вагона.
Согласно выводам комиссии порча отрубей произошла по причине существенного нарушения сроков доставки груза, вследствие чего внутри вагона образовался конденсат, из-за длительного пребывания продукции в закрытом невентилируемом пространстве и суточных перепадов температур, что подтверждается Актом приемки продукции (отрубей пшеничных гранулированных) на склад ООО «Гранд-Зерно» от 22.12.2022 г.
Порча отрубей подтверждена Протоколом испытаний № 19771-22К от 27.12.2022 г. испытательной лаборатории Краснодарского пункта Новороссийского филиала Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФГБУ «Центр оценки качества зерна» с Актом отбора проб № 1187 от 23.12.2022 г.
Впоследствии полученные отруби проверены грузополучателем. Часть отрубей массой нетто 61 300 кг. оказались полностью непригодны для дальнейшего использования, и переданы грузополучателем на утилизацию, что подтверждается Актом организации утилизации некондиционных отрубей пшеничных гранулированных от 28.12.2022 г. и Актом утилизации некондиционных отрубей пшеничных гранулированных от 06.02.2023 г,
Собственником груза являлось АО «Новосибирскхлебопродукт». Груз поставлялся в рамках заключенного договора купли-продажи продукции № 0994 от 02.12.2020 г. между ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова и АО «Новосибирскхлебопродукт».
Стоимость перевозимого груза согласно универсального передаточного документа № 2208146 от 22.09.2022 г. составила 638 703 рублей без учета НДС 10%.
Стоимость груза, пришедшего в негодность, при его перевозке в вагоне 95462826 составила 568 251 рублей (без НДС): 61 300 кг. * 9,27 руб. = 568 251 руб.
Груз принят перевозчиком в количестве, указанном в перевозочном документе, без каких-либо замечаний. Поставляемая партия отрубей сопровождалась ветеринарным свидетельством № 16018221115 от 22.09.2022 г.
Порча груза произошла в пути его следования. Во время длительных простоев вагона по вине перевозчика, вентиляция перевозимого груза не обеспечивалась в достаточной степени. В связи с чрезмерно долгим нахождением груза в закрытом бункере вагона, а так же при влиянии суточных перепадов температур, в вагоне образовался конденсат, отруби подверглись намоканию и пришли в негодность.
Согласно данных железнодорожной транспортной накладной ЭШ742792 груз неоднократно задерживался на станциях Самара и Аксарайская. В отметках перевозчика (графа 89 транспортного документа) указано о задержке груза на станциях с увеличением сроков его доставки, что подтверждено актами общей формы № 95 от 12.11,2022, № 1/586 от 29,11.2022 г., № 6/7687 от 16.12.2022 г., составленными и подписанными сотрудниками ОАО «РЖД». Истец указал, что причины длительных задержек и продление сроков доставки истцу неизвестны.
По архивным данным справочно-информационного портала сети Интернет «Погода и климат»: суточные изменения температуры в г. Самаре Самарской области за ноябрь 2022 г. колебались от +8,4 до -13,6 градусов, с выпадением осадков в виде дождя и снега в отдельные дни. При этом температура точки росы менялась от +7,2 до -15,4 градусов. Суточные изменения температуры в г. Астрахани Астраханской области за ноябрь 2022 г. колебались от +13,9 до -7,3 градусов с выпадением дождя, тумана и мороси. При этом температура точки росы менялась от +10,1 до -17,7 градусов.
Согласно требований ст. 25 Устава железнодорожного транспорта РФ, в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.
Наряду с возмещением ущерба в размере, установленном положениями ст. 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик возвращает взысканную плату за перевозку груза пропорционально количеству утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если данная плата не входит в стоимость такого груза.
Таким образом, в связи с порчей груза, перевозимого в вагоне № 95462826, перевозчик обязан возвратить грузоотправителю провозную плату в следующем размере: 167 307 (тариф за перевозку) / 68 900 (общая масса нетто) * 61 300 кг (масса испорченного груза) = 148 852,24 руб.
Грузополучателем - ООО «Гранд-Зерно» в ходе приемки, подработки и передачи испорченного груза для утилизации были понесены расходы в размере: 61 300 рублей -стоимость услуг по подработке и утилизации некондиционных отрубей пшеничных гранулированных.
Указанные расходы возложены собственником груза на грузоотправителя, поскольку возмещены грузополучателю и являются убытками ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова (счет на оплату № 122 от 23.12.2022 г., платежное поручение № 8523 от 30.12.2022 г., уведомление № 1 от 10.01.2023 г.)
Собственником груза - АО «Новосибирскхлебопродукт» в ходе установления качества испорченного груза понесены расходы в размере: 20 289,46 рублей -стоимость услуг по отбору проб и определению показателей отрубей пшеничных гранулированных.
Указанные расходы возложены собственником на грузоотправителя и являются убытками ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова (счет № НВ00-3.3315 от 21.12.2022 г., платежное поручение № 8310 от 23.12.2022 г., Акт № НВОО-019662 от 27.12.2022 об оказании услуг, счет-фактура № НВОО-019662 от 27.12.2022 г., уведомление № 1 от 10.01.2023 г.).
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.
Представленными в дело доказательствами подтверждено, что принятый ответчиком согласно железнодорожной транспортной накладной ЭШ742792 к перевозке вагон 95462826 с гранулированными пшеничными отрубями общей массой нетто 68 900 кг, прибыл на станцию грузополучателя с просроченным сроком доставки на 71 день.
В силу положений ст. 792 ГК РФ, ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз по назначению и в установленные сроки. При этом срок доставки грузов исчисляется в соответствии с утвержденными правилами.
Согласно требований ст. 25 Устава железнодорожного транспорта РФ, в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю.
Комиссионной приемкой установлено, что после открытия люков вагона и визуального осмотра груза были обнаружены намокшие, пришедшие в негодность отруби с гнилостным запахом и следами плесени по всей поверхности вагона. Согласно выводам комиссии порча отрубей произошла по причине существенного нарушения сроков доставки груза, вследствие чего внутри вагона образовался конденсат, из-за длительного пребывания продукции в закрытом невентилируемом пространстве и суточных перепадов температур, что подтверждено Актом приемки продукции (отрубей пшеничных фанулированных) на склад фузополучателя.
Истец доказал, что порча груза произошла именно вследствие действий перевозчика, который просрочил доставку вверенного ему груза на столь длительный срок. При этом истец, осуществляя свою предпринимательскую деятельность, направлял фуз на реализацию грузополучателю во исполнение своих обязательств по договору купли-продажи продукции № 0994 от 02.12.2020 г., и рассчитывал на его прибытие в срок, указанный в транспортном документе, а не спустя семьдесят один день.
Груз был принят к перевозке в количестве, указанном в перевозочном документе, без каких-либо замечаний от перевозчика. Поставляемая партия отрубей сопровождалась ветеринарным свидетельством № 16018221115 от 22.09.2022 г.
На основании представленных доказательств судом первой инстанции установлено, что порча фуза произошла в пути его следования. Во время длительных простоев вагона по вине перевозчика, вентиляция перевозимого фуза не обеспечивалась в достаточной степени. В связи с чрезмерно продолжительным нахождением фуза в закрытом бункере вагона, а так же при влиянии суточных перепадов температур, в вагоне образовался конденсат, отруби подверглись намоканию и пришли в негодность.
Согласно данных железнодорожной транспортной накладной ЭШ742792 груз неоднократно задерживался на станциях Самара и Аксарайская. В отметках перевозчика {фафа 89 транспортного документа) указано о задержке фуза на станциях с увеличением сроков его доставки, что подтверждено актами общей формы № 95 от 12.11.2022, № 1/586 от 29.11.2022, № 6/7687 от 16.12.2022, составленными и подписанными сотрудниками ОАО «РЖД». Причины длительных задержек и продление сроков доставки истцу неизвестны. Ответчик же, напротив, не представил суду доказательств, которые бы опровергали доводы истца о своевременной доставке груза.
Заявляя о том, что ответчик не являлся участником отбора проб испорченного груза и их дальнейшего исследования, в своей жалобе ссылается на не имеющие отношения к рассматриваемому делу акты отбора проб от 23.12.2012 г. и от 01.10.2018 г., считает приобщенные истцом доказательства неправомерными, однако выводов, изложенных в представленных истцом документах, не оспаривает.
Между тем порча отрубей подтверждена Протоколом испытаний № 19771-22К от 27.12.2022 г. испытательной лаборатории Краснодарского пункта Новороссийского филиала Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФГБУ «Центр оценки качества зерна» с Актом отбора проб № 1187 от 23.12.2022 г.
Доводы ответчика о том, что вагон прибыл без видимых повреждений, в исправном состоянии и с ЗПУ, целостность которого не нарушена, дополнительно подтверждают обоснованность требований истца о взыскании убытков, понесенных вследствие порчи груза в связи с несвоевременной доставкой, не опровергают правомерность предъявленных требований.
В соответствии с нормами ч.2 ст. 796 ГК РФ, ст. 96 Устава железнодорожного транспорта РФ, в случае утраты или недостачи груза перевозчик возмещает ущерб, в размере стоимости утраченного или недостающего груза.
На основании ст. 796 ГК РФ, ст. 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение фуза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.
Наряду с возмещением ущерба в размере, установленном положениями ст. 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик возвращает взысканную плату за перевозку груза пропорционально количеству утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) фуза, если данная плата не входит в стоимость такого груза.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Возникновение обязанности по возмещению вреда в форме возмещения убытков обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему правилу, совокупностью следующих элементов: противоправность поведения причинителя вреда, факт и размер убытков, причинная связь между ними, вина причинителя вреда. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на его причинителе.
Ответчик полагает, что причины порчи груза носят вероятностный характер, не подтверждены какими-либо доказательствами, причинно-следственная связь порчи груза и нарушением обязательств по своевременной доставке груза не установлена. Однако его доводы полностью опровергаются доказательствами, представленными в дело.
Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2023 года по делу № А40- 161370/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Е.А. Ким
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.