Решение по делу № А54-6870/2023 от 17.03.2025

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-6870/2023

17 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мостяевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ОГРН <***>, <...>)

к закрытому акционерному обществу "Видикон - К " (ОГРН <***>, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (127137, <...>, ОГРН <***>, ИНН: <***>) и телеканала "Город" в лице ООО "Телеканал "Город" (390006, <...>), Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области (390005, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений в размере 1 240 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 27.12.2024 (посредством веб-конференции);

от третьего лица (ООО "Телеканал Город"): ФИО2 - директор Общества, полномочия подтверждаются копией приказа №39 от 29.11.2019;

от истца и иных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

установил:

Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Видикон - К" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений в размере 1 240 000 руб.

Определением от 10.01.2024 суд о в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Телеканала "Че" в лице ЗАО "ТВ ДАРЬЯЛ" располагающегося по адресу: 125040, <...> (фактический адрес: 125284, <...> Д.31А, стр.1), и телеканала "Город" в лице ООО "Телеканал "Город" располагающегося по адресу: 390006, <...>.

Определением от 07.02.2024 суд, в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел процессуальную замену третьего лица (закрытого акционерного общества "ТВ Дарьял") его процессуальным правопреемником акционерным обществом "Сеть телевизионных станций" (127137, <...>, ОГРН <***>, ИНН: <***>).

Определением от 01.04.2024 суд, в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца и третьих лиц (за исключением ООО "Телеканал Город"), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.03.2025 от истца посредством системы "Мой Арбитр" в материалы дела поступили письменные пояснения, согласно которым истец поддерживает заявленные исковые требования и просит провести судебное заседание в его отсутствие.

Поступившие документы приобщаются судом к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствует о снижении размера компенсации.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела судом установлено:

Как указывает истец, 29.10.2022-30.10.2022 ответчик на телеканале "ДТВ-Рязань, Че" (лицензия на осуществление телевещания №Л033-00114-77/00055757) осуществлял использование музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, путем их трансляции в эфире:

№

Название произведения

Исполнитель

Количество

фактов

использования

произведений

Трое из Простоквашино

Евгений ФИО8

Main Title (Game Of Thrones)

Ramin DJawadi

Time In A Bottle

Jim Croce

Eye of the Tiger

Survivor

Striptease

VideoHelper

Etude For Typewriters

VideoHelper

Дороги

Ленинград

Boompachunka

VideoHelper

Renaisska

VideoHelper

10.

Safecracker's Blues

VideoHelper

11.

Roadrunner Rage

VideoHelper

12.

Plaza Del Lucha

VideoHelper

13.

Playa Piano

VideoHelper

14.

Saddlecat Goes Bouncv

VideoHelper

15.

Martian Scorcese

VideoHelper

16.

Glass Cutter

VideoHelper

17.

Confuzed?

VideoHelper

18.

Benny Hill

The Edwin Davids Jazz Band

19.

Party Season

Henrik Wikstrom. Niklas Rolf

Edberger & Anders Gunnar Kampe

20.

Юность в сапогах

Конец Фильма

21.

Прапорщик-блюз

ФИО3 и Юта

22.

Враг не дремлет

Конец Фильма

23.

J a Tebja

Юта

24.

Не завидуй!

Конец Фильма

25.

Жили-были

Юта

26.

Тема любви

Конец Фильма

27.

Праздник не запретить!

Конец Фильма

28.

За глаза твои карие

Михаил Шелег

29.

Propulsive

Laurent Lombard

30.

WWE: The Time Is Now (John Cena)

ФИО4 & Tha Trademarc

В подтверждение факта осуществления сообщения в эфир указанных музыкальных произведений истцом представлены CD-диски, содержащие видеозапись использования произведений.

Фиксация факта бездоговорного использования музыкальных произведений в осуществлена Федеральным государственным унитарным предприятием "Главный радиочастотный центр" (ФГУП "ГРЧЦ") на основании заявки на оказание услуг.

Для целей идентификации музыкальных произведений, использование которых было зафиксировано ФГУП "ГРЧЦ", проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в заключении и осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг N 08/1-12 от 01.08.2012 (л.д.72-74 т.1).

Ссылаясь на то, что осуществляя трансляцию в эфире музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений, истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх. №13-0014/23 от 13.02.2023 с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующий договор.

Ответчик указанное требование оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (статья 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 ГК РФ авторы, и иные обладатели авторских прав могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) в тех случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения.

Пункт 1 статьи 1244 ГК РФ определяет сферы коллективного управления, в которых организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности.

РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

- управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);

- осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Положения пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ). В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано, что исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Кроме того, согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Ответчиком осуществлялось ретрансляция и передача в эфир телевизионных программ, содержащих авторские произведения, что требует получения разрешения правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе.

Для целей идентификации музыкальных произведений было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в Заключении специалиста.

Суд по интеллектуальным правам признает заключения специалиста надлежащими и допустимыми доказательствами по делу, что подтверждается многочисленной судебной практикой.

Вопреки доводам ответчика, Заключение специалиста ФИО5 являются надлежащим доказательством, которое подтверждает названия музыкальных произведений, исключительные права, которые нарушил ответчик.

Представленное истцом в материалы дела Заключение специалиста является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку позволяет установить существенные для дела обстоятельства - названия музыкальных произведений, что, в свою очередь, необходимо для определения авторов и охраноспособности произведений на территории Российской Федерации.

В свою очередь ответчиком не представлены доказательства опровергающие обстоятельства, на которые сослался истец в исковом заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ в случаях, когда объекты авторских прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователем договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Таким образом, для соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации именно это лицо должно заключить с РАО договор о выплате вознаграждения и выплатить вознаграждение для авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальных произведениях.

Кроме того, согласно статье 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ) под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы. Под радио-, теле-, видео-, кинохроникальной программой понимается совокупность периодических аудио-, аудиовизуальных сообщений и материалов (передач), имеющая постоянное наименование (название) и выходящая в свет (в эфир) не реже одного раза в год.

Под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

Под вещателем понимается российское юридическое лицо, осуществляющее формирование телеканала или радиоканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на телевизионное вещание, радиовещание.

Согласно статье 31 Закона о СМИ телевизионное вещание, радиовещание (далее также - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - лицензирующий орган).

Получение лицензии на вещание не требуется в случае, если распространение телеканала или радиоканала осуществляется в неизменном виде по договору с вещателем, имеющим лицензию на вещание телеканала, радиоканала.

Вещатель, являющийся редакцией телеканала или радиоканала, в соответствии с лицензией на вещание вправе осуществлять распространение телеканала или радиоканала на всей территории Российской Федерации в любых средах вещания, в том числе осуществлять наземное эфирное вещание, спутниковое вещание, кабельное вещание (универсальная лицензия).

Также согласно статье 25 Закона о СМИ в случае нарушения редакцией, издателем или распространителем имущественных либо личных неимущественных прав авторов и в иных случаях, предусмотренных законом, распространение продукции средства массовой информации может быть прекращено по решению суда.

Кроме того, согласно статье 42 Закона о СМИ редакция обязана соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.

Поскольку ответчик не заключал указанного договора, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Довод ответчика о том, что произведения были использованы телеканалом "Че" в составе сетевых программных блоков судом отклоняется.

Ответчик обладает лицензией №Л033-00114-77/00055757, лицензируемый вид деятельности - Телевизионное вещание телеканала.

В рассматриваемом случае именно ответчик является вещателем и ретранслятором сообщений и материалов, составляющих телеканал, в том числе телепрограмм в составе телеканала.

В соответствии с условиями договора№П-063/С от 01.11.2012, заключенного между ЗАО "ТВ Дарьял" и ЗАО "Видикон-К", последний, являясь вещателем обязан соблюдать законодательство Российской Федерации об авторском праве и смежных правах как при сообщении по кабелю программ сетевых программных блоков, так и при региональном вещании (пункт 4.2.9 договора).

В соответствии с пунктом 20 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, ретрансляция и передача в эфир телевизионных программ, содержащих авторские произведения, является использование объектов авторского права.

Учитывая, что на момент использования музыкальных произведений в эфире лицензионный договор с авторами или РАО ответчиком не заключался, факт использования музыкальных произведений подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных авторских прав на спорные произведения способом.

При обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительство или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ). Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.

В обоснование своих правомочий на обращение с настоящим иском в суд истец в материалы дела представил доказательства с информацией о наименованиях музыкальных произведений, авторах и правообладателях музыкальных произведений, договоры о передаче полномочий по управлению правами на коллективной основе, соглашение о сотрудничестве и взаимодействии.

Статья 1301 ГК РФ закрепляет, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 1240000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения, исходя из 62 случаев использования произведений путем их сообщения в эфир.

Постановлением Авторского Совета РАО N 4 от 03.09.2019 установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 руб. за одно произведение.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Ответчик в письменном отзыве на иск заявил о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы компенсации и об уменьшении размера подлежащей взысканию компенсации.

Как разъяснено в пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с нормой абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Суд, учитывая количество публичного исполнения музыкальных произведений и минимальный размер компенсации, установленный ст. 1301 ГК РФ, а также исходя из разового характера нарушения и степени вины нарушителя, считает возможным снизить сумму компенсации до 620000 рублей, из расчета 10000 рублей за одно произведение, как обоснованную и отвечающую принципам разумности и справедливости.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя.

Если заявленные требования удовлетворены, судебные расходы, понесенные организацией по управлению правами, взыскиваются в ее пользу. Названная организация указывается в качестве взыскателя в отношении данной суммы в выдаваемом ей исполнительном листе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Видикон-К" (ОГРН <***>, <...>) в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает истец - Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество", компенсацию в сумме 620000 руб. для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей:

№

Название произведения

Исполнитель

Авторы музыки

Правообладатель/

иностранная

организация по

управлению

правами на

коллективной

основе

Размер компенсации

Трое из Простоквашино

Евгений ФИО8

ФИО6

Николаевич

ФИО7

ФИО8

30 000 руб.

Main Title (Game Of Thrones)

Ramin DJawadi

DJAWADI RAMIN

ASCAP

10 000 рублей

Time In A Bottle

Jim Croce

CROCE JAMES J

ASCAP

10 000 рублей

Eye of the Tiger

Survivor

PETERIK JAMES M

Sullivan Frank Michael

ASCAP

10 000 рублей

Striptease

VideoHelper

SABA JOSEPH M

WINTER STEWART J

ASCAP

10 000 рублей

Etude For Typewriters

VideoHelper

SABA JOSEPH M

WINTER STEWART J

ASCAP

40 000 рублей

Дороги

Ленинград

ФИО9

ПМИ

10 000 рублей

Boompachunka

VideoHelper

HANSON

CHRISTOPHER

FRANCIS

ASCAP

30 000 рублей

Renaisska

VideoHelper

SABA JOSEPH M

WINTER STEWART J

ASCAP

50 000 рублей

10.

Safecracker's Blues

VideoHelper

JONES

CHRISTOPHER

ASCAP

10 000 рублей

11.

Roadrunner Rage

VideoHelper

SABA JOSEPH M

WINTER STEWART J

ASCAP

60 000 рублей

12.

Plaza Del Lucha

VideoHelper

JONES PAT С

ASCAP

30 000 рублей

13.

Playa Piano

VideoHelper

SABA JOSEPH M

WINTER STEWART J

ASCAP

40 000 рублей

14.

Saddlecat Goes Bouncv

VideoHelper

JONES

CHRISTOPHER

ASCAP

10 000 рублей

15.

Martian Scorcese

VideoHelper

SABA JOSEPH M

WINTER STEWART J

ASCAP

10 000 рублей

16.

Glass Cutter

VideoHelper

JONES CHRIS

ASCAP

10 000 рублей

17.

Confuzed?

VideoHelper

SABA JOSEPH M

WINTER STEWART J

ASCAP

10 000 рублей

18.

Benny Hill

The Edwin Davids Jazz Band

ALDRICH RONALD FRANK

PRS

40 000 рублей

19.

Party Season

Henrik Wikstrom. Niklas Rolf Edberger & Anders Gunnar Kampe

EDBERGER NIKLAS ROLF

KAMPE ANDERS GUNNAR

WIKSTROM HENRIK LARS

STIM

10 000 рублей

20.

Юность в сапогах

Конец Фильма

ФИО3

Евгений

Сергеевич

ФИО3

Евгений

Сергеевич

20 000 рублей

21.

Прапорщик-блюз

ФИО3 и Юта

ФИО10

10 000 рублей

22.

Враг не дремлет

Конец Фильма

ФИО3

Евгений

Сергеевич

ФИО3

Евгений

Сергеевич

10 000 рублей

23.

J a Tebja

Юта

ФИО10

10 000 рублей

24.

Не завидуй!

Конец Фильма

ФИО3

Евгений

Сергеевич

ФИО3

Евгений

Сергеевич

10 000 рублей

25.

Жили-были

Юта

ФИО10

Владимировна

ФИО10

Владимировна

10 000 рублей

26.

Тема любви

Конец Фильма

ФИО3

Евгений

Сергеевич

ФИО3

Евгений

Сергеевич

10 000 рублей

27.

Праздник не запретить!

Конец Фильма

ФИО3

Евгений

Сергеевич

ФИО3

Евгений

Сергеевич

10 000 рублей

28.

За глаза твои карие

Михаил Шелег

ФИО11

10 000 рублей

29.

Propulsive

Laurent Lombard

LOMBARD

LAURENT

MICHEL

SACЕМ

80 000 рублей

30.

WWE: The Time Is Now (John Cena)

ФИО4 & Tha Trademarc

Predka Marc Joseph

Cena John Felix Anthony

Russell Robert L

ASCAP

BMI

ASCAP

10 000 рублей

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Видикон-К" (ОГРН <***>, <...>) в пользу Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ОГРН <***>, <...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12700 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья А.С. Котова