ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-9031/2024

21 марта 2025 года 20АП-3833/2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2024 по делу № А62-9031/2024,

принятое в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Первый брокер» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 40 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первый брокер» (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 40 000 руб.

В обоснование требований истец ссылался на нарушение ответчиком исключительных прав, принадлежащих истцу, выразившихся в размещении в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» фотографического произведения «Озеро-сердце», автором которого является ФИО3; незаконном доведении фотографического произведения до всеобщего сведения в группе «Туристическое агентство «Тур-Брокер» (https://vk.com/turizm67; статический адрес http://vk.com/club19994928) в социальной сети «Вконтакте» в публикации http://vk.com/wall-19994928_21903.

Дело в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором не отрицал факт нарушения исключительных прав истца, просил при взыскании снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного действующим законодательством.

Решением суда от 27.11.2024 с общества с ограниченной ответственностью «Первый брокер» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Озеро-сердце» (автор - ФИО3) в размере 20 000 руб., а также 1 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, принять новый судебный акт, которым взыскать с ООО «Первый Брокер» в пользу ИП ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 40 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы в размере 12 000 руб., а всего 52 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Шугалей П.П. ссылается на то, что снизив размер компенсации за нарушение исключительного права с двукратной до однократной стоимости права использования произведения на основании характера допущенного нарушения и в отсутствие соответствующего мотивированного заявления ответчика, суд первой инстанции неправильно применил положения ст. 1301 ГК РФ. Обращает внимание на то, что в настоящем деле ответчик не заявлял ходатайства о снижении размера компенсации, истцу о таком ходатайстве не было известно, поскольку ему оно не направлялось, соответственно возможность представить возражения на такое ходатайство, даже если оно было каким-либо образом заявлено, у истца отсутствовала. Указывает на то, что истцом в материалы дела представлен договор № ЛД-240613-1, который является надлежащим доказательством цены правомерного использования спорного произведения, который из числа доказательств по делу не исключен, заявлений о его фальсификации не поступало, споров о его заключении не ведется. Считает, что позиция суда первой инстанции, основанная на том, что в качестве цены правомерного использования произведения может быть принята только цена «согласно общедоступной информации в сети Интернет с русскоязычных фотобанков и т.п.» является прямым нарушением конституционного права правообладателя на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34 Конституции РФ) и фактическим навязыванием обязанности продавать неисключительные права на использование произведения на фотобанках.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является автором фотографического произведения «Озеро-сердце» (далее – «произведение»).

В ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно, что без разрешения автора Произведение доводится до всеобщего сведения в группе «Туристическое агентство Тур-Брокер» (https://vk.com/turizm67; статический адрес - https://vk.com/clubl9994928; идентификационный номер -19994928) в социальной сети «Вконтакте» в публикации https://vk.com/wall-19994928_21903 (изображение под № 2 в фотогалерее публикации).

Факт доведения Произведения до всеобщего сведения на указанной странице подтверждается приложенными к исковому заявлению скриншотами и видеофиксацией нарушения.

Для подтверждения факта авторства ФИО3 в отношении рассматриваемого произведения истцом представлены: полноразмерный файл фотографического произведения с нанесенной на него неудаляемой информацией об авторстве в виде водяных знаков (полноразмерный файл без водяных знаков нигде не публиковался и имеется только у автора и доверительного управляющего); скриншот первой публикации произведения в сети Интернет, размещенной по адресу https:/7www.instagram.com/p/BxsWQPxI8dv/, и скриншот главной страницы личного блога автора, где эта публикация была осуществлена, на которых содержится информация об авторе произведения, которая согласно положениям ст. 1300 ГК РФ приложена к произведению в связи с доведением произведения до всеобщего сведения: имя и фамилия автора (Лебедева Саша) и её ИНН (910209571254) на главной странице и псевдоним автора (@sasha.crimea) в названии личного блога автора в социальной сети, где была осуществлена первая публикация.

Между автором, ФИО3 (учредитель управления), и истцом, ИП ФИО1 (доверительный управляющий), заключен договор доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности № ДУ-230615-1 от 15.06.2023, согласно которому (с учетом дополнительного соглашения) истцу передано в доверительное управление исключительное право на все объекты интеллектуальной собственности: фотографические, аудиовизуальные и литературные произведения, принадлежащие Учредителю управления, созданные как до подписания Договора, так и в течение срока его действия.

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом в настоящем споре.

Ответчик является фактическим владельцем и выгодоприобретателем группы https://vk.com/clubl9994928, где допущено нарушение, а также владельцем связанного с группой сайта http://www.tur-broker.ru/.

Истцом установлено, что на странице группы «Туристическое агентство Тур-Брокер» в социальной сети «Вконтакте» https://vk.com/clubl9994928 (далее - группа) в разделе «Подробная информация» (https://vk.com/turizm67?w=club 19994928) под заголовком «Наш сайт» размещена ссылка на сайт «Турагентство «Тур-брокер» — купить путевку в турфирме в Смоленске» http://www.tur-broker.ru/ (далее - сайт). При этом, на сайте находится иконка социальной сети «Вконтакте», при нажатии на которую левой кнопкой мыши осуществляется переход в группу.

При переходе по размещенной на сайте ссылке «Я соглашаюсь с условиями и даю свое согласие на обработку и использование моих персональных данных» (Ьцрз^/ШгЬгокег.ги/ирЬаё/политика^бработкр^персональных^анных.ро!:), открывается политика_обработкиперсональных_daHHbix.pdf, в котором содержатся сведения об ООО «Первый Брокер»: сокращенное наименование и информация о генеральном директоре. Кроме того, в разделе сайта «Контакты» (https://tur-broker.ru/contacts/) также содержатся сведения об ответчике: сокращенное наименование, юридический адрес, ИНН, и ОГРН.

Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что именно ответчик является владельцем сайта, т.е. лицом, самостоятельно и по своему усмотрению определяющим порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Данный факт презюмируется из положений пункта 2 статьи 10 указанного Федерального закона, согласно которому владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты.

В рассматриваемом случае нарушение совершено в группе https://vk.com/clubl9994928 в социальной сети «Вконтакте», которая фактически принадлежит ответчику, как владельцу сайта http://www.tur-broker.ru/, что подтверждается следующим:

- группа связана с сайтом взаимными ссылками;

- группа и сайт содержат в своих названиях наименование «Тур-брокер»;

- в группе указаны следующие сведения об ответчике: сокращенное наименование, а также адрес и номера телефонов, совпадающие с соответствующими данными, размещенными на сайте;

- в разделе «Товары», а также в публикациях группы (в том числе - в публикации, где допущено нарушение) размещены предложения туристических продуктов, реализуемых ответчиком, с описаниями, ценами, номерами телефонов, и ссылками на страницы этих туров на сайте ответчика.

Указанное свидетельствует о том, что посредством группы ведется предпринимательская деятельность, соответствующая основному виду деятельности ООО «Первый Брокер» (по коду ОКВЭД ред.2): 79.11 - Деятельность туристических агентств, а также согласуется с тем, что ответчик состоит в Едином федеральном реестре турагентов, субагентов https://tourism.gov.ru/agents/subject/a52830ba-a8el-4b8f-a642-757920a5aac8/.

Таким образом, ответчик является надлежащим, поскольку является фактическим владельцем и выгодоприобретателем, а также лицом администрирующим либо по поручению и в интересах которого администрируется группа «Туристическое агентство Тур-Брокер» в социальной сети «Вконтакте» (https://vk.com/clubl9994928).

Автор не предоставлял никому исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности.

Ссылаясь на факт нарушения исключительного права на произведение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации за нарушение.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

В соответствие со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ) автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

С учетом положений статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Действующее законодательство не устанавливает специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографического произведения объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от художественного значения и ценности произведения.

Доказательств, опровергающих авторство ФИО3, равно как и того, что спорная фотография была создана иным лицом, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие авторство ФИО3 в отношении фотографии.

Факт размещения спорного фотографического произведения ответчиком подтверждается представленными в материалы дела допустимыми доказательствами - скриншотами страниц сайта.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационнотелекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационнотелекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Предоставленные истцом в материалы дела скриншоты полностью соответствуют вышеуказанным критериям. Для признания скриншота допустимым доказательством действующее процессуальное законодательство не требует обязательного совершения действий именно нотариусом.

Учитывая специфику распространения информации в сети Интернет и возможность оперативного устранения информации с сайта, процедура обеспечения доказательственной информации, размещенной в сети Интернет, по объективным причинам должна осуществляться безотлагательно в целях ее незамедлительной фиксации.

Представленные истцом в материалы дела скриншоты сайта соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 67 - 68 АПК РФ).

Факт размещения фотографии в отзыве на иск ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Право истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение подтверждено действующим договором доверительного управления исключительными правами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управления на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Ответчик при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией на соответствующем сайте.

Владелец сайта не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и/или переложить ее на другое лицо.

Доказательств принятия ответчиком всех необходимых мер и проявления разумной осмотрительности с тем, чтобы избежать незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, в материалы дела не представлено.

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в пункте 98 постановления № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Таким образом, такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Из пункта 3 статьи 1250 ГК РФ следует, что в основание ответственности за нарушение исключительных прав входит вина нарушителя. Абзацем вторым данного пункта установлена презумпция вины нарушителя исключительных прав (отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права). Данный правовой подход выражен в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», согласно которому компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Отсутствие вины не доказано, имеются основания привлечения ответчика к ответственности.

Презумпцией с учетом характера деятельности ответчика (СМИ) в качестве лица, публикующего статьи, освещающие информационные поводы, является размещение фотографий с одной целью - доведения до сведений читателей определенной информации с визуализацией события.

Указанная презумпция истцом не опровергнута с приложением соответствующих доказательств.

В данном случае действия ответчика (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения), направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет фотографического произведения с целью иллюстрации информационного повода.

Указанный вывод согласуется с судебной арбитражной практикой, в частности, правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 14.09.2020 № 309 -ЭС20-11728, постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2021 по делу № А32-22933/2020, от 04.06.2020 по делу № А07-5220/2019, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу № А68-8961/2020.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что в связи с выявленным нарушением к ответчику подлежит применению гражданско-правовая ответственность за одно нарушение, в том числе применительно к расчету компенсации.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1253 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям пункта 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.11.2012 № 8953/12 указал, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

При этом размер компенсации не может быть менее установленного законом.

Расчет размера компенсации основан на пп. 3 ст. 1301 ГК РФ, т.е. в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59 Постановления № 10).

Размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов (пункт 3 Справки СИП, утв. постановлением Президиума СИП от 05.04.2017 № СП- 23/10).

Стоимость неисключительной лицензии на фотографическое произведение «Озеросердце» составляет 20 000 руб., что подтверждается лицензионным договором № ЛД-240613-1 от 13.06.2024.

Расчет размера компенсации: 20 000 руб. (цена по вышеуказанному лицензионному договору) х 2 (в соответствии с пп. 3 ст. 1301 ГК РФ) = 40 000 руб. за нарушение исключительного права на доведение произведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ);

Рассматривая вопрос об обоснованности размера компенсации, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Ответчик указал о том, что ему не было известно о нарушении прав истца, фотография удалена незамедлительно после получения претензии, нарушение не носит грубый характер и фотография не использовалась с целью извлечения прибыли при осуществлении коммерческой деятельности.

В данном случае суд первой инстанции взыскал минимальный размер компенсации за нарушение исключительного права (однократная стоимость права использования на основании лицензионного договора), ввиду однократности выявленного нарушения, отсутствия доказательств значительности ущерба, причиненного указанным нарушением, удаления фото ответчиком после предъявления соответствующего требования, использования ответчиком спорного изображения в целях освещения конкретного события, имеющего информационный характер (то есть без получения прямой выгоды от нарушения).

Кроме того, во внимание было принято то, что истцом не представлено доказательств, что средняя цена, сформированная на соответствующем рынке при сопоставимых условиях (согласно общедоступной информации в сети Интернет с русскоязычных фотобанков и т.п.), на фотографии с авторством третьего лица существенно превышают сумму 20 000 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, судом первой инстанции определен размер компенсации за нарушение исключительного права - 20 000 руб., апелляционная коллегия соглашается с тем, что данная компенсация позволит обеспечить баланс интересов сторон при сложившихся фактических обстоятельствах спора.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.02.2014 № 9189/13 по делу № А51-22505/2012, а также принимая во внимание природу взыскания компенсации в рамках иска имущественного характера, подлежащего оценке (в пункте 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.09.1999 № 47 указано, что при подаче искового заявления о выплате компенсации вместо убытков, причиненных нарушением авторских прав, должна быть определена цена иска и уплачена государственная пошлина, установленная для исков имущественного характера).

Расходы по направлению претензии и копии иска в адрес ответчика обусловлены необходимостью выполнения истцом предусмотренных АПК РФ процессуальных обязанностей по соблюдению обязательного претензионного порядка и направлению документов в адрес стороны спора.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.01.2021 N 310-ЭС20-9768, а также согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Суд устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле. При этом определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере, по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации. Представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства. Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака (иного объекта интеллектуальной собственности) тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом приведенных выше разъяснений, установленная судом первой инстанции стоимость права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации. Оснований для признания приведенного истцом расчета стоимости компенсации обоснованным, судом апелляционной инстанции не установлено.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части, на сумму 20 000 руб.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2024 по делу № А62-9031/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья О.Г. Тучкова