АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-10225/2025

01 октября 2025 года

Резолютивная часть объявлена 18.09.2025г.

В полном объеме изготовлено 01.10.2025г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникиной Д.С., рассмотрев в судебном заседании иск

Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее – истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) (далее – ответчик)

третье лицо - ГКУ ТО «Фонд имущества Тюменской области»

о взыскании 879627,98 рублей

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 29.09.2023 №202/08-1-Д

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 21.05.2025 поступило исковое заявление Департамента имущественных отношений Тюменской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательное обогащение за фактическое пользование зданием с кадастровым номером 72:23:0214002:1817, назначение: нежилое, наименование: корпус 3, площадью: 309,9 кв.м, количество этажей 2, в том числе подземных 0, расположенным по адресу: <...>, в размере 635416,65 рублей за период с 01.12.2024 по 30.04.2025 и пени в размере 244211,33 рублей за период с 01.12.2024 по 30.04.2025 года.

В соответствии с Положением о Департаменте имущественных отношений Тюменской области, утвержденным постановлением Правительства Тюменской области от 29.09.2006 №222-п, Департамент является исполнительным органом государственной власти Тюменской области, осуществляющим в соответствии с действующим законодательством реализацию полномочий, предусмотренных Положением о Департаменте, в сфере имущественных и земельных отношений. Департамент самостоятельно выступает в качестве истца и ответчика в судах в пределах своих полномочий.

В связи с включением земельного участка с кадастровым номером: 72:23:0214003:29 в границы памятника природы регионального значения «Лесопарк Затюменский», на основании постановления Правительства Тюменской области от 10.02.2022 №47-п «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером 72:23:0214003:29 и расположенного на нем недвижимого имущества», между Тюменской областью в лице Департамента и некоммерческим партнерством «Цимлянское» (далее – НП «Цимлянское») 12.04.2022 заключено соглашение №5 об изъятии земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества (далее – соглашение).

В соответствии с п.1.1 соглашения в собственность Тюменской области для государственных нужд изъят путем выкупа земельный участок с кадастровым номером 72:23:0214003:29 площадью 228632 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующие здания и сооружения, расположенный по адресу: <...>, а также расположенное на земельном участке здание, с кадастровым номером 72:23:0214002:1817, назначение: нежилое, наименование: корпус 3, площадь: 309,9 кв.м, количество этажей 2, в том числе подземных 0, расположенное по адресу: <...> (далее – здание).

Пунктом 3.3 раздела 3 соглашения предусмотрено, что с момента государственной регистрации соглашения право аренды ответчика в отношении здания прекращается в соответствии с пунктом 4 статьи 279 ГК РФ.

Право собственности Тюменской области на здание зарегистрировано 17.05.2022, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На момент заключения соглашения здание и имущество, расположенное в здании, находилось в пользовании ИП ФИО1 на основании договора аренды нежилого строения от 02.08.2017 №02-2017 (далее – договор аренды), заключенного между НП «Цимлянское» и ИП ФИО1 Согласно п.1.4 договора аренды здание передавалось ИП ФИО1 для осуществления хозяйственной деятельности, включающей в себя оказание услуг общественного питания и размещения трех гостевых номеров. Вышеуказанная деятельность не связана с сохранением и изучением памятника природы, следовательно, в силу действующего законодательства не может осуществляться на территории памятника природы.

Пунктом 1 ст.417 ГК РФ установлено, что если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Поскольку, в связи с принятием постановления Правительства Тюменской области от 10.02.2022 №47-п право собственности НП «Цимлянское» на здание прекращено, исполнение обязательств по договору аренды стало невозможным.

В соответствии с п.1.7 Положения о памятнике природы регионального значения «Лесопарк Затюменский», утвержденного постановлением администрации Тюменской области от 30.08.2004 №93-пк (далее – положение), на территории памятника природы запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятника природы. Пунктом 3.1 положения установлен конкретный перечень действий, которые запрещены на территории памятника природы.

Письмом от 20.05.2022 №9111/07 Департамент уведомил ИП ФИО1 о прекращении договора аренды нежилого строения от 02.08.2017 №02-2017, потребовал осуществить возврат задания по акту приме-передачи, произвести оплату за фактическое пользование зданием за период с 17.05.2022 по день его фактического возврата.

В связи с непогашением ответчиком в установленный срок задолженности за фактическое пользование зданием, Департамент неоднократно обращался в Арбитражный суд Тюменской области с исковыми заявлениями о взыскании с ответчика денежных средств за фактическое пользование зданием.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.08.2023 года по делу №А70-25021/2022 исковые требования удовлетворены суд, обязал ФИО1 в течение двадцати рабочих дней с момента вступления в силу решения суда освободить нежилое помещение с кадастровым номером 72:23:0214002:1817, площадью 309,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2024 по делу №А70-26502/2023 с ИП ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области взыскана задолженность в сумме 380321,63 рублей, неустойка в сумме 21748,91 рублей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2024 по делу №А70-18183/2024 с ИП ФИО1 взыскано неосновательное обогащение за фактическое пользование зданием в размере 1016666,64 рублей, пени в размере 221153, 58 рублей за период с 01.11.2023 по 30.06.2024 года.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2025 по делу №А70-27561/2024 удовлетворено исковое заявление Департамента о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за фактическое пользование зданием в размере 635416,65 рублей за период с 01.07.2024 по 30.11.2024 и неустойки в размере 260898,26 рублей за период с 01.07.2024 по 30.11.2024 года.

В результате осмотра имущества Департаментом установлено, что ИП ФИО3 продолжает осуществлять хозяйственную деятельность по оказанию услуг общественного питания, не связанную с сохранением и изучением памятника природы, что подтверждается представленными в материалы дела Актами осмотра имущества от 06.06.2022, от 19.09.2022, от 02.08.2024, от 20.06.2025 года.

Согласно расчету арендной платы у ответчика имеется задолженность за фактическое пользование зданием в размере 635416,65 рублей за период с 01.12.2024 по 30.04.2025 и пени в размере 244211,33 рублей за период с 01.12.2024 по 30.04.2025 года.

Письмом от 20.03.2025 №04753/07 Департамент обратился ответчику с требованием погасить задолженность по основному долгу и начисленным пеням, образовавшуюся в результате фактического использования здания.

Неудовлетворение в добровольном порядке ответчиком требований, указанных в письме от 20.03.2025 №04753/07, послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. Исковые требования истца со ссылкой на ст.ст.309, 395, п.1 ст.417, ст.ст.1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы фактическим использованием недвижимого имущества, расположенного на территории памятника природы, после прекращения договора аренды от 02.08.2017 №02-2017.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, считает требование истца подлежащими удовлетворению.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Вместе с тем у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Факт пользования спорными объектами в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст.614 ГК РФ на арендатора возлагается обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды.

По смыслу положений ст.ст.606, 611, 614 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Исходя из положений ст.ст.610, 621, 622 ГК РФ и разъяснений п.38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», истечение срока действия договора не освобождает арендатора от принятых на себя обязательств по внесению арендной платы и не изменяет размер арендной платы, установленной договором.

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Данное обстоятельство следует из возмездного характера договора аренды, при котором на стороне арендатора во всех случаях пользования переданным имуществом лежит обязанность по встречному предоставлению, то есть оплаты такого пользования.

При этом плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении (аналогичная правовая позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Материалы дела не содержат доказательств возврата ответчиком спорного объекта по окончании действия договора, доказательств оплаты за его пользование.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Несмотря на надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате за фактическое пользование имуществом, в связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.12.2024 по 30.04.2025 в размере 635416,65 рублей заявлено правомерно и обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 244211,33 рублей за период с 01.12.2024 по 30.04.2025 года.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (п.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 №104).

Согласно п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» (далее – Постановление №35) в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст.622 ГК РФ).

В п.10 Постановления №35 та же позиция приведена относительно последствий расторжения договора, исполняемого по частям, и указано, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, оказанные услуги не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п.п.3 и 4 ст.425 ГК РФ).

Согласно п.66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст.ст.622, 689, п.1 ст.811 ГК РФ).

С учетом названных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы за фактическое пользование зданием подтвержден в ходе рассмотрения дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, обоснован представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 244211,33 рублей за период с 01.12.2024 по 30.04.2025 подлежащими удовлетворению.

В рассматриваемом споре, поскольку заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в доход федерального бюджета с ответчика в силу ч.3 ст.110 АПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 48981,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области неосновательное обогащение за фактическое пользование зданием с кадастровым номером 72:23:0214002:1817, назначение: нежилое, наименование: корпус 3, площадью: 309,9 кв.м, количество этажей 2, в том числе подземных 0, расположенным по адресу: <...>, в размере 635416,65 рублей за период с 01.12.2024 по 30.04.2025 и пени в размере 244211,33 рублей за период с 01.12.2024 по 30.04.2025 (УИН 0000843008061696547395136).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 48981,00 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.