ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИе

14 января 2026 года

г. Воронеж

Дело №А36-5264/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2026 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2026 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Завидовской Е.С.,

судей

Афононой Н.П.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гончаровой Д.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Московская»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арт-Девелопмент»: ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 01.09.2025;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Московская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.08.2025 по делу №А36-5264/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арт-Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Московская» о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 4 500 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арт-Девелопмент» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Московская» (далее – ответчик) о признании договора подряда от 27.06.2023 № 270623 расторгнутым и взыскании суммы предварительной оплаты в размере 4 500 000 руб.

Определением от 22.08.2025 производство по делу в части требования о признании договора подряда от 27.06.2023 № 270623 расторгнутым и прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.08.2025 по делу №А36-5264/2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В тексте апелляционной жалобы ответчик указывает, что не приступил к исполнению договора, поскольку сторонами не были согласованы существенные условия договора, а также не была представлена необходимая документация со стороны заказчика для исполнения договора, таким образом, договор является не заключенным, в связи с чем денежные средства ошибочно были взысканы по основанию неосновательного обогащения.

В судебное заседание представители ответчика не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда №270623 от 27.06.2023, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика предварительные работы по устройству котлована и вывозу грунта для последующего строительства объекта «Строительство хирургического корпуса ГУЗ «Областная детская больница» по адресу <...>, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора подрядчик должен приступить к выполнению работ по договору не позднее 20 июня 2023 года. Срок сдачи результата работ заказчику устанавливается не позднее 31 декабря 2023 года.

Стоимость работы является ориентировочной, включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, и составляет 33 000 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрена выплата аванса в размере 4 500 000 руб., который выплачивается в срок, не превышающий 3-х рабочих дней с момента подписания договора.

Во исполнение условий договора на основании выставленного ответчиком счета № 81 от 27.06.2023 истец по платежному поручению №315 от 27.06.2023 перечислил ответчику авансовый платеж на сумму 4 500 000 руб.

Поскольку ответчик так и не приступил к выполнению работ, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора с требованием о возврате перечисленного аванса.

Претензией 06.02.2024 истец повторно потребовал возвратить сумму перечисленного аванса.

Неисполнение данных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда области правомерным по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе ответчик ссылался на незаконченность договора.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор подряда является отдельным видом договора и к нему применяются положения, предусмотренные главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, к существенным условиям договора подряда относятся предмет договора и сроки выполнения работ.

В п.1.1 договора установлено, что предметом договора являются предварительные работы по устройству котлована и вывозу грунта для последующего строительства объекта «Строительство хирургического корпуса ГУЗ «Областная детская больница» по адресу <...>. Сроки выполнения работ установлены в п.1.3., 1.4 договора.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена выплата аванса.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нормами ГК РФ, регулирующими правоотношения по договору подряда, предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора (статья 715, статья 717 ГК РФ).

На основании статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Истец воспользовался предоставленным ему правом и направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора подряда №270623 от 27.06.2023.

В силу положений статей 450, 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 4 500 000 руб. подтверждается платежным поручением №315 от 27.06.2023.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между участниками коммерческого оборота основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Доказательства выполнения работ на сумму перечисленного аванса ответчиком не представлено.

Поскольку подрядчиком не доказан факт сдачи результата предусмотренных договором подряда работ заказчику на всю сумму перечисленного аванса, то, следовательно, у последнего отсутствует обязанность по их оплате.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 4 500 000 руб. являются обоснованными, квалифицированы в качестве неосновательного обогащения и подлежат удовлетворению.

Ссылка заявителя жалобы на п.2.2.4 договора судом отклоняется, поскольку условия договора не содержат перечня конкретной документации, которая подлежит передаче подрядчику, а доказательств обращения к заказчику с конкретным перечнем документов, необходимых ему для выполнения работ, подрядчиком не представлено.

Доводы ответчика о незаключенности договора №270623 от 27.06.2023 правового значения для квалификации предмета исковых требований не имеют, поскольку указанные обстоятельства влияют только на возможность определения начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, требование о взыскании которых истцом в рассматриваемом деле не заявлено.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011, определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу N А55-5313/2014 и др.).

Таким образом, учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.08.2025 по делу №А36-5264/2024 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина в сумме 30 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.08.2025 по делу №А36-5264/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Московская» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.С. Завидовская

Судьи Н.П. Афонина

ФИО1