1133/2023-73318(2)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-4397/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 25.07.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Мосиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратеней Е.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Артель» - представителя

ФИО1 (доверенность от 06.02.2023, диплом), в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Швейникофф» на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.04.2023 по делу № А68-4397/2022 (судья И.Ю. Воронцов), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Артель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Швейникофф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 842 997 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

указанным решением иск удовлетворен, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене, указывает, что отсутствует обязанность по возврату перечисленных денежных средств за материалы, поскольку изготовленная продукция была передана представителю истца.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором возражал по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд

апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения в силу следующего.

25 ноября 2021 года между ООО «Артель» (заказчик, истец) и ООО «Швейникофф» (исполнитель, ответчик) заключен договор на выполнение работ № 937 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнять по заданию заказчика работы по изготовлению (пошиву) швейных или трикотажных изделий (далее - продукции), сдавать результат работы заказчику в срок, установленный договором, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы.

Между сторонами подписана спецификация № 1 от 26.11.2021 на сумму 694 230 руб. (НДС не облагается), на пошив куртки Вайлет в количестве 951 единицы. Срок выполнения работ: до 15 января 2022 года.

ООО «Швейникофф» 30 ноября 2021 г. выставлен счет № 4 на оплату 694 230 руб. Истец с учетом п. 2.4 договора платежным поручением № 2128 от 30.11.2021, перечислил ответчику предоплату в размере 219 000 руб.

Согласно пункту 1 спецификации сырье (ткань, утеплитель, фурнитура, швейные нитки), образец-эталон, упаковка поставляются заказчиком в срок до 07 декабря 2021 года.

Истец по накладным №№ 148, 174 от 26.11.2021г. передал необходимое для изготовления продукции сырье на общую сумму 687 042 руб. 42 коп.

Истец письмом от 16.12.21 № 30 потребовал предоставить план-график производства уже изготовленной и оставшейся продукции с плановыми датами каждого этапа работ с предоставлением заказчику фотоотчета по каждому этапу на электронную почту, предоставить возможность представителям заказчика проконтролировать ход и качество выполняемой работы.

Письмом № 1 от 17.01.2022 истец, в связи с истечением сроков выполнения работ, потребовал предоставить результат работы по изготовленной продукции.

Ответчик в нарушение условий договора о порядке приемки и вывоза готовой продукции передал истцу вместо полного размерного ряда только часть изготовленной продукции: куртку Вайлет TF 100 гр. р. 7 (128) фиолетовая, код ОВ21093-22-128 в количестве 6 шт.; куртку Вайлет TF 100 гр. р. 7 (128) хаки, код ОВ21093-22-128 в количестве 10 шт.; куртку Вайлет TF 100 гр. р. 7 (128) черная, код ОВ21093-22-128 в количестве 26 шт., всего 42 единицы.

Истец указывает, что цена изготовления за единицу изделия установлена пунктом 4 спецификации в сумме 730 руб.

Заказчиком принята выполненная исполнителем работа на сумму 30 660 руб. (730 руб.*42 ед.), тогда как аванс получен на сумму 219 000 руб., то есть разница составляет 188 340 руб. (219 000 руб. - 30 660 руб.).

Для изготовления 42 единиц продукции было использовано сырья (ткань, синтепон, нитки фурнитура, швейные нитки и т.д.) на общую сумму 32 384 руб. 48 коп., что подтверждается справкой истца от 30.12.2021.

Ответчику было передано материалов на 687 042 руб. 42 коп., то есть разница составляет 654 657 руб. 94 коп. (687 042,42 руб. - 32 384,48 руб.).

Письмом от 08.02.2022г. за исх. № 02 истец уведомил ответчика о расторжении договора и о необходимости вернуть сумму неотработанного аванса, а также осуществить возврат непереработанного давальческого сырья или возместить его стоимость при невозможности возврата.

Уведомление ответчиком не получено и 14.03.2022г. выслано обратно отправителю, в связи с чем уведомление считается полученным ответчиком 14 марта 2022 года. Претензией от 16 марта 2022 года № 06 истец повторно потребовал возместить стоимость давальческого сырья, вернуть неотработанный аванс, оплатить проценты, штраф и пени. Претензия ответчиком не получена, возвращена отправителю по истечению срока хранения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В силу ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки

(обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Сторонами не оспаривался факт прекращения между ними договорных обязательств по указанной причине.

По общему правилу при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Однако это правило не исключает возможности истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась (ст. 1103 ГК РФ, п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее - постановление Пленума № 35)).

В п. 5 постановления Пленума № 35 разъяснено, что, если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. При прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного

аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (ст. 8 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя. В случае возникновения спора необходимо проверить факт освоения предварительной оплаты и предоставления встречного обязательства на спорную сумму.

Под давальческими материалами понимаются материалы, которые принимаются организацией (подрядчиком) от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции (Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119Н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов»). Указанное определение свидетельствует о том, что для давальческих материалов характерны следующие особенности: передача материалов от заказчика подрядчику; отсутствие оплаты за предоставленные материалы; факт переработки, обработки и использования материалов.

Судом области установлено, в подтверждение передачи давальческих материалов подрядчику истец представил: справку о переработанном сырье на куртку Вайлет в количестве 42 единиц, накладные на отпуск материалов на сторону, справку о стоимости материалов, переданных по накладным, документы подтверждающие закупку указанных

материалов истцом (универсальные передаточные документы, товарные накладные, счета- фактуры), транспортную накладную, оборотно-сальдовую ведомость по счету.

Таким образом, в материалы дела представлено достаточная совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчиком от истца получен давальческий материал на сумму 687 042 руб. 42 коп., при этом доказательств возврата истцу неиспользованного давальческого материала, либо возмещения стоимости переданного давальческого материала, ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика о пошиве продукции и сдачи ее в большем размере, чем указывает истец, суд области обоснованно не отклонил, поскольку ответчик не представил доказательств в обоснование указанных возражений.

Так, суд области сделал правильный вывод о том, что ответчик надлежащих доказательств фактического изготовления продукции из предоставленного давальческого материала на всю сумму перечисленной предоплаты либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, в материалы дела не представил. У ответчика нет оснований для удержания полученных денежных средств после расторжения договора, при отсутствии доказательств встречного исполнения. Доказательств направления либо вручения истцу уведомления о готовности продукции к приемке, до получения от последнего уведомления о расторжении договора, материалы дела не содержат, также не представлено доказательств передачи в распоряжение заказчика продукции в размере больше 42 единиц.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства исполнения обязательств по договору на сумму 188 340 руб. или возврата денежных средств в указанном размере, а также доказательства использования давальческого материала для выполнения работ или возврата денежных средств в сумме 654 657 руб. 94 коп. в счет стоимости невозвращенного давальческого материала по договору, то суд области обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21.04.2023 по делу

№ А68-4397/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий М.М. Дайнеко Судьи Л.А. Капустина

ФИО2