Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
06 марта 2025 г.
Дело № А40-279281/24-127-1943
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 06 марта 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Cудья - Кантор К.А. (единолично),
при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Д.И. Журавлевым
рассматривает дело по иску рассматривает в открытом предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАЛЮКС"
(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2004, ИНН: <***>)
к ИП ФИО1
(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.03.2022)
о взыскании 720.000 руб.
при участии:
от истца – ФИО2 по доверенности от 13.11.2024 г.
от ответчика – не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании задолженность по оплате арендной платы по договору аренды № 61/10-20 от 01.10.2020 года за период с 01.07.2024 года по 31.08.2024 года в размере 360 000 руб. 00 коп.; неустойку за период с 01.05.2022 года по 23.09.2024 года в размере 360 000 руб. 00 коп.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.
Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО «ТЦ Талисман» (ИНН <***>) является собственником нежилого здания общей площадью 25 235,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 77:08:0002007:1020, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.10.2005 г. сделана запись регистрации № 77-77-12/015/2005-464, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 77АЖ № 609465, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 07.11.2008 г.
01.11.2005 г. ООО «ТЦ Талисман» (далее по тексту - «Учредитель управления») заключило с ООО «МегаЛюкс» (далее по тексту - «Доверительный управляющий», «Истец») (вместе именуемые - «Стороны») Договор доверительного управления имуществом Кг 01/11/05.
Согласно п. 1.1 указанного договора. Учредитель управления передач Доверительному управляющему в доверительное управление часть нежилого здания общей площадью 20 140,9 кв. м. расположенного по адресу: <...>.
Пунктами 1.1.1. и 1.1.2. идентифицированы помещения, передаваемые в доверительное управление, с указанием инженерных сетей, соотношения номеров и площадей помещений согласно экспликации от 18.11.2005 г.
В соответствии с Дополнительным соглашением к Договору доверительного управления имуществом от 30.09.2020 г. Доверительное управление продлено до 31.10.2025 г.
Запись о продлении срока доверительного управления до 31.10.2025 г. внесена в ЕГРН Управлением Росреестра по Москве 08.10.2020 г.
В соответствии с п.3.1.1. договора за арендуемое помещение по Договору Арендатор обязался ежемесячно уплачивать Арендодателю арендную плату (далее - «Арендная Плата»).
Как указывает истец, с 01.05.2022 г. со стороны Ответчика имели место многочисленные нарушения исполнения своих обязательств. Ответчиком не в полном объеме внесена арендная плата за период с 01.07.2024 г. по 31.08.2024 г.
В соответствии с Договором, за вышеуказанный период (2 полных месяца) Ответчик должен был внести арендную плату в размере 440 000 рублей (в т.ч. НДС 20 %).
Между тем, Ответчик оплатил Истцу только 80 000 рублей (в т.ч. НДС 20 %). Остаток долга за этот период составляет 360 000 рублей, в т.ч. НДС 20 %.
23.09.2024 г. Истец направил Ответчику претензию Исх. № 61/01-24 с требованием уплатить сумму задолженности.
Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.12.2019 по 17.02.2022 в размере 1 799 681,31 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.12.2019 по 17.02.2022 в сумме 153 798,17 руб.
Ответчиком задолженность не оспорена, контррасчет не представлен.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.05.2022 года по 23.09.2024 года в размере 360 000 руб. 00 коп.
Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно прилагаемому Расчету неустойки, общая сумма, подлежащая уплате Истцу за просрочку внесения арендных платежей на дату направления претензии (за период с 01.05.2022 г. по 23.09.2024 г.), составила 3 861 900 руб. 00 коп.
Истец считает возможным добровольно уменьшить размер причитающейся неустойки до суммы задолженности, а именно до 360 000 руб.
Суд принимает представленный истцом расчет неустойки.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуальный предприниматель ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАЛЮКС" задолженность по оплате арендной платы по договору аренды № 61/10-20 от 01.10.2020 года за период с 01.07.2024 года по 31.08.2024 года в размере 360 000 руб. 00 коп.; неустойку за период с 01.05.2022 года по 23.09.2024 года в размере 360 000 руб. 00 коп.; и 41 000 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья К.А. Кантор