Решение по делу № А33-25359/2024 от 03.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

03 июня 2025 года

Дело № А33-25359/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 21.05.2025.

В полном объёме решение изготовлено 03.06.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Городокская средняя общеобразовательная школа № 2 имени героя Советского союза ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, с. Городок Минусинского района Красноярского края)

о взыскании пени,

при участии в судебном заседании:

от истца (до перерыва): ФИО2 представителя по доверенности от 13.02.2025,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Прилеповым С.Д. (до перерыва), при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В. (после перерыва),

установил:

Государственное предприятие Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Городокская средняя общеобразовательная школа № 2 имени Героя Советского Союза ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 325 340,92 руб. пени за период с 16.04.2021 по 26.01.2024, возникших за просрочку оплаты основного долга за период март 2021 – декабрь 2023.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.08.2024 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 20.03.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 14.05.2025 в 09 час. 00 мин.

В судебное заседание явилась представитель истца. Ответчик, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Ко дню судебного заседания от истца по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил уточнённый расчёт пени на сумму 180 125,42 руб., при этом процессуальное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении размера исковых требований до указанной суммы не заявлено.

От ответчика поступили дополнительные пояснения с учётом поступления от истца уточнённого расчёта, в соответствии с которым ответчик полагает, что истцом необоснованно не в полной мере учтено действие моратория, а также, необоснованно расчёт произведён не по фиксированной ключевой ставке Банка России 9,5 %. При этом ответчиком представлен контррасчёт.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснила, что имеет намерение по уточнению исковых требований, представлению контррасчёта в надлежащем виде (представленный в суд документ содержит форматирование дат – месяц, дата, год, например: «8/16/2023»).

В ходе судебного заседания у истца уточнён статус объектов ресурсоснабжения, на основании исследования приложений к контрактам установлено, что объекты являются нежилыми помещениями.

В судебном заседании, состоявшемся 14 мая 2025 года по делу № А33-25359/2024, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 21.05.2025 в 13 час. 30 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

За время перерыва от истца поступило заявление от 15.05.2025 об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 180 125,42 руб. пени.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принимается судом. Исковое заявление рассматривается с учётом уточнения.

Кроме того от истца поступили возражения на отзыв ответчика; от ответчика поступили дополнительные возражения, в том числе – в отношении уточнённых исковых требований.

Кроме того от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности явки представителя в судебное заседание.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд определил отказать в его удовлетворении, поскольку, с учётом уточнения, правовая позиция выражена истцом исчерпывающим образом; явку представителя в судебное заседание обязательной арбитражный суд не признавал и в материалах дела достаточно доказательств и пояснений для разрешения спора по существу. В указанной ситуации, отложение судебного разбирательства не только не соответствует принципам процессуальной экономии, но и влечёт оттягивание момента внесения правовой определённости в спорные правоотношения, что не соответствует интересам ни ответчика, ни самого истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Государственное предприятие Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» на территории Красноярского края (Централизованного района) является энергоснабжающей организацией.

Между государственным предприятием Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением Городокская средняя общеобразовательная школа № 2 имени Героя Советского Союза ФИО1 (абонент) подписан контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 20.12.2022 № 916/Минусинский, в редакции дополнительных соглашений от 12.12.2023 №2 и 26.12.2023 №3, согласно пункту 1 которого по настоящему контракту энергоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим ее потребления.

В силу пункта 4.3. контракта расчет за поставляемую тепловую энергию производится в следующем порядке: расчетным периодом является 1 календарный месяц.

Оплата производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании универсального передаточного документ, выставляемого к оплате энергоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

По пункту 7.2 контракт вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.09.2022 и действует до 30.11.2022, в части оплаты до 31.12.2022.

Между государственным предприятием Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением Городокская средняя общеобразовательная школа № 2 имени Героя Советского Союза ФИО1 (абонент) подписан контракт на оказание услуг по сбору и вывозу хозяйственно-бытовых сточных вод от 06.03.2023 № 1026/Минусинский, в редакции дополнительного соглашения от 22.06.2023 №1, согласно пункту 1 которого по настоящему контракту исполнитель оказывает услуги по сбору, вывозу, очистке хозяйственно-бытовых сточных вод (далее - услуги) на очистные сооружения, а заказчик обязуется соблюдать, требования к составу и свойствам хозяйственно-бытовых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации для хозяйственно-бытовых стоков, и оплачивать услуги исполнителя в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем контракте.

Согласно представленным документам, истец оказал услуги абоненту в период с марта 2021 года по декабрь 2023 года на сумму 10 236 155,93 руб.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом за период с марта 2021 года по декабрь 2023 года произведен расчет неустойки, первоначально - в размере 325 340,92 руб. пени за период с 16.04.2021 по 26.01.2024.

В ходе судебного разбирательства, в том числе, с учётом доводов ответчика, размер предъявленных требований уточнён до 180 125,42 руб. пени (в соответствии с уточнённым расчётом).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В представленном отзыве ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявив следующие доводы:

- истцом за 2021 год нарушен срок исковой давности для обращения в суд. Заявление от 12.07.2024 фактически подано в суд 19.08.2024. С учетом претензионного срока, который не входит в срок исковой давности, ответчик считает, что: по контракту №916/М от 12.02.2021 теплоснабжения (претензионный период 30 дней) начисленная истцом пеня с марта по май 2021 в размере 1266,46 руб., должна быть исключена из расчета; по контракту №963/М от 05.03.2021 холодного водоснабжения (претензионный период 5 рабочих дней) начисленная истцом пеня с марта по июнь 2021 в размере 16,62 руб., должна быть исключена из расчета; по контракту № 1026/М от 11.03.2021 на оказание услуг по сбору и вывозу хозяйственно-бытовых сточных вод (претензионный период 30 дней) начисленная истцом пеня с марта по июнь 2021 в размере 2 240,10 руб., должна быть исключена из расчета.

- пени начислены неправомерно, поскольку контракты вступают в силу с момента его подписания сторонами

- исходя из этого, при расчете пени истец должен был использовать ключевую ставку не выше 9,5 %. Однако, в такие периоды как с 25.07.2022 истцом указана ставка 8%, с 19.09.2022 - 7,5%, с 24.07.2023 до 14.04.2023 - 8,5%.

Ответчик также указал, что в отношении уточнённых исковых требований, ответчик возражает против применённой методики расчёта (исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России), указывает, что истец является гарантирующей организацией не во всех населённых пунктах Минусинского района Красноярского края; полагает, что при расчёте не учтена фиксация ключевой ставки Банка России на уровне 9,5 %, а также не в полной мере учтено действие моратория.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между государственным предприятием Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением Городокская средняя общеобразовательная школа № 2 имени Героя Советского Союза ФИО1 (абонент) подписан контракт на оказание услуг по сбору и вывозу хозяйственно-бытовых сточных вод от 06.03.2023 № 1026/Минусинский, в редакции дополнительного соглашения от 22.06.2023 №1, согласно пункту 1 которого по настоящему контракту Исполнитель оказывает услуги по сбору, вывозу, очистке хозяйственно-бытовых сточных вод (далее - услуги) на очистные сооружения, а заказчик обязуется соблюдать, требования к составу и свойствам хозяйственно-бытовых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации для хозяйственно-бытовых стоков, и оплачивать услуги исполнителя в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем контракте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного ресурса и оказанных услуг, истцом ко взысканию с ответчика предъявлена пеня в уточнённом размере 180 125,42 руб.

Представленный уточнённый расчёт содержит начисления с 16.10.2021 (наиболее ранняя дата) по 26.01.2024 (наиболее поздняя дата), исходя из 1/130 действовавших на момент оплаты ключевых ставок Банка России.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно части 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Оценив доводы истца, возражения ответчика, и совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В частности, ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, однако из уточнённого расчёта исключены периоды за пределами срока исковой давности; исковое заявление поступило в суд по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» 16.08.2024, его подаче предшествовало направление претензии (в рамках соблюдения обязательного претензионного порядка, на который течение срока исковой давности приостанавливается); наиболее ранними начислениями являются начисления на расчётный период сентябрь 2021 года с 16.10.2021 и более поздние периоды. Таким образом, срок исковой давности в отношении уточнённых исковых требований не пропущен.

Мораторий, введённый постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 действовал с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно), и, вопреки позиции ответчика, действие моратория надлежащим образом учтено в уточнённом расчёте истца.

Так, начисления штрафных санкций на обязательства за расчётные периоды, предшествующие введению моратория (по аналогии с положениями Закона о банкротстве, квалифицируемые как реестровые) прекращены 04.02.2022 (до введения моратория). Уточнённый расчёт не содержит начислений за март 2022 (последний расчётный период, предшествующий введению моратория). Вместе с тем, вопреки позиции ответчика, действие моратория не распространяется на обязательства, образовавшиеся в расчётный месяц введения моратория (апрель 2022 года) и позже. По аналогии с положениями Закона о банкротстве, соответствующие обязательства квалифицируются как текущие и на них распространяются общие правила начисления штрафных санкций – в том числе, в период действия моратория.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах», установлено, что до 01.01.2024 (в предыдущей редакции до 01.01.2023), начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Согласно информационного сообщения Банка России от 11.02.2022 ключевая ставка Центрального Банка России на 27.02.2022 составляла 9,5 %.

Оценив доводы ответчика, суд отклоняет данные доводы, поскольку нормы, регулирующие ключевая ставка Центрального Банка России, касаются только внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, однако, исходя из предмета настоящего спора, объекты ответчика являются нежилым помещениями, о чем указано в приложениях к контрактам о теплоснабжении и контракте на оказание услуг по сборы и вывозу хозяйственного-бытовых сточных вод, в связи с чем, положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 в данной части не применимы.

Указанные обстоятельства проверены судом – объектами ресурсонабжения ответчика жилые помещения не являлись; ресурс поставлялся и услуги оказывались в отношении административных зданий (что отражено, в частности, в приложениях к договорам и ответчиком не опровергнуто).

При этом, вопреки позиции ответчика, истцом обоснованно произведён расчёт исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, как для обычного абонента, поскольку иные, более льготные условия (1/300, 1/170, отсрочка начала начисления пени) предусмотрены для специализированных субъектов – товариществ собственников жилья, управляющих компаний, поставщиков коммунальных ресурсов и/или связаны с поставкой ресурса в помещения, расположенные в жилых домах.

Оценивая иные доводы ответчика, арбитражный суд полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Поскольку императивными нормами действующего законодательства предусмотрены как сроки внесения платежей, так и порядок начисления штрафных санкций, вопреки позиции ответчика, начисление предусмотренной законной неустойки не поставлено в зависимость от выставления платёжных документов.

Проверив уточнённый расчёт пени, суд полагает, что он произведён верно, с учётом норм действующего законодательства, в связи с чём, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Государственная пошлина от цены иска, в редакции Налогового кодекса Российской Федерации, актуальной на дату подачи искового заявления, составляла 6 404 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 9 507 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.08.2024 № 30644.

Поскольку исковые требования являются обоснованными, взысканию с ответчика в пользу истца, с учётом округления, подлежит 6 404 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

В остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Городокская средняя общеобразовательная школа № 2 имени героя Советского союза ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, с. Городок Минусинского района Красноярского края) в пользу Государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) 180 125,42 руб. пени, а также 6 404 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Государственному предприятию Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 3 103 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 07.08.2024 № 30644. После вступления настоящего судебного акта в законную силу выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко