АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
20 сентября 2023 года Дело № А53-24031/2023
Резолютивная часть решения подписана 04.09.2023
Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела № А53-24031/2023
по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Ядромед» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании неустойки в размере 63 027,12 руб. по договору № 605-А/2021 от 10.01.2022,
установил:
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ядромед» о взыскании неустойки в размере 63 027,12 руб. по договору № 605-А/2021 от 10.01.2022.
Иск мотивирован тем, что истцом был поставлен товар с нарушением срока поставки, предусмотренного контрактом.
Определением суда от 13.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем спор рассматривается, в том числе, в порядке статей 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.
Ответчиком представлен отзыв, в котором он просил списать неустойку, либо применить положения ст. 333 ГК РФ.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 04.09.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.09.2023.
13.09.2023 через канцелярию суда от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
При рассмотрении спора на основании материалов дела в ходе исследования представленных доказательств судом установлено следующее.
Между ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России и ООО «Ядромед» 10 января 2022 года заключен договор № 605-А/2021 на поставку расходных материалов (далее - товар), на общую сумму 1 000 000 руб.
Согласно п. 5.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных п. 1.3 договора, в течение 3-х дней с момента направления заявки заказчиком. Заявка может быть передана поставщику или письменно, или по телефону, или факсимильной связью, или электронной почтой и считается принятой поставщиком в день отправки.
В силу п.3.1.1 договора поставщик обязан поставить товар в строгом соответствии с условиями договора в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: <...> (помещение аптеки № 1) по рабочим дням с 8.00 до 12.00 в течение 3-х дней с момента направления заявки заказчиком.
17.03.2022 аптекой клиники РостГМУ была подана заявка № 131 на поставку товара на сумму 999 804,45 руб. по указанному договору.
18.04.2022 в адрес ООО «Ядромед» посредством почты России была направлена претензия №1359/01-01.03 о необходимости исполнить принятые по договору обязательства, а именно осуществить поставку товара согласно заявке №131 от 17.03.2022.
В ответ на претензию, ООО Ядромед» просило рассмотреть вопрос о продлении срока исполнения обязательств.
22.04.2022 в адрес ООО «Ядромед» посредством почты России была направлена претензия №1433/01-01.03 о необходимости исполнить принятые по договору обязательства, а именно осуществить поставку товара согласно заявке №131 от 17.03.2022. Ответ на претензию не поступил.
15.08.2022 в адрес ООО «Ядромед» посредством ЕИС была направлена претензия №2921/01-01.03 о необходимости исполнить принятые по договору обязательства, а именно осуществить поставку товара согласно заявке №131 от 17.03.2022. Ответ на претензию также не поступил.
В нарушение условий договора, поставка товара осуществлялась частями:
- 04.05.2022 на 26 068,17 руб. по товарной накладной №88 от 29.04.2022;
- 20.05.2022г. на 217749,45 рублей (товарная накладная №108 от 20.05.2022г.);
- 02.08.2022 на 34 038 руб. по товарной накладной №250 от 02.08.2022;
- 07.09.2022 товар поставлен на 154 751,04 руб. по товарной накладной №281 от 06.09.2022;
- 10.11.2022 товар поставлен на 53 580 руб. по товарной накладной №341 от 10.11.2022;
- 28.11.2022 товар поставлен на 66 253,76 руб. по товарной накладной №355 от 28.11.2022;
- 20.12.2022 товар поставлен на 410 541,48 руб. по товарной накладной №392 от 19.12.2022.
Товар по заявке №131 от 17.03.2022 на сумму 36 822,55 руб. в адрес ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России поставлен не был. Таким образом, обязательства по контракту надлежащим образом не исполнены.
Обязательства по договору прекращены 30.12.2022.
22.05.2023 в адрес ООО «Ядромед» посредством почты России была направлена досудебная претензия №1833/01-01.03 о необходимости в течение одного дня с момента получения претензии исполнить принятые по договору обязательства, а именно, уплатить пени. Претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Пунктом 1 статьи 527 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
В соответствии с частью 6, 7, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право.
Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 10.9 договора установлена ответственность поставщика за нарушение сроков исполнения обязательств по поставке Товара. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных поставщиком.
Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан неверным, поскольку произведен без учета моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497.
Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что в период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Таким образом, по задолженности, возникшей до введения моратория (до 01.04.2022) не начисляется неустойка (проценты) по всем требованиям о взыскании неустойки, адресованным в отношении всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.
В связи с изложенным судом произведен перерасчёт неустойки, в результате которого сумма неустойки составила 3 599,30 руб. за период с 23.03.2022 по 31.03.2022, 16 710,01 руб. за период с 02.10.2022 по 20.12.2022.
Довод ответчика о необходимости списания неустойки подлежит отклонению ввиду следующего.
В силу ч. 6-8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 3 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) требование об уплате пеней направляется поставщику (подрядчику, исполнителю, далее - контрагент) в случае просрочки исполнения им обязательств, предусмотренных контрактом, а в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом, ему направляется требование об уплате штрафа. Направление такого требования является обязанностью, а не правом заказчика, независимо от последующей судьбы требования: его исполнения или неисполнения (смотрите письмо Минэкономразвития России от 27.01.2017 № Д28и-290, п. 2 письма Минфина России от 24.12.2014 № 02-02-07/66867).
В соответствии с ч. 9.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, вступившей в силу 8 марта 2022 года, Правительство РФ вправе установить случаи и порядок списания начисленных контрагенту, но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней, далее - неустоек) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. В силу ч. 42.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ начисленные контрагенту, но не списанные заказчиком суммы неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством РФ. На основании данных норм постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила). Как следует из под. б п. 5 Правил, списание распространяется на задолженность по уплате неустоек по любым контрактам, заключенным в соответствии с Законом № 44-ФЗ.
Исходя из п. 1 и п. 2 Правил заказчики осуществляют списание начисленных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, но не уплаченных сумм неустоек (далее - неустойки, неустоек), при условии, что обязательства по контракту исполнены в полном объеме, без внесения соответствующих изменений в контракт в 2020 году, за исключением неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств, не связанных с наступлением следующих обстоятельств:
- распространением новой коронавирусной инфекции (в 2020 году);
- существенным увеличением цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта (в 2021 и 2022 годах);
- обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера) (смотрите также письмо Минфина России от 03.09.2020 № 24-03-07/77425).
В соответствии с п. 3 Правил списание осуществляется заказчиком в следующих случаях и в следующих размерах:
- если общая сумма неустоек не превышает 5% цены контракта - в полном объеме (подп. «а» п. 3 Правил). Основанием для принятия решения о списании неустоек в этом случае является исполнение контрагентом обязательств (за исключением гарантийных) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подп. «а» п. 3 Правил);
- если общая сумма неустоек превышает 5%, но не превышает 20% цены контракта, заказчик осуществляет списание 50% суммы неустоек при условии уплаты других 50%. Уплата 50% неустоек должна подтверждаться информацией о зачислении соответствующих сумм в бюджет, бюджет государственного внебюджетного фонда РФ, на счет заказчика или автономного учреждения, юридического лица (подп. «б» п. 3, п. 6 Правил);
- если неуплаченные неустойки начислены вследствие неисполнения контрагентом обязательств по контракту в связи с возникновением обстоятельств, указанных выше - распространением новой коронавирусной инфекции, существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, введением санкций или мер ограничительного характера - суммы неустоек списывается полностью при условии предоставления документов, определенных подп. «в» - «д» п. 3 Правил.
Если неуплаченные неустойки начислены вследствие неисполнения контрагентом обязательств по контракту в связи, в том числе с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, списание неустоек осуществляется при условии исполнения (при наличии) контрагентом обязательств по контракту, подтвержденного актом приемки или иным документом, и при наличии обоснования наличия указанных обстоятельств, представленного контрагентом заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (подп. «д» п. 5 Правил).
Вместе с тем, при применении вышеприведенных норм необходимо, учитывать следующее.
Во-первых, списание неустоек, общая сумма которых не превышает 5% цены договора, на основании подп. «а» п. 3 Правил осуществляется только при условии исполнения всех обязательств контрагента по договору (в полном объеме) и только после исполнения всех обязательств контрагента.
В связи с этим следует учитывать, что подп. «а» п. 3 Правил не содержит каких-либо оговорок ни в отношении контрактов, в которых выделяются этапы исполнения, ни в отношении контрактов, которые не были исполнены до окончания срока их действия, прекращающего в соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ, обязательства, хотя и могли бы быть исполнены в иных обстоятельствах. Причем данная норма устанавливает основание для списания неустоек в полном объеме, независимо от прочих обстоятельств, в том числе введением санкций и (или) мер ограничительного характера, - последнее следует рассматривать как самостоятельное отдельное основание для списания неустоек.
Соответственно, списание неустоек, начисленных за ненадлежащее исполнение контракта, обязательства по которым не были исполнены в полном объеме, на основании подп. «а» п. 3 Правил невозможно.
Таким образом, не представляется возможным списать начисленные пени на основании п.п. «б» п.3 Правил, так как заявка истца № 131 в полном объеме ответчиком не исполнена.
Также не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Подлежащая оплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Кроме того, в силу правовых подходов, выработанных арбитражной практикой, в том числе в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки.
Установленная законом и контрактом ставка неустойки полностью соответствует нормам действующего законодательства и является распространенным размером ответственности для данного вида договоров.
Снижение размера ответственности ответчика ниже 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки) нарушит баланс интересов сторон.
Исходя из изложенного суд не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81, рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ): 20309,31*2521/6302413=812,35 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ отказать.
В удовлетворении заявления ответчика о списании неустойки на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 отказать.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ядромед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 599,30 руб. пени по договору № 605-А/2021 от 10.01.2022 за период с 23.03.2022 по 31.03.2022, 16 710,01 руб. пени за период с 02.10.2022 по 20.12.2022, а также 812,35 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Е.В. Запорожко