12/2023-31479(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-8346/2022

18 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамадулиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибТрансЛайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 608 409 рублей 05 копеек,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибТрансЛайн" (далее – ООО "СибТрансЛайн"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Компания" (далее – ООО "ПТК"; Ответчик) 3 608 409 рублей 05 копеек, в том числе 3 260 992 рублей 54 копеек задолженности по договору от 01.04.2017 № 17ПТК/29 на оказание транспортных услуг и 347 416 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки по оплате госпошлины и 50 000 рублей на оплату услуг представителя.

Определением от 06.04.2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан дело по иску ООО "СибТрансЛайн" к ООО "ПТК" передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что поскольку иск предъявлен только 15 мая 2021 года трехлетний срок исковой давности

Для доступа к материалам дела А81-8346/2022в режиме ограниченного доступа на

истек, просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании долга и процентов по договору об оказании транспортных услуг и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решением от 17.08.2022 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 12.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2023, решение от 17.08.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 12.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-8346/2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2017 г. между ООО "ПТК" (Заказчик) и ООО "СибТрансЛайн" (Исполнитель) был заключен договор № 17ПTK/29 на оказание транспортных услуг (комплексный) (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 договора Исполнитель настоящим обязуется собственными силами и средствами, если иное не предусмотрено настоящим договором, оказывать следующие услуги (далее - «Услуги»):

- транспортные услуги по перевозке грузов Заказчика автомобильным транспортом, в том числе крупногабаритных и тяжеловесных;

- транспортные услуги по перевозке работников (пассажиров) Заказчика автомобильным транспортом;

- услуги специальной техникой, в соответствии с Приложением № 1 к договору, определяющим виды, и стоимость предоставляемого транспорта, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а так же обеспечив Заказчику возможность

контролировать работу транспорта на основе данных ГЛОНАСС, а Заказчик обязуется оплатить выполненные услуги.

Согласно п. 1.3. договора срок оказания услуг устанавливается с « 01» апреля 2017г. по «31» декабря 2017г.

В соответствии с разделом 3 Договора п. 3.1 Оплата стоимости оказываемых по договору услуг определяется в соответствии с тарифами, установленными в Приложении № 1 к договору (Протокол согласования тарифов). Оплата оказанных услуг производиться Заказчиком путем перечисления денежных средств па расчетный счет Исполнителя в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 15 настоящего договора, в течении 30 (тридцати) календарных дней, с момента оказания услуг при наличии оригиналов документов согласно пункту 2.6 настоящего договора.

Как указывает истец, в соответствии с п. 1.1. ООО "СибТрансЛайн" условия договора выполнил в полном объеме, оказал транспортные услуги на сумму:

1. Задолженность за май 2017 года составила 120 191,26 рублей (Акт выполненных работ (оказанных услуг № 6) от 31 мая 2017 года);

2. За июнь 2017 года, 432 040,48 рублей (Акт выполненных работ (оказанных услуг № 8) от 30 нюня 2017 года);

3. За июль 2017 года, 453 989,66 рублей (Акт выполненных работ (оказанных услуг № 12) от 31 июля 2017 года);

4. За август 2017 года, 450 988,92 рублен (Акт выполненных работ (оказанных услуг № 13, от 31 августа 2017 года);

5. За сентябрь 2017 года, 556 234,30 рублей (Акт выполненных работ (оказанных услуг № 15) от 30 сентября 2017 года);

6. За октябрь 2017 года, 369 134,68 рублей (Акт выполненных работ (оказанных услуг № 19) от 31 октября 2017 года);

7. За ноябрь 2017 года, 497 390,06 рублей (Акт выполненных работ (оказанных услуг № 24) от 30 ноября 2017 года);

8. За декабрь 2017 года, 381 023,18 рублей (Акт выполненных работ (оказанных услуг № 28) от 31 декабря 2017 года).

Итого общий размер задолженности составил: 3 260 992,54 (120 191,26 + 432 040,48 + 453 989,66 + 450 988,92 + 556 234,30 + 369 134,68 + 497 390,06 + 381 023,18) рублей.

Услуги согласно Договора ООО "СибТрансЛайн", были выполнены в полном объеме, приняты ООО "ПТК", о чем свидетельствуют подписи представителя в актах выполненных работ (оказанных услуг) удостоверенные печатью организации.

Согласно раздела 7 Договора, п. 7.1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему договору, Стороны несут имущественную ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором, п. 7.6 имеет право взыскать с проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В связи с тем, что обязательства по оплате оказанных услуг ООО "ПТК" своевременно не исполнены, Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 347 416, 51 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора ООО "СибТрансЛайн" направило в адрес ООО "ПТК" претензию от 17.12.2018 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражая против иска, Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума ВС РФ № 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска, истечение срока исковой давности

является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что юридическое лицо - сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункты 12, 15 постановления Пленума ВС РФ № 43).

Как следует из представленных материалов, услуги оказанные в декабре 2017 года, подлежали оплате Заказчиком до 31 января 2018 года, следовательно, о нарушении своего права на получение денежных средств истец должен был узнать с указанной даты.

Между тем, согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, данных в пункте 20 постановление Пленума ВС РФ № 43, следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Акт сверки расчетов - это двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении. В нем стороны в хронологическом порядке перечисляют все операции с контрагентом за определенный период и/или по определенному договору и подтверждают размер взаимных требований.

Никаких требований к составлению, оформлению и подписанию актов сверки расчетов между контрагентами правовые акты не устанавливают. Чтобы акт свидетельствовал о признании долга, он должен содержать размер долга на конкретную дату, данные сторон и другие сведения, которые позволяют достоверно установить, к каким именно обязательствам он относится.

В пункте 22 постановление Пленума ВС РФ № 43 указано, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями.

Как видно из материалов дела, ООО "СибТрансЛайн" вместе с исковым заявлением представило в материалы дела акт сверки взаиморасчетов за период 2017 год с ООО "ПТК" по спорному договору по состоянию на 31.05.2018, подписанному со стороны ООО "СибТрансЛайн" генеральным директором ФИО1 и со стороны ООО "ПТК" директором ФИО2 с проставлением оттисков печатей (т. 1, л.д. 16).

Из указанного акта сверки следует, что Исполнитель (ООО "СибТрансЛайн") оказал услуги Заказчику (ООО "ПТК") на сумму 3 260 992 рубля 54 копейки на основании восьми актов выполненных работ (оказанных услуг) за период с мая по декабрь 2017 года, а Заказчиком данные услуги оплаты частично в сумме 1 907 210

рублей 32 копейки, в связи с чем, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 353 782 рубля 22 копейки.

Следовательно, представленный Акт сверки взаиморасчетов свидетельствует о прерывании срока исковой давности и с 31.05.2018 течение срока исковой давности начинается заново.

С требованием о взыскании денежных средств ООО "СибТрансЛайн" обратилось в суд 14.05.2021 г., т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности по договору от 01.04.2017 № 17ПТК/29 на оказание транспортных услуг (комплексный) подлежат удовлетворению частично, в соответствии с представленным в материалы дела актов сверки взаиморасчетов в сумме 1 353 782 рубля 22 копейки, поскольку иных доказательств, подтверждающих оплату задолженности в большем размере со стороны ответчика не представлено.

Истцом в порядке ст. 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 347 416 рублей 51 копейки за период просрочки с 01.06.2017 по 17.12.2018.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 37 Постановления № 7 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

Расчет процентов судом проверен, требование о взыскании процентов заявлено правомерно, вместе с тем, расчет произведен истцом не верно, без учета частичной оплаты долга и условий заключенного между сторонами договора.

Так согласно пункту 3.4. Договора расчеты за оказанные услуги производятся Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента оказания услуг и обоюдно подписанного Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктом 7.6. Договора предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статье 395 ГК РФ, взимаются не более чем за 30 дней со дня истечения срока исполнения обязательства по оплате и не более 5% от неоплаченной суммы.

Указанные условия Договора Истцом не учтены при начислении процентов.

Как следует из материалов дела, в частности акта сверки взаиморасчетов, акты

сдачи сдачи-приемки оказанных услуг за май, июнь, июль, август 2017 года оплачены

ответчиком в полном объеме с незначительными нарушениями срока, акт за сентябрь

оплачен частично в ноябре 2017 г. Неоплаченными являются акты за октябрь, ноябрь и

декабрь 2017 г.

Следовательно, с учетом пунктов 3.4. и 7.6. Договора проценты за пользование

чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме 13 373 рублей 34 копеек,

исходя из следующего расчета:

120 191, 26 х 4 (с 01.07.2017 по 04.07.2017) х 9% : 365 = 118, 54 руб.; 432 040, 46 х 7 (с 01.08.2017 по 07.08.2017) х 9% : 365 = 745, 71 руб.; 453 989, 66 х 12 (с 31.08.2017 по 11.09.2017) х 9% : 365 = 1 343, 31 руб.;

253 989, 66 х 3 (с 12.09.2017 по 14.09.2017) х 9% : 365 = 187, 88 руб.; 450 988, 92 х 3 (с 03.10.2017 по 05.10.2017) х 8,5% : 365 = 315, 07 руб.;

250 988, 92 х 8 (с 06.10.2017 по 13.10.2017) х 8,5% : 365 = 467, 60 руб.; 556 234, 30 х 11 (с 31.10.2017 по 10.11.2017) х 8,25% : 365 = 1 382, 97 руб.;

256 234, 30 х 11 (с 11.11.2017 по 21.11.2017) х 8,25% : 365 = 637, 08 руб.; 106 234, 30 х 8 (с 22.11.2017 по 29.11.2017) х 8,25% : 365 = 192, 09 руб.;

369 134, 68 х 17 (с 01.12.2017 по 17.12.2017) х 8,25% : 365 = 1 418, 39 руб.; 369 134, 68 х 13 (с 18.12.2017 по 30.12.2017) х 7,75% : 365 = 1 018, 91 руб.; 497 390, 06 х 30 (с 10.01.2018 по 08.02.2018) х 7,75% : 365 = 3 168, 31 руб.; 381 023, 18 х 11 (с 01.02.2018 по 11.02.2018) х 7,75% : 365 = 889, 92 руб.;

381 023, 18 х 19 (с 12.02.2018 по 02.03.2018) х 7,5% : 365 = 1 487, 56 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 рублей

расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной

пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с

рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие

выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением

осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,

оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные

лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых

принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110

АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого

принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего

в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N

1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению

расходов, как указанных, так и не указанных в статье 106 АПК РФ, требуется судебная

оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости,

оправданности и разумности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016) разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения ООО "СибТрансЛайн" расходов в сумме 50 000 руб., составляющих стоимость услуг представителя, в материалы дела представлены: договор от 22.08.2018 о возмездном оказании услуг, заключенный с ИП ФИО3, квитанция-договор серии КС 000007 от 22.08.2018 на сумму 50 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При изготовлении резолютивной части решения 11.07.2023 судом была допущена арифметическая ошибка, повлекшая неверное исчисление суммы процентов и как следствие суммы судебных издержек и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 18.07.2023 указанная арифметическая ошибка исправлена, в связи с чем, резолютивная часть решения излагается с учетом данного исправления.

При таких обстоятельствах, с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в сумме

18 944 рубля 02 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 15 550 рублей.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.02.2012; место нахождения: 450092, Республика Башкортостан, горд Уфа, улица Рабкоров, дом 1, корпус 1, помещение 7) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибТрансЛайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.12.2016; место нахождения: 628383, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Пыть- Ях, 3-й Кедровый микрорайон, ФИО4 (3 Кедровый мкр.) дом 8, офис 207)

1 353 782 рубля 22 копейки задолженности по договору от 01.04.2017 № 17ПТК/29 на оказание транспортных услуг (комплексный), 13 373 рубля 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 944 рубля 02 копейки судебных издержек и 15 550 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 1 401 649 рублей 58 копеек. В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

С.В. Соколов

Судья

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Ка значейство РоссииДата 26.10.2022 9:56:00

Кому выдана Соколов Сергей Васильевич