ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-8809/2023

17 октября 2023 года 15АП-14644/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Проект»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-8809/2023 (резолютивная часть от 10.05.2023)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Проект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее - общество, истец, ООО «Каскад») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Проект» (далее – компания, ответчик, ООО «Строй Проект») о взыскании неосновательного обогащения в размере 48 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.05.2023 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ООО «Строй Проект» в пользу ООО «Каскад» взыскана задолженность в размере 48 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

28.08.2023 в связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что не был уведомлен должным образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем не было возможности представить позицию в материалы дела. Задолженность ответчика, о которой заявил истец, отсутствует. С учетом условий договора техника должна была быть поставлена на объект заказчика до 16.12.2022 включительно. Во исполнение условий договора техника прибыла на объект. Так, согласно акту перебазировки от 13.12.2022, на объект прибыла техника, однако не была принята истцом в работу, факт прибытия также подтверждается видеозаписью. На адрес электронной почты истца был направлен акт перебазировки 13.12.2022 с просьбой подписать акт перебазировки и принять технику в работу, но истец технику не принял. Согласно п. 5.8 договора, истцу были выставлены минимальные часы работы техники и перебазировка. УПД № 90 от 13.12.2022 с иной первичной документацией были направлены с описью вложения истцу. Мотивированный отказ от подписания УПД ,как и ответ на письмо не последовал, хотя оригиналы были направлены истцу посредством Почты России 20.12.2023. В соответствии с п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

К апелляционной жалобе приложены новые доказательства, а именно акт прибытия техники на объект заказчика от 13.12.2022, электронная переписка, УПД от 13.12.2022, CD-диск, квитанции, которые в суд первой инстанции ответчиком не представлялись.

Апелляционный суд отказывает в принятии и исследовании новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, ввиду их недопустимости. Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 60). Соответственно, у ООО «Строй Проект» имелась возможность для представления указанных выше документов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют, таким образом, оснований для приобщения к материалам дела и исследования дополнительных документов не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Каскад» 07.12.2022 перечислило в адрес ООО «Строй Проект» денежные средства в размере 48 000 руб. на основании платежного поручения № 134 в счет оплаты аванса по договору от 01.12.2022 № 30129475/22 за оказание услуг по работе манипулятора.

Как указывает истец, договор от 01.12.2022 № 30129475/22 между сторонами подписан не был, в силу того, что ответчиком был нарушен п.6.10 договора, в связи с тем, что договор для подписания был отправлен со сторонней электронной почты: arenda@tehnogrp.ru вместо официальной электронной почты исполнителя: specteh.alyans@mail.ru.

Как следует из искового заявления, в обусловленную дату техника не приехала.

12.12.2022 в адрес ответчика направлено письмо № 148 о возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения общества в арбитражный суд с иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор аренды транспортного средства с экипажем, правоотношения из которого регулируются параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В рамках рассматриваемого иска истцом заявлено требование о взыскании предварительной оплаты в размере 48 000 руб., на которую не были оказаны услуги.

Ответчиком не представлено доказательств того, что во исполнение вышеуказанного договора им были оказаны услуги истцу (акты выполненных работ/оказанных услуг), в силу чего соответствующие доводы апелляционной жалобы о фактическом предоставлении техники подлежат отклонению как документально не подтвержденные.

Ссылка ответчика на акт перебазировки от 13.12.2022, на доказательства направления указанного акта истцу по электронной почте и посредством Почты России, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку судом было отказано в принятии и исследовании новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобой, ввиду их недопустимости.

При этом из приложенной к иску переписки сторон следует, что, согласно достигнутой договоренности о предоставлении техники, последняя должна была быть предоставлена в пятницу – 09.12.2022, однако в указанный день техника предоставлена не была, после чего истцом 12.12.2022 в адрес ответчика было направлена письмо о возврате денежных средств, однако, после фактического отказа истца от договора ввиду не предоставления ответчиком в согласованные сроки техники, 13.12.2022 без уведомления истца приехал манипулятор, который ввиду отсутствия в нем необходимости в указанный день не был использован истцом и был согласован срок об использовании техники на следующий день – 14.12.2022, одна в указанный день водитель манипулятора на объекте истца не появился.

Вопреки доводам ответчика, доказательств исполнения условий договора ответчиком не представлено.

При этом основания для вывода о невозможности исполнения договора по вине заказчика с учетом установленных обстоятельств применительно к настоящему делу отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из данной нормы следует, что прекращение договора по любому основанию при нарушении эквивалентности встречных имущественных предоставлений по договору порождает кондикционное обязательство в той части, в которой согласованная сторонами эквивалентность таких предоставлений нарушена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку в рамках спорного обязательства ответчик не предоставил истцу спорную технику на сумму предоплаты в размере 48 000 руб., постольку изложенное свидетельствует о возникновении между сторонами кондикционного по своей правовой природе обязательства, в силу которого ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в указанном размере.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 48 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы том, что ответчик не был уведомлен должным образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем не было возможности представить позицию в материалы дела, подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об обратном. В частности, в материалах дела имеется почтовый конверт (л.д.60), возвращенный в адрес суда по причине истечения срока хранения.

В соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.40-54), по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора судом, ответчик был зарегистрирован по адресу: г. Краснодар, ул. им 40-летия Победы, д. 33/11, пом. 34.

Определением от 01.03.2023 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Указанное определение направлялось судом по вышеприведенному адресу ответчика (возвращен конверт с указанием на истечение срока хранения).

При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Действуя разумно и добросовестно ответчик мог и должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по другому адресу своего местонахождения.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

Таким образом, суд первой инстанции предпринял все возможные меры к извещению ответчика, который, не обеспечив прием корреспонденции, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им действий.

Ввиду изложенного ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрении настоящего дела.

ООО «Строй Проект», будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, проявив разумность и добросовестность, должно было довести до сведения суда свою позицию относительно настоящего спора, направить в суд отзыв на исковое заявление и раскрыть все возражения при наличии таковых.

Судебной коллегией не установлено обстоятельств, препятствующих ответчику воспользоваться правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду независящих от него обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-8809/2023 (резолютивная часть от 10.05.2023) и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в приобщении новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-8809/2023 (резолютивная часть от 10.05.2023) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.А. Абраменко