Решение по делу № А78-12352/2023 от 21.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-12352/2023

21 декабря 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 13 декабря 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Алфёрова Д.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, уточненное истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Фонду развития муниципального района "Агинский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 975 896,59 руб. основного долга по договорам на теплоснабжение (для закрытой водяной системы теплоснабжения) №46/20 от 01.01.2020, №46/21 от 01.01.2021, №46/22, №46/23 (в том числе, 42 620,82 рублей основного долга за 2020 год по договору №46/20 от 01.01.2020, 304 315,80 рублей основного долга за 2021 год по договору №46/21 от 01.01.2021, 374 120,24 рублей основного долга за 2022 год по договору №46/22, 254 839,73 рублей основного долга за период январь – май 2023 года по договору №46/23), 381 793,54 рублей неустойки за период с 12.10.2021 по 12.12.2023 с последующим начислением неустойки с 13.12.2023 по день фактической оплаты основного долга, право требования которых было уступлено истцу третьим лицом по договору об уступке права требования №3/2023-ЮЗМРО от 20.06.2023,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Фонду развития муниципального района "Агинский район" о взыскании 1 075 896,59 руб. основного долга по договорам на теплоснабжение (для закрытой водяной системы теплоснабжения) №46/20 от 01.01.2020, №46/21 от 01.01.2021, №46/22, №46/23, 404 297,49 руб. пени за период с 12.10.2021 по 29.09.2023 с последующим начислением неустойки с 30.09.2023 по день фактической оплаты основного долга.

В деле принимает участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Тепловик".

Определением от 20.10.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Участвующим в деле лицам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о судебном процессе.

Истец в ходе рассмотрения дела представил заявления об уточнении требований, окончательно просит суд взыскать с ответчика 975 896,59 рублей основного долга по договорам на теплоснабжение (для закрытой водяной системы теплоснабжения) №46/20 от 01.01.2020, №46/21 от 01.01.2021, №46/22, №46/23 (в том числе, 42 620,82 рублей основного долга за 2020 год по договору №46/20 от 01.01.2020, 304 315,80 рублей основного долга за 2021 год по договору №46/21 от 01.01.2021, 374 120,24 рублей основного долга за 2022 год по договору №46/22, 254 839,73 рублей основного долга за период январь – май 2023 года по договору №46/23), 381 793,54 рублей неустойки за период с 12.10.2021 по 12.12.2023 с последующим начислением неустойки с 13.12.2023 по день фактической оплаты основного долга, право требования которых было уступлено истцу третьим лицом по договору об уступке права требования №3/2023-ЮЗМРО от 20.06.2023.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в представленном в суд отзыве полагал иск необоснованным в связи с заключением между истцом и ответчиком соглашения о реструктуризации задолженности от 20.07.2023, по которому ответчик осуществляет оплату в конце каждого месяца по мере поступления ему денежных средств от доходов от сдачи имущества в аренду, недостаточность дохода для погашения задолженности по соглашению о реструктуризации долгов.

На основании ч. 5 ст. 228 АПК РФ в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, на основании представленных доказательств.

13.12.2023 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ с учетом ч. 4 ст. 3 АПК РФ.

Мотивированное решение составлено судом в связи с поступлением 14.12.2023 от истца ходатайства о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между третьим лицом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры на теплоснабжение (для закрытой водяной системы теплоснабжения) №46/20 от 01.01.2020, №46/21 от 01.01.2021, №46/22, №46/23, по условиям которых третье лицо обязалось отпускать тепловую энергию в количестве, предусмотренном договором, с корректировкой в зависимости от температуры наружного воздуха в соответствии с приложением №1 к договору, а ответчик оплачивать коммунальный ресурс в установленном договором порядке.

В соответствии с п. 2.3.1 договоров заказчик оплачивает ежемесячно отпущенную ему тепловую энергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

20.06.2023 между третьим лицом (первоначальный кредитор) и истцом (новый кредитор) был подписан договор об уступке права требования №3/2023-ЮЗМРО, по условиям которого новому кредитору было уступлено право требования денежных средств в общей сумме 1 220 896,59 руб., подлежащих оплате на основании договоров на теплоснабжение (для закрытой водяной системы теплоснабжения) №46/20 от 01.01.2020, №46/21 от 01.01.2021, №46/22, №46/23 за период с 01.01.2020 по 31.05.2023.

Третьим лицом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования по договорам, полученное ответчиком нарочно 26.06.2023.

Подписанными ответчиком универсальными передаточными документами и актами №544 от 27.09.2021, №545 от 27.09.2021, №618 от 27.09.2021, №713 от 19.10.2021, №830 от 19.11.2021, №948 от 14.12.2021, №507 от 31.10.2022, №780 от 21.11.2021, №888 от 19.12.2022, №494 от 12.05.2023 подтверждается поставка третьим лицом ответчику с января 2020 года по май 2023 года тепловой энергии на общую сумму 1 220 896,59 рублей.

20.07.2023 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о реструктуризации задолженности, по условиям которого ответчик признал перед истцом задолженность в размере 1 220 896,59 рублей по договору об уступке права требования №3/2023-ЮЗМРО от 22.06.2023 и обязался производить оплату задолженности согласно графику в соответствии с приложением №1 к соглашению.

По условиям указанного соглашения о реструктуризации погашение долга осуществляется истцом ежемесячно равными частями, начиная с 25 июля 2023 года (п. 3 соглашения) не позднее 25 числа каждого месяца в размере 50 000 рублей, а в последний месяц в размере 20 896,59 рублей.

П. 4 соглашения о реструктуризации задолженности предусмотрено, что в случае не поступления денежных средств в порядке и сроки, установленные в п. 3 соглашения и приложении №1 к соглашению, данное соглашение считается расторгнутым.

Во исполнение условий соглашения о реструктуризации задолженности кассовыми чеками от 27.07.2023 на сумму 50 000 руб., от 28.08.2023 на сумму 45 000 руб., от 28.09.2023 на сумму 50 000 руб., от 31.10.2023 на сумму 50 000 руб., от 29.11.2023 на сумму 50 000 руб. ответчик оплатил задолженность в общем размере 245 000 руб.

Ссылаясь на отсутствие своевременной оплаты основного долга и оставление досудебной претензии без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения по договорам регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении).

На основании ст. 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Объем коммунального ресурса определен в установленном в договорах порядке и ответчиком не оспорен.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

С учетом наличия у ответчика задолженности за поставленный коммунальный ресурс и уступки права требования указанной задолженности истцу по договору цессии в силу вышеуказанного правового регулирования у ответчика возникло обязательство по оплате основного долга в пользу истца.

Наличие основного долга ответчик подтвердил соглашением о реструктуризации задолженности от 20.07.2023, при этом из представленных в дело сведениях об оплатах следует нарушение ответчиком порядка и сроков внесения платежей по соглашению о реструктуризации, в связи с чем в силу п. 4 соглашение считается расторгнутым и прекратившим действие с восстановлением первоначального состояния правоотношений сторон в отношении погашения указанного в соглашении основного долга.

Таким образом, обязательство по оплате потребленной тепловой энергии ответчик должен исполнить в соответствии с условиями договоров на теплоснабжение.

В силу вышеуказанного правового регулирования требование о взыскании с ответчика в пользу истца 975 896,59 рублей основного долга (с учетом частичной оплаты) подлежит удовлетворению.

В отношении требования о взыскании 381 793,54 рублей неустойки за период с 12.10.2021 по 12.12.2023 с последующим начислением неустойки с 13.12.2023 по день фактической оплаты основного долга, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с нарушением ответчиком установленных сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

П. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве сроком на 6 месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на дату вступления в силу постановления.

Указанное постановление вступило в силу с момента опубликования 01.04.2022 на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, в частности абзацем десятым пункта 1 статьи 63 указанного федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

По смыслу положений п. 3 ст. 9.1 и абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве мораторий на начисление финансовых санкций не распространяется на требования, относящиеся к текущим платежам. Следовательно, неустойка, заявленная к взысканию за нарушение денежного обязательства, возникшего в период действия моратория, подлежит взысканию. Неустойка на основной долг за периоды до введения моратория (включая март 2022 года) в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 истцом в расчет не включена, начисление неустойки на текущие платежи соответствует вышеуказанному правовому регулированию.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У).

В то же время согласно п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, изложенные в ответе на вопрос 3 Обзора № 3(2016) разъяснения распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения закона об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки. При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" до 1 января 2024 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Указанное постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 28.02.2022 (пункт 2 Постановления).

Истцом в заявлении об уточнении требований расчет неустойки произведен с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (ставки рефинансирования) в размере 9,5% (по состоянию на 27.02.2022).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, судом установлено нарушение.

27.07.2023 ответчиком произведена частичная оплата основного долга в размере 50 000 руб.

На дату оплаты (27.07.2023) ставка рефинансирования составляла 8,5% годовых (Информация Банка России от 21.07.2023).

В силу вышеуказанного при расчете неустойки по УПД №544 от 27.09.2021 за период с 12.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.08.2023 надлежит использовать значение ключевой ставки Банка России в размере 8,5% как на дату частичной оплаты основного долга в размере 50 000 рублей, а не 9,5%.

По расчету суда размер неустойки за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 составляет 32 158,22 рублей исходя из следующего расчета:

287 620,82 (размер основного долга) х 8,5% (значение ключевой ставки Банка России на 27.07.2023) : 130 (установленный законом делитель для ставки) х 171 (количество дней просрочки оплаты) = 32 158,22 рублей.

По расчету суда размер пени за период с 02.10.2022 по 27.07.2023 составляет 56 229,87 рублей исходя из следующего расчета:

287 620,82 (размер основного долга) х 8,5% (значение ключевой ставки Банка России на 27.07.2023) : 130 (установленный законом делитель для ставки) х 299 (количество дней просрочки оплаты) = 56 229,87 рублей.

Аналогичный алгоритм расчета неустойки при частичном погашении основного долга выражен в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2022 №Ф02-2177/2022 по делу №А10-5102/2020, постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 N 04АП-4614/2022 по делу №А10-3566/2021, постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 по делу №А33-8721/2022.

За остальные периоды расчет неустойки произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 с применением значений ключевой ставки, не нарушающих правового положения ответчика. В остальной части расчет неустойки признан судом верным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части суммы в размере 371 394,95 рублей, в остальной части фиксированной неустойки суд отказывает за необоснованностью в силу неправильности расчета истцом неустойки как указано выше.

Истец также заявил о необходимости последующего начисления неустойки по день фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поэтому законная неустойка подлежит начислению на сумму основного долга, начиная с 13.12.2023 до фактической оплаты основного долга по правилам п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении"

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике") при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 постановления Пленума от 22.06.2006 № 21 отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по материалам дела не установлено, ответчиком о необходимости уменьшения размера неустойки не заявлено.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 975 896 руб. 59 коп. основного долга, 371 394 руб. 95 коп. неустойки, неустойку с 13.12.2023 по день фактической оплаты основного долга по правилам п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", в остальной части требований суд отказывает.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах", при уменьшении истцом исковых требований в связи с добровольной уплатой ответчиком основного долга после вынесения определения о принятии искового заявления к производству вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины разрешается исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (при этом в размер удовлетворенных требований для целей распределения государственной пошлины суд включает 100 000 рублей задолженности, оплаченной ответчиком после предъявления иска), в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 27 380 рублей расходов по оплате государственной пошлины от фактически удовлетворенных требований, расходы по госпошлине от требований, в которых суд отказал, остаются на истце.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 225 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фонда развития муниципального района "Агинский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 975 896 руб. 59 коп. основного долга, 371 394 руб. 95 коп. неустойки, неустойку с 13.12.2023 по день фактической оплаты основного долга по правилам п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", 27 380 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 225 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.Е. Алфёров