1070/2023-179246(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-9605/2023 14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Ю.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «ВЕРТЕКС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2016, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФАБРИКА ПРОЕКТОВ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2019, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании участвует представитель истца: (до/после перерыва) конкурсный управляющий ФИО1,

от ответчика: (до/после перерыва) не явились, извещены,

установил:

заявлен иск общества с ограниченной ответственностью СК «ВЕРТЕКС» (далее – ООО СК «ВЕРТЕКС», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ФАБРИКА ПРОЕКТОВ» (далее – ООО «ФАБРИКА ПРОЕКТОВ», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 491 637,19 руб., из которых 336 519,36 руб. – сумма задолженности по процентам, 155 117,83 руб. – сумма задолженности по неустойке.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате в рамках договоров займа от 18.04.2019 № 27/2019-З, от 30.04.2019 № 30/2019-З, от 12.07.2019 № 39/2019-З.

Судом одобрено ходатайство об участии представителя истца в судебном заседании в режиме вэб-конференции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Протокольным определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.10.2023 в судебном заседании объявлялся перерыв до 08.11.2023. Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел». После перерыва судебное заседание было продолжено.

После перерыва представитель истца позицию по делу не изменил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «ВЕРТЕКС» и ООО «ФАБРИКА ПРОЕКТОВ» были заключены следующие договоры:

- договор займа от 18.04.2019 № 27/2019-З (далее – договор 1), согласно которому Заимодавец передает на; условиях настоящего договора в собственность Заемщику денежные средства в размере 780 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа).

В соответствии с пунктом 1.3. договора 1, срок возврата займа: до 31.12.2019 года.

На основании пункта 1.4. договора 1, процент за пользование денежными средствами устанавливается в размере 8% годовых.

В силу пункта 3.4. договора 1, в случае нарушения заемщиком срока возврата денежных средств (займа), указанного в пункте 1.3. настоящего договора, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,01 % от суммы подлежащей возврату за каждый день просрочки.

- договор займа от 30.04.2019 № 30/2019-З (далее – договор 2), согласно которому Заимодавец передает на; условиях настоящего договора в собственность Заемщику

денежные средства в размере 250 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа).

В соответствии с пунктом 1.3. договора2, срок возврата займа: до 31.12.2019 года.

На основании пункта 1.4. договора 2, процент за пользование денежными средствами устанавливается в размере 8% годовых.

В силу пункта 3.4. договора 2, в случае нарушения заемщиком срока возврата денежных средств (займа), указанного в пункте 1.3. настоящего договора, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,01 % от суммы подлежащей возврату за каждый день просрочки.

-договор займа от 12.07.2019 № 39/2019-З (далее – договор 3), согласно которому Заимодавец передает на; условиях настоящего договора в собственность Заемщику денежные средства в размере 150 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа).

В соответствии с пунктом 1.3. договора 3, срок возврата займа: до 31.12.2019 года.

На основании пункта 1.4. договора 3, процент за пользование денежными средствами устанавливается в размере 8% годовых.

В силу пункта 3.4. договора 3, в случае нарушения заемщиком срока возврата денежных средств (займа), указанного в пункте 1.3. настоящего договора, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,01 % от суммы подлежащей возврату за каждый день просрочки.

договор займа от 27.09.2019 № 55/2019-З (далее – договор 4), согласно которому Заимодавец передает на; условиях настоящего договора в собственность Заемщику денежные средства в размере 120 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа).

В соответствии с пунктом 1.3. договора 4, срок возврата займа: до 31.12.2019 года.

На основании пункта 1.4. договора 4, процент за пользование денежными средствами устанавливается в размере 8% годовых.

В силу пункта 3.4. договора 4, в случае нарушения заемщиком срока возврата денежных средств (займа), указанного в пункте 1.3. настоящего договора, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,01 % от суммы подлежащей возврату за каждый день просрочки.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2022 по делу № А70-21814/2021 ООО СК «Вертекс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением (резолютивная часть) Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2022 по делу № А70-21814/2021 конкурсным управляющим ООО СК «Вертекс» утвержден Бабушкин Алексей Александрович.

Как указал истец, в рамках дела о банкротстве ООО СК «Вертекс», конкурсный управляющий, в ходе проведения проверки деятельности должника конкурсным управляющим установлены перечисления на счет ООО «Фабрика проектов» от 19.04.2019 на сумму 780 000 руб. назначение платежа перечисление по договору займа № 27/2019-3 от 18.04.2019; от 30.04.2019 на сумму 250 000 руб., назначение платежа перечисление по процентному договору займа № 30/2019-3 от 30.04.2019; от 12.07.019 на сумму 10 000 руб., назначение платежа перечисление по беспроцентному договору займа № 39/2019-3 от 12.07.2019; от 23.07.2019 на суму 120 000 руб. назначение платежа перечисление по беспроцентному договору займа № 39/2019-3 от 12.07.2019; от 01.08.2019 на сумму 20 000 руб., назначение платежа перечисление по беспроцентному договору займа № 39/2019-3 от 12.07.2019; от 27.09.2019 на сумму 50 000 руб. назначение платежа перечисление по беспроцентному договору займа № 55/2019-3 от 27.09.2019; от 08.11.2019 на сумму 50 000 руб. назначение платежа перечисление по беспроцентному договору займа № 55/2019-3 от 27.09.2019; от 12.12.2019 на сумму 20 000 руб. назначение платежа перечисление по беспроцентному договору займа № 55/2019-3 от 27.09.2019

Конкурсным управляющим, в рамках дела о банкротстве ООО СК «Вертекс», подано заявление к ООО «Фабрика проектов» о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в размере 1 300 000 руб. и применении последствий недействительности в виде взыскания 1 300 000 руб. в пользу ООО СК «Вертекс».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.03.2023 в рамках дела № А70-21814/2021 в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной отказано,

В рамках рассмотрения указанного заявления, судом установлено, что у оспариваемых платежей отсутствуют квалифицирующие признаки недействительности сделки, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Судом принято во внимание представленные ООО «Фабрика проектов» доказательства в подтверждение факта реальности взаимоотношений и возврата займов: копий договоров займов и платежных поручений.

ООО «ФАБРИКА ПРОЕКТОВ» произвело возврат денежных средств по договорам займа, что подтверждается платежными поручениями от 23.01.2020 в сумме 120 000 руб.,

11.02.2020 в сумме 5 000 руб., 18.05.2020 в сумме 10 000 руб., 25.05.2020 в сумме 25 000 руб., 30.12.2022 в сумме 1 140 000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком несвоевременно произведен возврат заемных средств по договорам, истец просит взыскать проценты за пользование займом, а также неустойку, в том числе:

- по Договору 1: проценты за пользование денежными средствами в размере 230965,48 руб., пени в размере 105 774,33 руб.

- по Договору 2: проценты за пользование денежными средствами в размере 73 369,87 руб., пени в размере 33 902,03 руб.

- по Договору 3: проценты за пользование денежными средствами в размере 9 121,08 руб., пени в размере 2 439,11 руб.

- по Договору 4: проценты за пользование денежными средствами в размере 23 062,93руб., пени в размере 13 002,36 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию процентов и неустойки.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Определение начала течения срока исковой давности с даты, когда конкурсному управляющему стало известно о нарушении прав организации банкрота нарушает положения статьи 200 ГК РФ, которая связывает его течение с нарушением прав самого лица, и указанное обстоятельство в силу закона не влияет на иное течение срока исковой давности по настоящему иску. При этом защита прав кредиторов организации банкрота исходя из основных начал гражданского законодательства, основывающегося на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, не может в данном случае иметь особый приоритет перед иными участниками гражданских правоотношений, а заявление о применении исковой давности являться злоупотреблением права (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 N 308-ЭС21-21093).

В соответствии с пунктом 1.3. договоров 1, 2, 3 и 4, установлено, что Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа с начисленными на нее процентами в срок до 31.12.2019 года.

Следовательно, о нарушении ответчиком своих прав по договорам займа истец должен был узнать 01.01.2020.

Соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, штрафных санкций по договорам займа истекает 01.01.2023.

С исковым заявлением по настоящему делу истец обратился в арбитражный суд 28.04.2023 (согласно почтовому штампу).

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается, в том числе, совершением обязанным лицом действий,

свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора; акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Однако в пункте 21 данного Постановления указано, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно абзацу 2 указанного пункта Постановления № 43 по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что погашение ответчиком задолженности по договорам займа произведено в полном объеме 30.12.2022, то есть в пределах срока исковой давности (до 01.01.2023), следовательно, гашение рассматривается судом как совершение действий, влекущих прерывание срока исковой давности.

Проверив расчет процентов за пользование займом, суд находит его верным и подлежащим удовлетворению в сумме 336 519,36 руб.

Вместе с тем, в отношении требований о взыскании неустойки, суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 44 «О некоторых вопросах

применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», толкование постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, вопреки позиции истца, мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по статьям 330, 395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022, независимо от того, доказал или нет ответчик то, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

С учетом изложенных обстоятельств суд произвел собственный расчет неустойки, который составил:

- по Договору 1 в сумме 87 984,13 руб.: 8 701,73 руб. = 966 858,55 руб. (задолженность) * 90 дней (с 02.10.2022 по 30.12.2022) * 0,01%.; 79 282,40 руб.= 966 858,55 руб. (задолженность) * 820 дней (с 02.01.2020 по 31.03.2022) * 0,01%.

- по Договору 2 в сумме 28 200,05 руб.: 2 789,02 руб. = 309 890,57 руб. (задолженность) * 90 дней (с 02.10.202 по 30.12.2022) * 0,01%.; 25 411,03 руб.= 309 890,57 руб. (задолженность) * 820 дней (с 02.01.2020 по 31.03.2022) * 0,01%.

- по Договору 3 в сумме 2 099,93 руб.: 165,90 руб. = 18 433,50 руб. (задолженность) * 90 дней (с 02.10.2022 по 30.12.2022) * 0,01%.; 1 934,03 руб.= (с 02.01.2020 по 31.03.2022)* 0,01% с учетом частичных оплат 23.01.2020 в размере 120 000 руб., 11.02.2020 в размере 5 000 руб., 18.05.2020 в размере 10 000 руб.

- по Договору 4 в сумме 10 876,46 руб.: 1 039,84 руб. = 115 538,07 руб. (задолженность) * 90 дней (с 02.10.2022 по 30.12.2022) * 0,01%.; 9 836,62 руб.= (с 02.01.2020 по 31.03.2022) * 0,01%), с учетом частичной оплаты 25.05.2020 в размере 25 000 руб.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО СК «ВЕРТЕКС» в части неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 129 160,57 руб.

В связи с тем, что при подаче иска судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, то судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с истца и с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАБРИКА ПРОЕКТОВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «ВЕРТЕКС» проценты за пользование займом в сумме 336 519,36 руб., неустойку в сумме 129 160,57 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАБРИКА ПРОЕКТОВ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 996,90 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВЕРТЕКС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 836,10 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Власова В.Ф.