АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А34-11276/2023

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Тритон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей (до и после перерыва):

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 23.11.2023, паспорт, диплом (участие обеспечено путем использования системы веб-конференции);

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Тритон» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору грузоперевозки в виде суммы неосновательного обогащения в размере 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 893 руб. 19 коп. за период с 11.03.2023 по 09.08.2023 с продолжением их начисления, начиная с 10.08.2023 по день фактического исполнения обязательства; расходов по оплате государственной пошлины.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени заседания надлежащим образом.

Представитель истца требования поддержала, ранее заявленное ходатайство об отложении судебного заседания не поддержала.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 04 декабря 2023 года. Информация об объявлении перерыва размещена в Картотеке арбитражных дел.

Судебное заседание после перерыва продолжено в отсутствии представителя ответчика (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца заявила об уменьшении размера исковых требовании в части процентов.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение размера требований, согласно которому заявлено о взыскании задолженности по договору грузоперевозки в размере 800 000 руб., процентов за пользование чужими средствами за период с 13.03.2023 по 09.08.2023 в размере 22 794 руб. 50 коп. с продолжением их начисления, начиная с 10.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца требования поддержала с учетом принятого уточнения, пояснила, что иными документами в обоснование требований не располагает.

Изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) сложились отношения по оказанию услуг по перевозке груза по маршруту Тюмень – Сургут, Сургут – Новый Уренгой в период с 07.03.2023 по 06.04.2023.

Сторонами были подписаны акты приемки – сдачи работ (услуг) № 20 от 11.03.2023, № 22 от 18.03.2023, № 23 от 25.03.2023, № 26 от 02.04.2023, № 27 от 07.04.2023, согласно которым исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги на общую сумму 800 000 руб.

Истец указал, что ответчик за оказанные услуги не расплатился, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанном размере.

Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами. Факт направления претензии подтвержден почтовой квитанцией.

Поскольку требования об оплате задолженности за оказанные услуги были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований суд приходит к следующему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания. Стоимость таких услуг взыскивается по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Факт оказания услуг по перевозке груза по маршруту Тюмень – Сургут, Сургут – Новый Уренгой в период с 07.03.2023 по 06.04.2023 подтверждается путевыми листами и актами приемки – сдачи работ (услуг) № 20 от 11.03.2023, № 22 от 18.03.2023, № 23 от 25.03.2023, № 26 от 02.04.2023, № 27 от 07.04.2023, подписанными сторонами правоотношений.

Возражений относительно сроков, объема и качества оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Доказательств погашения задолженности за оказанные услуги в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 800 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не произвел своевременную оплату оказанных услуг, истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 794 руб. 50 коп. за период с 11.03.2023 по 09.08.2023, а также просил продолжить их начисление начиная с 10.08.2023 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку сроки и порядок оплаты услуг сторонами согласованы не были, о наличии обязанности произвести оплату фактически оказанных услуг ответчик должен был узнать не позднее даты составления соответствующих актов, в которых содержатся сведения об услуге и ее стоимости.

Таким образом начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из даты составления актов сдачи-приемки оказанных услуг признается судом правомерным.

Вместе с тем, расчет истца подлежит корректировке.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку акты № 20 от 11.03.2023, № 22 от 18.03.2023, № 23 от 25.03.2023 составлены в выходные дни, сроки оплаты по ним должны быть перенесены на первые, следующие за выходными рабочие дни, и соответственно, проценты можно начислять со дня, следующего за указанными.

Согласно расчету суда за период с 14.03.2023 по 09.08.2023 общий размер процентов составил 22 695 руб. 87 коп.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в определенном судом размере.

Также истец просил продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.08.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании процентов в заявленном размере, в связи с чем указанное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 458 руб. (платежное поручение № 202 от 12.08.2023), тогда как за рассмотрения данного требования при цене иска 822 794 руб. 50 коп. (согласно последнему принятому уточнению), следовало уплатить 19 456 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (99,99%), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 19 454 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Тритон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2023 по 09.08.2023 в сумме 22 695 руб. 87 коп. с продолжением их начисления с 10.08.2023 на сумму основного долга до даты его погашения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 454 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №202 от 12.08.2023 государственную пошлину в сумме 2 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

П.Ф. Антимонов