АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1915/2023

19 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 19 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.В. Колесника, рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: <...> в порядке упрощённого производства дело исковому заявлению

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к Акционерному обществу «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 547 286 рублей 23 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго») обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику Акционерному обществу «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» (далее – ответчик, АО «СВ ПГО») о взыскании 547 286 рублей 23 копеек, в том числе основной задолженности в размере 527 077 рублей 99 копеек по оплате поставленной в период с 01.03.2023 по 31.05.2023 тепловой энергии по договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 18.09.2017 № 24т4130/30/01/02/2017, а также неустойки (пени), начисленной за период с 11.04.2023 по 30.06.2023, в размере 20 208 рублей 24 копеек с продолжением, начиная с 01.07.2023, начисления неустойки по правилам части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму основной задолженности по день её фактической оплаты.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307 – 310, 314, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пункт 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», условия договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 18.09.2017 № 24т4130/30/01/02/2017, а также приложенные к исковому заявлению письменные доказательства.

В соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определением от 13.07.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства. В определении сторонам были установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих обоснование своих доводов:

- не позднее 03.08.2023 (срок, в течение которого ответчику также предложено представить отзыв на исковое заявление);

- не позднее 25.08.2023 – срок для представления сторонами дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Текст определения от 13.07.2023 был размещён 14.07.2023 в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение получено истцом и ответчиком 18.07.2023, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 65, 66).

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ считаются извещёнными о принятии искового заявления к производству, о возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

19.07.2023 от истца во исполнение определения от 13.07.2023 поступили дополнительные документы (л.д. 57-70).

Ответчик в установленные определением от 13.07.2023 сроки представил заявление о признании иска от 16.08.2023 № 657-ЗН, а также правоустанавливающие документы в отношении ответчика и документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление от 16.08.2023 № 657-ЗН (л.д. 73-74).

Согласно заявлению о признании иска от 16.08.2023 № 657-ЗН ответчик полностью признал исковые требования, в том числе основную задолженность в размере 527 077 рублей 99 копеек, неустойку (пени), начисленную за период с 11.04.2023 по 30.06.2023, в размере 20 208 рублей 24 копеек, а также требование о продолжении начисления неустойки (пени), начиная с 01.07.2023, по день фактической оплаты долга.

06.09.2023 в арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство от 04.09.2023 № 667-ЗН о приобщении дополнительных документов, которым истец сообщил о полной оплате основного долга и в подтверждение произведённой оплаты представил копии платёжных поручений от 25.08.2023 № 1954, от 28.08.2023 № 1982, от 29.08.2023 № 1998, от 31.08.2023 № 2038 (л.д. 112-117).

06.09.2023 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство от 06.09.2023 № МЭ/20-18-34-б/н (л.д. 103) о частичном отказе от исковых требований, в соответствии с которым истец просит:

- принять отказ от исковых требований в части взыскания основной задолженности в размере 527 077 рублей 99 копеек в связи с её полной оплатой ответчиком платёжными поручениями от 25.08.2023 № 1954, от 28.08.2023 № 1982, от 29.08.2023 № 1998, от 31.08.2023 № 2038 (л.д. 106-107);

- в связи с произведённой ответчиком 25.08.2023, 28.08.2023, 29.08.2023, 31.08.2023 оплатой основной задолженности, доначислив неустойку (пени) по дату фактической оплаты (31.08.2023), взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 11.04.2023 по 31.08.2023 в размере 55 167 рублей 26 копеек.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца от 06.09.2023 № МЭ/20-18-34-б/н об отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности, находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд проверил, что частичный отказ истца от своих исковых требований не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону (часть 5 статьи 49 АПК РФ), поскольку в силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.

Заявление о частичном отказе от исковых требований подписано представителем истца ФИО1, полномочия которой на частичный отказ от иска судом проверены и подтверждаются доверенностью от 20.03.2023 № 20 (л.д. 103, 109).

При таких обстоятельствах частичный отказ истца от исковых требований принимается арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Также, рассмотрев изложенное в ходатайстве истца от 06.09.2023 № МЭ/20-18-34-б/н заявление об увеличении требования о взыскании неустойки (пени) до 55 167 рублей 26 копеек, учитывая заявление ответчика о полном признании иска, в том числе и в части продолжения начисления неустойки по день фактической оплаты основного долга, арбитражный суд на основании статей 49, 159 АПК РФ удовлетворил его без перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

С учётом принятого судом частичного отказа от исковых требований предметом иска является требование о взыскании пени за период с 11.04.2023 по 31.08.2023 в размере 55 167 рублей 26 копеек.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика (потребитель) перед истцом (единая теплоснабжающая организация) возникла из договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 18.09.2017 № 24т4130/30/01/02/2017 (далее – договор; л.д. 11-22), в соответствии с которым истец в период с 01.03.2023 по 31.05.2023 поставил на здание ответчика, расположенное по адресу: <...> – тепловую энергию на сумму 1 001 237 рублей 43 копейки (с НДС 20%), что подтверждается счетами-фактурами, расчётами начислений на отопление и показаниями приборов учёта за март – май 2023 (л.д. 23, 24, 28-31), которую АО «СВ ПГО» оплатило частично на сумму 474 159 рублей 44 копейки, с нарушением установленных сроков.

Претензия истца с требованием оплатить задолженность в размере 527 077 рублей 99 копеек осталась без ответа и удовлетворения (л.д. 44).

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для начисления неустойки (пени) и предъявления искового заявления в арбитражный суд.

АО «СВ ПГО» полностью оплатило стоимость поставленной в период с 01.03.2023 по 31.05.2023 тепловой энергии платёжными поручениями от 25.08.2023 № 1954, от 28.08.2023 № 1982, от 29.08.2023 № 1998, от 31.08.2023 № 2038 (л.д. 106-107, 112-117), то есть уже после обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения, возникшие между ПАО «Магаданэнерго» и АО «СВ ПГО», подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 330, 332, 539-548 ГК РФ, статей 15, 29.1 Закона о теплоснабжении, условиями договора.

В соответствии со статьёй 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как правило, не допускаются.

В нарушение указанных норм ответчик свои обязательства в части своевременной оплаты полученной тепловой энергии не выполнил.

Истец с учётом принятого частичного отказа от иска и уточнения исковых требований заявил требование о взыскании неустойки (пени) за период с 11.04.2023 по 31.08.2023 в размере 55 167 рублей 26 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пункту 6.5.3 договора окончательный расчёт производится следующим образом: в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (расчётным месяцем), единая теплоснабжающая организация оформляет счёт-фактуру на сумму стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потреблённой за данный расчётный месяц (величина которой определяется в соответствии с разделом 5 договора) с учётом изменения тарифов, других условий, указанных в договоре, и направляет указанный счёт-фактуру потребителю, который обязан оплатить объём фактически потреблённой в истекшем месяце тепловой энергии до 10 числа месяца, следующего за расчётным месяцем, с учётом платежа, произведённого в соответствии с пунктами 6.5.1, 6.5.2 договора.

В соответствии с пунктом 7.2.1 договора потребитель, несвоевременно и (или) не полностью оплативший энергию по договору, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации пени в размере доли установленной действующим законодательством Российской Федерации ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока для оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пунктам 1, 2 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Истец при расчёте неустойки (пеней) применил ключевую ставку Банка России, равную 7,5% и 12 % годовых.

Расчёт пеней судом проверен и признан верным.

Ответчик в заявлении о признании иска от 16.08.2023 № 657-ЗН, которое подписано управляющим директором АО «СВ ПГО» ФИО2, признал исковые требования в части взыскания неустойки (пени), начисленной за период с 11.04.2023 по 30.06.2023, в размере 20 208 рублей 24 копеек, а также требование о продолжении начисления неустойки (пени), начиная с 01.07.2023, по день фактической оплаты долга.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Полномочия управляющего директора АО «СВ ПГО» ФИО2 на признание иска подтверждаются копией доверенности от 02.11.2021 (л.д. 91-96).

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (части 3 и 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

При таких обстоятельствах признание иска принимается арбитражным судом.

Таким образом, установив факт исполнения обязательств по поставке тепловой энергии со стороны истца и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученной тепловой энергии, учитывая полное признание ответчиком иска, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком неустойки, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании неустойки (пени) за период с 11.04.2023 по 31.08.2023 в размере 55 167 рублей 26 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьёй 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С суммы иска, равной 582 245 рублям 25 копейкам (527 077 рублей 99 копеек (основная задолженность, добровольно удовлетворённая ответчиком) + принятое увеличение суммы неустойки (пеней) 55 167 рублей 26 копеек), размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 14 645 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Истец по платёжному поручению от 04.07.2023 № 16725 (л.д. 10, 68) уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 13 946 рублей 00 копеек.

Таким образом, в федеральный бюджет подлежит уплате недостающая сумма государственной пошлины 699 рублей 00 копеек (14645,0-13946,0), которая приходится на сумму увеличенных требований о взыскании неустойки.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Вместе с тем в соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учётом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Истец ходатайством от 06.09.2023 № МЭ/20-18-34-б/н о частичном отказе от исковых требований, который принят арбитражным судом, отказался от исковых требований в части основного долга в размере 527 077 рублей 99 копеек, уплаченных ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением и вынесения определения о принятии его к производству, что подтверждается представленными истцом и ответчиком копиями платёжных поручений от 25.08.2023 № 1954, от 28.08.2023 № 1982, от 29.08.2023 № 1998, от 31.08.2023 № 2038 (л.д. 106-107, 112-117)).

С учётом добровольного удовлетворения иск удовлетворён полностью на сумму 582 245 рублей 25 копеек (527077,99 + 55167,26).

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вопрос о распределении расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 13 946 рублей 00 копеек разрешается арбитражным судом с учётом разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46. Часть уплаченной истцом государственной пошлины в размере 12 624 рублей 63 копеек, приходящаяся на добровольно удовлетворённые ответчиком 527 077 рублей 99 копеек (527077,99/582245,25*13946), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оставшуюся часть уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1 321 рубля 37 копеек (13946,0-12624,63) арбитражный суд распределяет с учётом следующих обстоятельств.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Иск признан ответчиком полностью, но с учётом вышеизложенного для применения абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ учитывается только признанная ответчиком сумма неустойки 55 167 рублей 26 копеек.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета подлежит возврату 924 рубля 96 копеек (55167,26/582245,25*13946=1321,37*70%=924,96).

Вместе с тем, арбитражный суд учитывает, что в федеральный бюджет подлежит доплате сумма 699 рублей 00 копеек, которая приходится на сумму увеличенной неустойки (пени), но с учётом признания ответчиком требования о взыскании неустойки (пени) фактически в федеральный бюджет в соответствии абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ должно поступить 30 процентов недостающей суммы государственной пошлины в размере 209 рублей 70 копеек (699,0*30%).

Таким образом, подлежащая возврату истцу из федерального бюджета сумма 924 рубля 96 копеек уменьшается на 209 рублей 70 копеек, и истцу из федерального бюджета подлежит возврату 715 рублей 26 копеек.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учётом положений абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 230 рублей 74 копеек должны быть возмещены ему за счёт ответчика (13946,0-715,26).

Настоящее мотивированное решение составлено в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению ответчика от 12.09.2023.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 159, 167-170, частью 1 статьи 171, частью 3 статьи 180, статьями 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», абзацами 2 и 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании основной задолженности за потреблённую тепловую энергию по договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 18.09.2017 № 24т4130/30/01/02/2017 за период с 01.03.2023 по 31.05.2023 в размере 527 077 рублей 99 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Ходатайство истца от 06.09.2023 № МЭ/20-18-34-б/н удовлетворить. Считать предметом иска требование о взыскании пени за период с 11.04.2023 по 31.08.2023 в размере 55 167 рублей 26 копеек.

3. Принять признание иска ответчиком.

4. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика Акционерного общества «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за период с 11.04.2023 по 31.08.2023 в размере 55 167 рублей 26 копеек, начисленные в связи с нарушением сроков оплаты потреблённой с 01.03.2023 по 31.05.2023 тепловой энергии по договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 18.09.2017 № 24т4130/30/01/02/2017, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 230 рублей 74 копеек, а всего – 68 398 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

5. Возвратить истцу Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 715 рублей 26 копеек. Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

6. Решение подлежит немедленному исполнению, но вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

7. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья С.В. Колесник