АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2228/2025

г. Казань Дело № А57-31147/2023

30 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 29.05.2025.

Полный текст постановления изготовлен – 30.05.2025.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Страдымовой Е.Н., Арукаевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гариповой Л.А.,

при участии в судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания) представителя:

публичного акционерного общества «Т Плюс» – ФИО1, доверенность от 06.09.2022 № 64АА3828182,

в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025

по делу № А57-31147/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), к акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании действий по начислению платы за тепловую энергию незаконной, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «город Саратов», Комитета по управлению имуществом города Саратова, Комитета культурного наследия Саратовской области, Государственной жилищной инспекции по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик) о признании отсутствующей задолженности предпринимателя перед ПАО «Т Плюс» за нежилое помещение № 4, кадастровый номер 64:48:010304:706, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.01.2022 по 30.04.2022, октябрь 2022 по март 2023, октябрь 2023 по апрель 2024 по оплате за тепловую энергию (отопление) в размере 55 335 руб. 47 руб., а также за тепловую энергию на общедомовые нужды в размере 5072 руб. 06 руб., итого 60 407 руб. 53 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования «Город Саратов», администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов», Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет культурного наследия Саратовской области, Государственная жилищная инспекция по Саратовской области (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2024 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 по делу № А57-31147/2023, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в полном объеме, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, произведенное им переустройство нежилого помещения правомерно, основания для начисления истцом платы за не потребляемую помещением истца тепловую энергию, отсутствуют.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указывая на обоснованный и правомерный отказ судов в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку последним нарушены требования законодательства при переустройстве помещения.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

В соответствии со статьями 153.2, частью 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена с использованием систем веб-конференции с участием представителя ответчика, в полном объеме поддержавшего свои доводы, и в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией и поставляет тепловую энергию в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, литер 2А (далее – МКД).

Система отопления МКД - центральная, что подтверждается разделом 4.3 технического паспорта на МКД.

Спорным объектом в рамках настоящего дела является нежилое помещение (ранее было квартирой) площадью 56,9 кв. м, расположенное в составе МКД на первом этаже.

Согласно приказу Министерства культуры Саратовской области от 19.06.2011 № 1-10/177, МКД является выделенным объектом культурного наследия - Дом Скибиневского, 1878-1879.

Согласно техническому паспорту на квартиру от 15.01.2007, раздел благоустройство: отопление-централизованное от квартальных котельных.

Предприниматель является собственником нежилого помещения (магазин розничной торговли «Вояж Бижу») № 4, общей площадью 56,9 кв. м, расположенного на первом этаже МКД по вышеуказанному адресу, на основании договора купли-продажи от 27.10.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области от 06.02.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.11.2006 сделана запись регистрации № 64-64-01/356/2006-492.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на следующее.

30.12.2013 предпринимателем получено согласие всех других собственников в указанном жилом доме на установку автономного газового котла для обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения данного нежилого помещения. Ранее, 28.04.2013 предпринимателем получено согласие управляющей на тот момент компании ООО «Управляющая Компания «Волжская ЖЭК-1» на врезку в газовую трубу, проложенную по фасаду жилого дома при условии выполнения проектно-монтажных работ специализированной организацией в соответствии с требованиями СНИП. Стояки отопления и горячего водоснабжения демонтированы и зашиты гипсокартоном сотрудниками управляющей компании, которая предварительно отключило подачу горячей воды в МКД.

На основании технических условий от 28.04.2014 № 03/792, выданных ООО «Саратовгаз», выполнен рабочий проект газоснабжения, который предусматривал реконструкцию сети газопотребления нежилого помещения, принадлежащего заявителю.

Технические условия, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных чертежами мероприятий.

01.07.2014 рабочий проект газоснабжения согласован с ООО «Саратовгаз», ООО «Управляющая Компания «Волжская ЖЭК-1».

11.11.2014 ООО «Саратовгаз» подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, между последним и истцом заключен договор от 28.04.2014 № 1781-ПО-ТП о подключении (технологическом присоединении) к сетям газопотребления нежилого помещения.

Согласно доводам истца, начиная с 2014 года отопление помещения истца осуществляется индивидуально, по техническому паспорту на нежилое помещение от 22.03.2023 в помещении имеется автономное отопление от котла, поставка газа осуществляется на основании договора поставки газа от 01.10.2017 № 46-5-102172/18 между ОАО «Газпром межрегионгаз Саратов» и предпринимателем.

С момента установки автономного газового котла в нежилом помещении истец не получал квитанции об оплате за отопление и горячее водоснабжение от управляющей компании.

В октябре 2022 года предпринимателем получено по почте заявление о выдаче судебного приказа о взыскании в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности за тепловую энергию по договору № 95377в за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 в размере 12 522 руб. 26 коп., государственной пошлины в размере 250 руб.

Предприниматель письмом от 21.10.2022 № 1465-252-СР-22 обратилась в теплоснабжающую организацию за разъяснениями, по результатам обращения составлен акт на предмет осмотра абонентского ввода и систем теплоснабжения с участием представителя Саратовского филиала АО «Энергосбыт Т Плюс» и собственника помещения.

Согласно акту обследования от 28.10.2022 АО «ЭнергосбыТ Плюс» (Саратовский филиал) в нежилом помещении установлен двухконтурный газовый котел, 4 стояка отопления и 1 стояк гвс транзитом проходят по нежилому помещению, врезок от системы гвс и отопления МКД в нежилом помещении нет. Стояки отопления и гвс теплоизолированы, зашиты гипсокартоном. Отопление и гвс нежилого помещения осуществляется от газового котла Vollant. Разрешение на установку газового котла от ОАО «Саратовгаз» и управляющей компании у потребителя имеется.

Однако, с ноября 2022 года предпринимателю по электронной почте и по телефону поступают требования от АО «ЭнергосбыТ Плюс» об оплате за потребляемую тепловую энергию.

Предприниматель 14.11.2022 направила письмо № 0664-216-СР22 в Саратовский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс», ПАО «Т Плюс», в котором заявила об отказе заключать какой-либо договор на поставку тепловой энергии с ПАО «Т Плюс»/АО «ЭнергосбыТ Плюс», с указанием на то, что фактически услуга не оказывается, просила произвести перерасчет, начиная с января 2022 года, поскольку задолженности по теплоснабжению перед ПАО «Т Плюс»/АО «ЭнергосбыТ Плюс» истец не имеет, выдать соответствующий документ (справку, акт взаиморасчетов и т.п.).

12.12.2022 ИП ФИО2 получила ответ на обращение, в котором Саратовский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» затребовало дополнительные документы, указанные в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также скорректированный проект теплоснабжения МКД, согласованный с теплоснабжающей организацией, копию технического паспорта нежилого помещения и др.

По мнению ИП ФИО2, отключение от центральной системы отопления и установка газового котла в нежилом помещении истца соответствуют нормам и правилам проектирования, действующие на момент проведения работ (2014) требования предусматривали необходимость оформления и согласования в установленном порядке проекта, а в завершение переустройства - подтверждение актом приемочной комиссии. Переход на автономное отопление от газового котла нежилого помещения индивидуального предпринимателя проведен с соблюдением требований, действовавших в 2014 году, учитывая отсутствие в этот период более четкого регламента такого перехода в отношении нежилых помещений.

ИП ФИО2 направила претензию АО «Энергосбыт Плюс», ПАО «Т Плюс» от 14.11.2022.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ПАО «Т Плюс» о признании отсутствующей задолженности.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 6, 8, 17, 12, 40, 210, 290, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 7, 23, 25, 26, 28, 36, 39, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении, Закон № 190-ФЗ), Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ), правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от20.12.2018 № 46-П, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2005 № 266 «Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» (далее – постановление № 266), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 № 169 «Об утверждении Положения о порядке оформления разрешений на переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах» (вместе с «Положением о порядке оформления разрешений на переоборудование и перепланировку жилых и встроенных нежилых помещений в жилых домах. МДС 13-4.2000», «ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.06.2015 № 823-ст, «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 11.06.2014 № 543-ст (далее – ГОСТ Р 51929-2014.), правовой позицией, изложенной в апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № АПЛ23-226 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2023 № АКПИ23-149, разъяснительным письмом Минстроя РФ от 02.09.2016 № 28483- АЧ/04, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), постановлением Саратовской областной Думы от 24.09.2003 № 16-558, которым утверждены Типовые правила переоборудования и перепланировки жилых и нежилых помещений в МКД, - и не установили оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа, применительно к доводам кассационной жалобы, с выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, на основании следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций применительно к устанавливаемым обстоятельствам по настоящему спору обоснованно исходили из того, что действующим законодательством для нежилых помещений не предусмотрен особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения их в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольных переустройства и (или) перепланировки, в связи с чем, в силу статьи 6 ГК РФ и статьи 7 ЖК РФ к соответствующим отношениям подлежат применению нормы жилищного законодательства, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объест капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) прибегай учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491), с помощью которой в многоквартирном дома поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Собственникам помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в частности, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

В соответствии со статьей 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения МКД непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими соглашением о взаимодействии представляет необходимые документы, в том числе: заявление о переустройстве и (или) перепланировке; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в МКД, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в МКД невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в МКД, то также и протокол общего собрания собственников помещений в МКД о согласии всех собственников помещений в МКД на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в МКД, предусмотренном частью 2 статьи 40 ЖК РФ.

Переустройство помещения в многоквартирном доме подлежит согласованию с уполномоченным органом местного самоуправления, для этого в указанный орган предоставляется подготовленный и оформленный в установленном порядке переустройства переустраиваемого помещения в многоквартирном доме.

В силу статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом. В частности, реконструкция объектов капитального строительства проводится на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ (часть 2 статьи 51 ГрК РФ); реконструкция объекта капитального строительства - МКД, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в МКД (пункт 6.2 части 7 статьи 51 ГрК РФ).

Частью 2 статьи 40 ЖК РФ установлено обязательное получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме. При условии его отсутствия нельзя признать такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку проведенными в соответствии с требованиями закона.

Надлежащим подтверждением согласия всех собственников на совершение таких действий является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (пункт 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ).

Соответственно, законодателем закреплены различные порядки для согласования переустройства и (или) перепланировки (глава 4 ЖК РФ) и получения разрешения на реконструкцию (статья 51 ГрК РФ).

Внутридомовая система теплоснабжения представляет собой совокупность трубопроводов, устройств, аппаратуры и оборудования, технологически соединенных между собой и с тепловой сетью, и обеспечивающих прием коммунального ресурса, его учет, регулировку, трансформацию при необходимости, передачу в места непосредственного потребления в системе отопления, горячего водоснабжения, а также возврат использованного коммунального ресурса (пункт 3.8 «ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.06.2015 № 823-ст).

Обустройство индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в МКД предполагает отключение стояков, обогревающих элементов и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно, такие действия приведут к изменению внутридомовой системы теплоснабжения в целом, что требует изменение проектной документации многоквартирного дома в части внутридомовой системы теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил № 170, переоборудование (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Подпунктом «в» пункта 35 Правил № 354, установлен запрет потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; запрещается переход на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения муниципального образования (часть 15 статьи 14 Закона № 190-ФЗ).

Данные запреты установлены в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Законом № 384-ФЗ предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения является одной из систем здания или сооружения, предназначенной для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Соответственно, отключение жилого помещения от внутридомовой системы теплоснабжения возможно лишь при переустройстве данной системы в целом и при наличии такой возможности согласно схеме теплоснабжения муниципального образования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, следует, что установка газового оборудования в помещении должна производиться с соблюдением предусмотренного законом разрешительного порядка и быть согласована с органом местного самоуправления.

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома в целом, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в МКД, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (например, их промерзание или отсыревание по причине отключения или снижения параметров работы индивидуального отопительного оборудования в период временного отсутствия проживающих в жилом помещении лиц и т.п.).

На основании материалов дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 27.10.2006 приобрела в собственность жилое помещение – двухкомнатную квартиру, площадью 61,9 кв. м, расположенную по адресу: <...>.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова от 17.05.2007 № 617-р принято решение о переводе жилого помещения в нежилое помещение.

Данное нежилое помещение после перевода введено в эксплуатацию 28.11.2011.

Проектом перепланировки жилого помещения предусмотрена организация входа, смещение оконных проемов, разборка внутренних перегородок, установка новых каркасного типа, закладка входного дверного проема в квартиру.

Суды, рассматривая доводы сторон, исходили из того, что отключение жилого помещения от внутридомовой системы теплоснабжения возможно лишь при переустройстве данной системы в целом и при наличии такой возможности согласно схеме теплоснабжения муниципального образования.

Как установлено судами, схема теплоснабжения муниципального образования г. Саратов не предусматривает возможность перехода на индивидуальное отопление.

По результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств суды установили, что отсутствуют разрешения межведомственной комиссии на основании проектов, разработанных организациями или индивидуальными предпринимателями, имеющими государственную лицензию на проектирование, согласованных и утвержденных в установленном для данного города (муниципального образования) порядке.

Разрешение должно соответствовать постановлению Правительства Российской Федерации от 28.04.2005 № 266 «Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения».

Проектом перепланировки жилого помещения не предусмотрены мероприятия по переустройству системы отопления и установке индивидуального газового котла отопления (т. 2 л.д. 39-64).

Как следует из ответа администрации муниципального образования «Город Саратов» заявление о согласовании переустройства системы отопления от истца не поступало (т.1 л.д. 22 оборот. сторона).

Согласно электронному паспорту МКД, в многоквартирном жилом доме имеется центральная внутридомовая система отопления (т.2 л.д. 16-18).

Согласно техническому паспорту на объект недвижимости – квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, изготовленному 15.01.2007, в квартире имелось централизованное отопление от квартальных котельных.

Более того, судами правомерно отмечено, что объект является объектом культурного наследия, и в соответствии со статьей 26 ЖК РФ необходимо заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Как следует из материалов дела, данное заключение не представлено.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств согласования переустройства системы отопления с органом местного самоуправления, соответствующего акта приемочной комиссии, переход с центрального на автономное отопление является самовольным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному и правомерному выводу, что ответчиком не представлено надлежащих разрешительных документов, а также свидетельствующих о соблюдении технических условий при монтаже системы отопления (газоснабжения), повлекшем соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на многоквартирный дом, равно как и согласования монтажа общим собранием собственников многоквартирного дома (Приказ Минрегиона России от 28.12.2009 № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок»).

Как указано ранее, поскольку законом для нежилого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу статьи 6 ГК РФ, статьи 7 ЖК РФ применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона, права и обязанности сторон определяются из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В ответ на запрос ПАО «Т Плюс» в администрацию муниципального образования г. Саратов и Комитет по архитектуре администрации муниципального образования г. Саратов о том, выдавалось ли разрешение на переустройство нежилого помещения истца, указано, что распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова от 17.05.2007 № 617-р принято решение о переводе жилого помещения в нежилое.

Проведение мероприятий по переустройству данного помещения, установке индивидуального котла отопления проектной документацией не предусмотрено.

Более того, объект является объектом культурного наследия, а в соответствии со статьей 26 ЖК РФ необходимо заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом не предоставлено согласованное в установленном порядке разрешение администрации на переустройство системы отопления, акт приема выполненных работ, решение собрание собственников и прочие документы, предусмотренные статьей 26 ЖК РФ, соответственно, истец не доказал факт отсутствия обязанности по оплате коммунальных услуг.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, в иске отказано обоснованно и правомерно.

Бремя доказывания по делу распределено верно – в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ.

Материалы дела судами первой и апелляционной инстанций исследованы полно и всесторонне, всем доводам участвующих в деле лиц дана надлежащая правовая оценка.

Спор рассмотрен по результатам исследования доводов участвующих в деле лиц, оценки представленных по делу доказательств.

Правомерность заявленных требований истцом не подтверждена.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов, в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, все доводы заявителя кассационной жалобы судом округа отклоняются и признаются несостоятельными, не соответствующими положениям действующего законодательства и установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам по настоящему спору.

Данные доводы направлены на переоценку выводов судов и имеющихся в деле доказательств, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 по делу № А57-31147/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Бубнова

Судьи М.В. Страдымова

И.В. Арукаева