Решение по делу № А53-35411/2023 от 22.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

22 декабря 2023 г.Дело № А53-35411/23

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Украинцевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажремстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 673 387,87 руб., пени за период с 18.07.2023 по 22.09.2023 в размере 45 116,99 руб., пени, начиная с 23.09.2023 по день вынесения решения,

без вызова сторон, ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ООО «Монтажремстрой» о взыскании задолженности по договору поставки №202/ЮКрс2/4847-2022 от 16.11.2022 в размере 673 387,87 руб., пени за период с 18.07.2023 по 22.09.2023 в размере 45 116,99 руб., а также пени, начиная с 23.09.2023 по день вынесения решения.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

От ответчика через систему «Мой арбитр» поступили дополнительные документы, в том числе отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела.

В доводах отзыва ответчик указал, что существенные условия договора не согласованы, поскольку в материалы дела не представлены спецификации и счета. Также ответчик указал, что истцом не представлены доверенности на получение товара, указанного в УПД. При расчете задолженности истцом не учтены оплаты товара, произведенные платежными поручениями № 5332 от 10.07.2022 на сумму 15 703,68 руб., № 556 от 12.07.2023 на сумму 76 667,14 руб.

Также, от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивированное необходимостью выяснения обстоятельств на основании каких документов выдавался товар, указанный в УПД № 311/205609-5 от 04.05.2023, 311/205223-8 от 27.04.2023, 311/205223-4 от 27.04.2023, 311/205223 от 20.04.2023, 311/205223-3 от 12.04.2023.

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отказано по следующим основаниям.

В пункте 18 постановления № 10 разъяснено, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к категории дел, названных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 31 постановления № 10 переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ (возможность разглашения государственной тайны; необходимость выяснения дополнительных обстоятельств; связь заявленного требования с иными требованиями).

При этом, ходатайство ответчика о необходимости рассмотрения настоящего спора по общим правилам искового производства не содержит указание на наличие каких-либо обстоятельств, подлежащих выяснению судом и имеющих существенного значения при рассмотрении настоящего дела. Спорность исковых требований сама по себе не является препятствием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Доказательств, требующих дополнительного исследования в порядке общего искового производства, ответчиком не представлено. Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по ходатайству стороны при отсутствии обоснованных мотивов влечет необоснованное увеличение сроков рассмотрения дела и затягивание судебного процесса.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 29.11.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.11.2023 г. 16:23:49 МСК.

19.12.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.11.2022 между ООО «Монтажремстрой» (покупатель) и ООО «ТД Электромонтаж» (поставщик) заключен договор поставки №202/ЮКрс2/4847-2022 (далее-Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1. Договора, цена товара определяется Сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий.

Согласно пункту 3.5. Договора, для повышения оперативности при согласовании спецификаций Стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций:

Поставщик выставляет счет на продукцию (оферту). Если Покупатель оплатил счет полностью либо частично (совершил акцепт оферты), спецификация считается согласованной.

В случае если Покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции Покупателем (уполномоченным грузополучателем).

Согласно пункту 3.6.1.1 Договора, Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Как следует из искового заявления, ответчику поставлен товар на общую сумму 673 387,87, что подтверждается УПД: №311/205838 от 14.06.2023 на сумму 216 272 руб., №311/205819 от 14.06.2023 на сумму 6 556,87 руб.,№311/205875 от 24.05.2023 на сумму 1 311,04 руб., № 311/205782 от 24.05.2023 на сумму 8 291,16 руб., № 311/205609-3 от 24.05.2023 на сумму 51 128,82 руб., № 311/205649 от 04.05.2023 на сумму 5 076,42 руб., № 311/205609-5 от 04.05.2023 на сумму 66 329,28 руб., № 311/205223-8 от 27.07.2023 на сумму 76 002,30 руб.,№ 311/205223-4 от 27.04.2023 на сумму 5 023,98 руб.,№ 311/205223 от 20.04.2023 на сумму 45 301,26 руб.,№ 311/207108 от 12.04.2023 на сумму 2 803,68 руб.,№311/205223-3 от 12.04.2023 на сумму 40949,11 руб.,№311/205222 от 12.04.2023 на сумму 148 341,95 руб., подписанными сторонами.

Как указал истец, покупатель не оплатил стоимость поставленного товара, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 673 387,87 руб.

Согласно пункту 7.5 Договора подлежит начислению пени, в размере 0,1 % от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара поставщик направил в адрес покупателя претензию № 312 П от 30.08.2023, содержащую требование об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Поскольку взятые на себя обязательства по оплате в установленный Договором срок ответчик не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд с иском.

Подсудность согласована сторонами в пункте 10.3.3 Договора.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждена поставка товара на общую сумму 673 387,87 руб., оплата ответчиком не произведена.

Довод ответчика о незаключенности договора поставки в силу не согласования существенных условий о предмете и цене договора, подлежит отклонению.

Совершение сторонами действий, определенных в качестве предмета обязательства, явно свидетельствует об отсутствии неопределенности предмета его исполнения. Совокупность указанных обстоятельств не дает оснований считать договор незаключенным по приведенным ответчиком мотивам.

Кроме того, не представлены доказательства наличия иных правоотношений помимо названного договора, в счет исполнения которого осуществлялась поставка.

В случае осуществления в рамках исполнения договора фактической поставки товара (их отпуска продавцом и принятия покупателем) в отсутствие каких-либо разногласий между сторонами само по себе отсутствие спецификации к договору не может свидетельствовать о несогласованности условия о его предмете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Как следует из положений пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под последующим одобрением сделки может пониматься, в частности: письменное или устное одобрение независимо от его адресата; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства, реализация прочих прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным лицом акта сверки задолженности); заключение или одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1.

Представленные истцом в подтверждение обоснованности требований УПД, подписаны живой подписью представителя ответчика – ФИО1, уполномоченным на получение товара доверенностью, подписанной директором ООО «МонтажРемСтрой» и скрепленной печатью, с оттиском печати, о фальсификации оттиска которой ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось и доказательств выбытия из владения печати не представлялось, в связи с чем с учетом положений пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия лица, подписавшего соответствующие документы и обладавшего доступом к печати организации, явствовали из обстановки, что само по себе свидетельствует о доказанности факта принятия товарно-материальных ценностей от имени ответчика.

Сведений об обращении ответчика в правоохранительные органы по факту незаконного выбытия печати либо электронной подписи из владения, не представлено.

Представленные истцом доказательства (УПД) соответствуют требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку документы подписаны уполномоченными представителями сторон, удостоверены печатями организаций, доводы ответчика о ненадлежащем характере документов не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Довод ответчика о том, что истцом не учтены оплаты, произведенные платежными поручениями №533 от 10.07.2023 и № 556 от 12.07.2023 г. отклоняется судом, поскольку в представленных платежных поручениях, в назначении платежа указаны накладные, которые не входят в предмета спора. Как указал истец, платежи по платежным поручениям № 533 и №556 распределены согласно назначению платежа.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства по указанному выше стандарту всестороннего и полного исследования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании основного долга в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплат за период с 18.07.2023 по 22.09.2023 в размере 45 116,99 руб., с последующим начислением пени на день вынесения решения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 7.5 договора подлежит начислению пени, в размере 0,1 % от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный расчет неустойки, признан верным, ответчиком контррасчет неустойки не представлен, о снижении неустойки не заявлено.

Истец также просит взыскать неустойку на день вынесения решения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом требований истца о взыскании неустойки на день вынесения решения, суд произвел расчет неустойки за период с 18.07.2023 по 29.11.2023, согласно которому размер неустойки составил 90 907,36 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в размере 90 907,36 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Государственная пошлина по делу, с учетом цены иска, составила 18 286 рублей.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 17 370 рубля (платежное поручение от 28.09.2023 № 101993).

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика в связи с удовлетворением требований в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 17 370 руб. подлежит отнесению на ответчика. Также на ответчика подлежит отнесению начисленная к уплате в бюджет государственная пошлина 916 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажремстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 673 387, 87 рублей, 90 907, 36 рублей пени и 17 370 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажремстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 916 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья Ю.В. Украинцева