АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
19 мая 2025 года Дело № А29-14597/2022
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лысенко Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «ФИО6, 4»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
общества с ограниченной ответственностью «СеверРегионСтрой»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
индивидуального предпринимателя ФИО2
(ИНН: <***>, ОГРН <***>),
акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»
(ИНН:<***>, ОГРН:<***>),
при участии от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2025,
установил:
Товарищество собственников жилья «ФИО6, 4» (далее – Товарищество) обратилось к мировому судье Петрозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО4, Предприниматель) о взыскании 5 292 руб. 38 коп. платы за содержание помещения и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, начисленных за период с марта по апрель 2022 года в отношении принадлежащего ответчику нежилого помещения общей площадью 105,3 кв.м., расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: <...>.
Определением мирового судьи от 17.10.2022 дело предано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Коми в силу наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя и использования помещения в предпринимательской деятельности.
Определением суда от 18.11.2022 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения требований, наставая на расположении помещений Предпринимателя в подвале встроенно-пристроенной части многоквартирного дома под кадастровым номером 11:05:0106007:817, общей площадью 980 кв.м., являющейся самостоятельным нежилым зданием, в отношении которого Товарищество не оказывает услуги по управлению и содержанию общего имущества.
Согласно проектно-рабочей документации ООО «АртПроект» и архитектурно-планировочным решениям, оформленным в 2009 году, жилая часть многоквартирного дома и встроенно-пристроенные помещения к нему вводились в эксплуатацию разными очередями и в разные сроки, не имеют сквозной объединенной нумерации помещений, а сами помещения имеют отдельные входы, кабинеты и санузлы.
Документы, подтверждающие объединение дома с кадастровым номером 11:05:0106007:2004 (далее – многоквартирный дом) и встроенно-пристроенной части многоквартирного дома под кадастровым номером 11:05:0106007:817 (далее – пристроенные помещения) в единый объект истцом не представлены.
По утверждению ответчика, с 2006 года, когда была построена первая очередь объекта, обслуживанием и жилищно-коммунальным обеспечением встроенно-пристроенных помещений занималось общество с ограниченной ответственностью «КаМи», исключенное из ЕГРЮЛ 01.04.2022, на основании соответствующих агентских договоров, подписанным с собственниками нежилых помещений в пристроенной части, что также подтверждено пояснениями председателя Товарищества, данных при рассмотрении дела А29-5843/2017.
В силу передачи нежилых помещений в аренду ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в дело третьими лицами арендаторов помещений и рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Определением от 16.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в дополнениях от 02.03.2023 (л.д. 3-5 том 2) указывает, строительство дома осуществлялось на основании проектно-сметной документации на строительство «Жилого дома №34 со встроенно-пристроенными помещениями в IY мкр. Октябрьского района г. Сыктывкара», подготовленной ОАО ПИ «Комигражданпроект».
Постановлением Главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от 20.02.2002 №2/459 Товариществу собственников жилья «ФИО6, 4» был предоставлен земельный участок площадью 2 722 кв.м. в аренду сроком на 5 лет для обслуживания первой очереди жилого дома, из общей площади земельного участка 15 000 кв.м., для строительства жилого дома №34 со встроенно-пристроенными помещениями административно-бытового комплекса территориального управления, «Комиэнергонадзор», без установления границ в натуре.
18.03.2022 заключен договор аренды земельного участка площадью 2 722 кв.м. 01/02-236.
Впоследствии, в связи с завершением строительства, Постановлением Главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от 14.03.2007 №3/711 прекращены права аренды на земельные участки площадью 2 722 кв.м. и 1 881 кв.м, утвержден проект границ земельного участка площадью 2 637 кв.м., для обслуживания многоквартирного дома по адресу: <...>.
Строительство дома осуществлялось в несколько очередей (три).
Согласно выписке из ЕГРН многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями располагается на едином земельном участке площадью 7 911 кв.м. с видом разрешенного использования - для продолжения строительства второй очереди жилого дома №34 со встроенно-пристроенными помещениями.
По результатам комплексных кадастровых работ, выполненных в 2022 году ООО «ГлавГеоСтрой» по заказу Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар», площадь земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, с кадастровым номером 11:05:0106007:100, уточнена до 8 697 кв.м. с видом разрешенного использования - для продолжения строительства второй очереди жилого дома №34 со встроенно-пристроенными помещениями.
Поскольку строительство дома осуществлялось и объект был введен в эксплуатацию, по окончании строительства сформированный земельный участок для строительства и эксплуатации многоквартирного дома в силу закона перешел в общую долевую собственность всех помещений многоквартирного дома.
Технические паспорта на многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями составлялись на каждую очередь строительства. Дом имеет общее помещение – подвал, а все нежилые помещения, в том числе, спорное помещение ответчика, имеют общие (совместно используемые) с жилой частью дома инженерные коммуникации и оборудование, предусмотренные проектом для нужд других собственников или используемое совместно с ними для целей теплоснабжения, водоснабжения, канализации, электроснабжения, водоотведения, дренирования, сбора твердых коммунальных отходов и иных целей.
Принадлежащее помещение ФИО4 является составной часть ю многоквартирного дома и его собственник обязан нести расходы на содержание общего имущества и оплату взносов за капитальный ремонт.
Определением суда от 03.03.2023 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству, этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арендаторы помещений - общество с ограниченной ответственностью «СеверРегионСтрой» и индивидуальный предприниматель ФИО2.
Ответчик в дополнениях от 17.03.2023 (л.д.22-23 том 2) указывает, что многоквартирный дом и пристроенные помещения в настоящее время имеют разные адреса - многоквартирный жилой дом обладает адресом: <...>, а нежилое здание пристроенных помещений имеет адрес: <...> строение 4/3.
Вопреки доводам истца, нежилое здание с кадастровым № 11:05:0106007:817 представляет собой не встроенно-пристроенные помещения к многоквартирному жилому дому, а самостоятельное строение, обладающее, помимо прочего, отличным от дома составом общего имущества.
Кроме того, нежилое здание и многоквартирный жилой дом имеют разное назначение и разные архитектурные решения. Постановление Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 13.03.2023 № 3/840 об определении отдельного от дома адреса дополнительно свидетельствует о том, что нежилое здание является отдельным, конструктивно обособленным объектом капитального строительства, в связи с чем, помещения входящие в состав нежилого здания, нельзя признать нежилыми помещениями в составе многоквартирного дома.
Ответчик в дополнениях от 20.03.2023 (л.д.26-24 том 2) указывает, что функции управляющей и обслуживающей организации, поставщика коммунальных ресурсов вплоть по март 2022 года включительно в отношении собственников помещений нежилого здания с кадастровым номером 11:05:0106007:817 выполняло ООО «СФ «КаМи» на основании соответствующих агентских договоров, подписанных собственниками, что указанного во вступившем в законную силу судебном акте по делу №А29-5843/2017. Истец не оказывал ранее и сейчас не оказывает ответчику услуг по содержанию и ремонту общего имущества нежилого здания, расположенного по адресу: <...> стр. 4/3. Отсутствие избранной собственниками помещений нежилого здания управляющей организации в период, начиная с апреля 2022 года, не наделяет по умолчанию такими правами истца как организации, управляющей соседним зданием. Собственники помещений нежилого здания не выбирали ТСЖ «ФИО6, 4» в качестве управляющей организации, не присоединялись к данному Товариществу, не обращались к истцу с заявлениями о вступлении в Товарищество.
ИП ФИО5 в отзыве от 13.04.2023 (л.д. 54 том 2) указывает, что 01.12.2019 между ФИО4 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, помещение Н-13. Условиями договора аренды на арендатора не возложена обязанность оплаты взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, на содержание и ремонт нежилых помещений, расположенных по адресу <...>, а равно и обязанность выплачивать арендодателю компенсацию расходов по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, на содержание и ремонт нежилых помещений, расположенных по адресу <...>.
ООО «СеверРегионСтрой» в отзыве от 13.04.2023 (л.д. 60 том 2) указывает, 01.12.2019 между ФИО4 (арендодатель) и ООО «СеверРегионСтрой» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, помещение Н-13. Условиями договора аренды на арендатора не возложена обязанность оплаты взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, на содержание и ремонт нежилых помещений, расположенных по адресу <...>, а равно и обязанность выплачивать арендодателю компенсацию расходов по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, на содержание и ремонт нежилых помещений, расположенных по адресу <...>.
Определением суда от 24.04.2023 судебное разбирательство отложено на 24.05.2023, этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество «Коми энергосбытовая компания».
ППК «Роскадастр» по Республике Коми указало, что помещение ответчика с кадастровым номером 11:05:0106007:585 расположено в пределах объекта недвижимости (многоквартирный дом) с кадастровым номером 11:05:0106007:204.
Ответчик в пояснениях от 24.05.2023 (л.д.120 том 2) указывает, что нежилое помещение ответчика имеет обособленный от многоквартирного дома характер и имеет отдельные от дома вход, лестницу, перегородки, фундамент. ФИО1. строила своё подвальное помещение одновременно с первой очередью (нежилое здание); ко всем коммуникациям помещение присоединено к нежилому зданию первой очереди; вторая очередь объекта (многоквартирный жилой дом) вводилась в эксплуатацию позднее как первой очереди, так и нежилого помещения ФИО1.; по проектной документации дома помещение ответчика фигурирует отдельно от дома. Между тем, согласно данным кадастрового учёта, в отличие от других аналогичных помещений в нежилом здании по непонятной причине нежилое помещение ответчика с кадастровым номером 11:05:0106007:585, площадью 105,3 кв.м. включено в состав дома, а не нежилого здания с номером 11:05:0106007:817.
В объективной действительности помещение ФИО1. находится среди помещений в нежилом здании, имеет расположенный рядом с ними вход, общие с другими помещениями в нежилом здании стены, подключено к индивидуальным узлам учёта коммунальных ресурсов, обслуживаемым ООО СФ «КаМи» и т.д. При этом никакой конструктивной взаимосвязи с домом помещение ответчика не имеет.
Ответчик ходатайством от 30.05.2023 (л.д. 134-135 том 2) просил назначить по делу судебную экспертизу для определения характера помещения (обособленность, в состав какого здания входит, наличие либо отсутствие общих инженерных коммуникаций и оборудования с МКД и нежилым зданием), представлены вопросы, на которые, по его мнению, должен ответить эксперт, представлены кандидатуры экспертов Торгово-промышленной палаты Республики Коми, платежное поручение № 20 от 30.05.2023 о внесении 20 000 руб. на депозит суда.
Ответчик ходатайством от 06.06.2023 (л.д. 66 том 3) и от 07.06.2023 (л.д.69 том 3) пояснил, что спорное помещение согласно листам 148-150 выписки из ЕГРН включено в состав МКД, при этом в подвале по данным ЕГРН объектов кадастрового учета не находится, а помещение ФИО1 имеет общие стены и прочее с помещениями, входящими в состав нежилого здания и идентичными спорному, находится в цокольном этаже, который у дома отсутствует. Представлены дополнительные документы. В разрезе 13 и 14 осей по рядом расположенному со спорным помещению иного лица, которое входит в состав нежилого здания.
В отзыве на иск от 19.06.2023 (л.д. 1-2 том 4) АО «Коми энергосбытовая компания» сообщила, что между ним и сторонами заключены самостоятельные договоры энергоснабжения: с истцом - № 614750 от 24.11.2004 в отношении жилого дома № 4 по ул. ФИО6, с ответчиком - № 618262 от 15.11.2016 в отношении нежилого помещения в доме № 4 по ул. ФИО6. Согласно ведомостям начисления объема электрической энергии рассчитываются исходя из показаний приборов учета электрической энергии.
Истец приобщил дополнительные документы от 10.07.2023 (л.д.29 том 4), в том числе, поэтажный план с указанием помещения ответчика и фотографии помещения ответчика.
В пояснениях от 11.07.2023 (л.д. 44 том 4) ответчик также настаивает на проведении экспертизы по делу, указав, что помещение ФИО1 по всем признакам соответствует помещениям нежилого здания (свой вход, отсутствие прямой взаимосвязи с конструктивными элементами общедомового имущества МКД, не имеет прохода в дом, из дома нет свободного доступа к помещению ответчика, помещение отсутствует в проекте дома, объективно является продолжением пристройки к 1-й очереди, зарегистрированной в ЕГРН как самостоятельный обособленный объект).
Истец против назначения судебной экспертизы по делу для определения самостоятельного существования спорного помещения возражает, ссылаясь на имеющиеся в материала дела доказательства, свидетельствующие о том, что оно относится к дому (в частности, категории помещений «подвал» - относится к дому, «цокольный этаж» - к нежилому зданию).
Истцом представлены расчет площадей жилых и нежилых помещений дома, применяемых при расчетах, справка о перерасчете за содержание и ремонт лифта от 01.09.2022, протокол общего собрания ТСЖ от 26.06.2014. Также Товарищество пояснило, что в марте 2022 для расчета тарифа на содержание и ремонт лифта к учету принималась площадь всех жилых и нежилых помещений, впоследствии при предоставлении уточненных выписок из ЕГРН всем собственникам, в том числе ответчику произведен перерасчет (л.д.66 том 4).
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2023 индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы и в удовлетворении ходатайства о привлечении публичного акционерного общества «Т Плюс» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец представил копии документов о праве собственности на жилые и нежилые помещения с указанием площадей, применяемых при расчетах за содержание и ремонт лифтов, актов о выполнении работ по техническому обслуживанию лифтов в период с 01.03.2022 по 31.08.2022, расчет площадей жилых и нежилых помещений, расчеты за техническое обслуживание лифтов по состоянию на 01.03.2022 и 01.08.2022. Также в вышеназванном письме даны дополнительные пояснения по расчетам и перерасчету за техническое обслуживание лифтов (л.д. 88 том 4, том 5, том 6, л.д. 1-21 том 7).
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2024 производство по делу №А29-14597/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу №2-2242/2024.
Определением суда от 04.03.2025 производство по делу возобновлено.
Определением суда от 04.03.2025 судебное разбирательство отложено на 10.04.2025.
В дополнениях от 08.04.2025 (л.д. 83 том 8) истец указывает, что тарифы утверждены протоколом общего собрания ТСЖ «ФИО6, 4» от 10.06.2013, согласно пункту 3 утвержден тариф за содержание и текущий ремонт в размере 12,60 руб./кв.м., действующий с 2013 года по 30.06.2022, в смете на 2013 год, утвержденной общим собранием членов ТСЖ, в тариф 12,60 руб./кв.м. не включаются расходы на вывоз мусора, на обслуживание лифта, капитальный ремонт кровли, а распределяются отдельной строкой в счетах-квитанциях; 14.06.2022 года общим собранием членов ТСЖ утвержден новый устав и наименование ТСЖ «ФИО6, 4» изменено на ТСН «ТСЖ «ФИО6, 4».
От ответчика поступили возражения против рассмотрения дела по существу, в которых он сообщил, что им подана кассационная жалоба на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31.10.2024 по гражданскому делу №2-2242/2024, на сегодняшний день заседание по рассмотрению жалобы в суде кассационной инстанции не назначено.
Истец приобщил CD-R диск с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости по многоквартирному дому №4 по ул.ФИО6, г.Сыктывкар (1,2,3 очередь строительства), технический паспорт, подтверждающие применяемую площадь многоквартирного дома при расчете начисления платы за ЖКУ (л.д.109 том 8).
Ответчик в ходатайстве от 18.04.2025 (л.д. 111, 114 том 8) указывает, что протоколом общего собрания собственников от 14.06.2022 не подтверждена правомерность и обоснованность решений, изложенных в протоколах от 10.06.2013, от 26.06.2014, в частности: не подтверждена законность применения тарифа на содержание и ремонт общедомового имущества до июля 2022 года. Так же просит истребовать у ТСН «ТСЖ «ФИО6, 4» все имеющиеся сведения об общем собрании собственников, результаты которого были оформлены протоколом ОСС от 10.06.2013 (уведомления, бюллетени, реестр участников, подсчеты итогов голосования и проч.); все имеющиеся сведения об общем собрании собственников, результаты которого были оформлены протоколом ОСС от 26.06.2014 (уведомления, бюллетени, реестр участников, подсчеты итогов голосования и проч.).
Истец в дополнениях от 21.04.2025 (л.д.120-23 том 8) сообщает, что в производстве Сыктывкарского городского суда Республики Коми находилось гражданское дело №2-2242/2024 по иску ФИО1 к ТСН «ТСЖ «ФИО6, 4» о признании нежилого помещения (№ Н-13 в техническом паспорте дома, кадастровый номер 11:05:0106007:585, площадью 105,3 кв.м.) самостоятельным и обособленным от общего имущества многоквартирного дома № 4 по ул. ФИО6 г. Сыктывкара, обособленным от общедомовых сетей и инженерных коммуникаций, строительных конструкций дома.
31.10.2024 Сыктывкарским городским судом Республики Коми вынесено решение по делу № 2-2242/2024, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
20.01.2025 Верховным судом Республики Коми по делу № 33-358/2025 вынесено апелляционное определение, которым решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31.10.2024 по делу № 2-2242/2024 оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.
Таким образом, суд отказал ФИО1 в признании нежилого помещения по адресу <...>, обособленным и самостоятельным от общего имущества указанного дома.
Нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1 с кадастровым номером 11:05:0106007:585 расположено в пределах многоквартирного дома № 4 ул. ФИО6 г. Сыктывкара с кадастровым номером 11:05:0106007:204, в пределах земельного участка дома № 4 ул. ФИО6 г. Сыктывкара с кадастровым номером 11:05:0106007:100, расположено во второй очереди строительства дома № 4 по ул. ФИО6 г. Сыктывкар.
Так же указывает, что протоколом собрания членов ТСЖ от 10.06.2013 установлен тариф за содержание и текущий ремонт в размере 12,90 рублей за 1 квадратный метр, смета на содержание утверждена общим собранием членов ТСЖ «ФИО6, 4», оформленным протоколом от 10.06.2013, и действует с 01.07.2013.
С 14.06.2022 года общим собранием членов ТСЖ утвержден новый устав и наименование, ТСЖ «ФИО6, 4» изменено на ТСН «ТСЖ «ФИО6, 4». Общая площадь многоквартирного дома №4 по ул. ФИО6 г. Сыктывкара не влияет на расчет размера платы за содержание и текущий ремонт за период 01.03.2022 по 30.04.2022. Размер платы определяется следующим образом, площадь помещения умножается на утвержденный тариф общим собранием членов ТСН: за период с 01.03.2022 по 30.04.2022 размер платы составляет для нежилого помещения ответчика: 105,3 кв.м. * 12,90 руб./кв.м. = 1 358,37 руб. в месяц.
Кроме того истцом приобщены истребимые ответчиком документы.
Ответчик в дополнительных возражениях от 21.04.2024 (л.д. 1-5 том 9), исковые требования не признает, указывал, что на ответчика, не являющегося членом ТСЖ, может быть возложена материально-правовая ответственность перед ТСЖ по утвержденному собранием членов ТСЖ тарифу только в случае заключения с истцом соответствующего договора (часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).
Истец в возражениях от 23.04.2025 (л.д. 25-26 том 9) настывает на требованиях, указывает, что ответчик является собственником нежилого помещения, кадастровым номером 11:05:0106007:585, в подвале общей площадью 105,3 кв.м. с 19.09.2019, а жилого помещения № 56 ул. ФИО6 г. Сыктывкар с 13.11.2003.
Ответчик является членом ТСН «ТСЖ «ФИО6, 4» на основании заявления о вступлении в члены ТСЖ «Яхонт» 30.08.2004. Согласно выписке из ЕГРЮЛ (пункт 85), в апреле 2019 года произошла реорганизация ТСЖ «ФИО6, 4» в форме присоединения к нему ТСЖ «Яхонт», осуществлявшего управление подъездами № 1 и 2 дома № 4 по ул. ФИО6 г. Сыктывкар.
ТСЖ «ФИО6, 4» осуществляло управление 3 и 4 подъездами дома № 4 по ул. ФИО6.
В октябре 2019 года (пункт 91) завершена процедура реорганизации ТСЖ «ФИО6, 4», ТСЖ «Яхонт» как самостоятельное юридическое лицо прекратило свою деятельность, присоединилось к ТСЖ «ФИО6, 4» (ИНН <***>), многоквартирный дом № 4 по ул. ФИО6 стал единым.
Таким образом, для собственника помещения, являющегося членом ТСЖ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами товарищества сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Протокол общего собрания: членов ТСН «ТСЖ «ФИО6, 4» от 14.06.2022 № 01/2022 ОСС ТСЖ, протокол общего собрания членов ТСЖ «ФИО6, 4» от 10.06.2013, в судебном порядке не оспорены, доказательств об их оспаривании ответчиком в суд не предоставлены. Сроки для оспаривания протокола общего собрания членов ТСЖ истекли.
Кроме того истец указывает, что с 01.01.2022 минимальный размер взноса на капитальный ремонт в г. Сыктывкаре составил 10,75 руб. за 1 кв.м (Постановление Правительства Республики Коми от 24.12.2021 № 636 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Коми, на 2022 год»).
Документы, подтверждающие открытие специального счета на капитальный ремонт: договор специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта № 7400140092 от 27.10.2014, открытый в ОАО «Россельхозбанк»; протокол общего собрания ТСЖ «ФИО6, 4» от 26.06.2014 об открытии специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта.
Ответчиком не представлены доказательства об уплате взносов на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором или иным уполномоченным юридическим лицом, как и не представлены доказательства об изменении МКД № 4 по ул. ФИО6 г. Сыктывкара, ТСН «ТСЖ «ФИО6» способа формирования денежных средств на специальном счете капитального ремонта.
Ответчик в дополнениях от 25.04.2025 (л.д. 52-53 том 9) настаивает, что участия в собраниях не принимал, не голосовал (обратное не доказано); ответчик решения собраний не исполнял, об их существовании ничего не знал, впервые квитанции от истца получил весной 2022 года (в которых не содержалась информация о решениях собраний 2013 - 2014 гг.), их не оплачивал. Фактически об этих решениях общих собраний ответчик узнал лишь из материалов настоящего дела, поэтому срок исковой давности обращения в суд в целях защиты интересов ответчика по основаниям ничтожности решений общих собраний не течет по правилам части 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ. Сведения о том, когда и как принятые собраниями решения стали общедоступными для участников гражданско-правового сообщества, в материалах дела отсутствуют. Соответственно, ни объективный, ни субъективный срок исковой давности не начался.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 15 мин. 24.04.2025, который был продлен судом до 29.04.2025 до 15 час. 20 мин.
Явившийся после перерыва в судебное заседание представитель истца поддержал позицию, изложенную ранее.
Заслушав доводы истца и исследовав материалы дела, суд протокольным определением отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства у истца в части организации общих собраний, на которых были утверждены тарифы.
На основании части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения Н-13, площадью 105,3 кв. м. кадастровый номер 11:05:0106007:585, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, дата государственной регистрации права 19.09.2019.
По сведениям Управления Роспеестра по Республике Коми нежилое помещение Н-13 , площадью 105,3 кв.м. поставлено на государственный кадастровый учет 12.12.2013 на основании заявления о постановке на государственный кадастровым учет № 11-01-68/3001/2013-3156 от 28.11.2013 и приложенного к нему технического плана от 26.11.2013,
Помещению по постановке на государственный кадастровый учет был присвоен кадастровый номер 11:05:0106007:585, согласно сведениям данного технического плана, вышеуказанное помещение расположено в здании с кадастровым номером 11:05:0106007:204, сведения ЕГРН о помещении с кадастровым номером 11:05:0106007:585 (в том числе сведения о расположении данного помещения в здании с кадастровым номером 11:05:0106007:204) в полной мере соответствуют сведениям документов оснований технического плана от 26.11.2013. Технических ошибок (ч.1 ст. 61 Закона о регистрации) в сведениях ЕГРН не имеется.
В целях совместного управления и содержания общего имущества многоквартирного дома собственниками помещений было создано товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «ФИО6, 4», изменившее наименование на товарищество собственников жилья «ФИО6, 4» (л.д. 86-97 том 8).
На основании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, оформленного протоколом общего собрания от 10.06.2013, тариф за содержание общего имущества многоквартирного дома утвержден в размере 12,9 руб. за 1 кв.м. (л.д. 125 том 8). При этом согласно смете данный тариф утвержден без учета вывоза мусора, обслуживания лифтов, капитального ремонта дома, а затраты не вошедшие в смету распределяются отдельной строкой в счетах-квитанциях по решению собраний (л.д. 126 том 8).
Согласно протоколу общего собрания ТСЖ «ФИО6, 4» от 26.06.2014 собственники помещений определили способ накопления платы за капитальный ремонт на специальном счете (л.д. 73 том 7), открытом в ОАО «Россельхозбанк» (л.д. 144-148 том 8).
ТСЖ «Яхонт», осуществляющее управление 1 и 2 подъездами дома, членом которого являлась ФИО4 на основании собственного заявления (л.д. 36 том 9), 04.10.2019 присоединено к ТСЖ «Вдопьянова, 4» (л.д. 40 том 9).
Истец в период с марта по апрель 2022 года осуществлял управление указанным многоквартирным домом, в связи, с чем предъявил ответчику к оплате стоимость услуг по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, на содержание и ремонт нежилых помещений и лифта, в общем размере 5 292 руб. 38 коп.
Поскольку ответчик не оплатил указанную сумму, то ТСЖ «ФИО6, 4» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из статьи 209 Кодекса следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу части 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Постановление № 491) определен состав общего имущества, в который включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Исходя из части 5 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
Таким образом, из положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.
При таких обстоятельствах ФИО1 в силу статьи 210 Кодекса обязана нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома соразмерно своей доле как собственник нежилого помещения, включая расходы на коммунальные ресурсы, а также оплачивать взносы на капитальный ремонт.
Доводы ответчика об отсутствии связи его помещений с многоквартирным домом противоречат не только данным из ЕГРН, но и установленным обстоятельствам в решении Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31.10.2024 по делу №2-2242/2024 (л.д. 42-46 том 8) и апелляционном определении судебной коллегии по Гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20.01.2025 (л.д. 47-54 том 8), согласно которым при рассмотрении иска ФИО4 о признании нежилого помещения самостоятельным и обособленным, суды установил, что включение в состав многоквартирного дома по адресу <...> д. 4 нежилых помещений, включая нежилое помещение истца, не противоречит критериям жилого здания с учетом того, что нежилое помещение предпринимателя имеет с многоквартирным домом не только смежную стену, но и иные строительные конструкции.
Возражая против предъявленных требований, ответчик также указывает на неисполнение Товариществом своих обязательств по управлению и надлежащему содержанию общего домового имущества применительно к принадлежащим ей помещениям.
Доказательств невыполнения истцом спорных услуг либо выполнения их ненадлежащим образом в соответствии с пунктами 15, 16 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а также с учетом положений статей 67, 68 АПК РФ в материалы дела не представлено.
В силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений независимо от фактического использования общего имущества, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10.
Стоимость оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества и размер взносов на капитальный ремонт за спорный период определена истцом исходя из площади нежилого помещения 105,3 кв.м. и платы за содержание и текущий ремонт в соответствии с утвержденными тарифами в указанный период.
Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
Решения общих собраний собственников ответчиком не оспорены.
Более того, признание протокола общего собрания недействительным само по себе не является основанием для освобождения собственника помещения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в МКД и внесению платы Товариществу, осуществлявшему в спорный период деятельность по управлению домом.
Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 306-ЭС17-9061.
Размер платы за содержание и ремонт лифта определен по решению собственников исходя из общей площади всех помещений и фактических расходов товарищества по оплате услуг ООО «Промсервис» (л.д. 11-12 том 1) по договору на техобслуживание лифта.
По расчету истца задолженность ФИО1 за период с марта по апрель 2022 года составила 5 292 руб. 38 коп.
Расчеты истца судом проверены и ответчиком не оспорены.
При отсутствии доказательств оплаты, арбитражный суд признает заявленные Товариществом требования о взыскании с ФИО1 долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в остальной части подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 1 600 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «ФИО6, 4» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 5 692 руб. 38 коп., из них: 5 292 руб. 38 коп. задолженности и 400 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 1 600 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья М.О. Суслов