АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-22429/2025
28 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Щербина В.О., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении № 618 арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>), г. Москва
к обществу с ограниченной ответственностью «Импокар» (ИНН <***>), г. Новосибирск о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 114 590 рублей,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Картель» (ИНН <***>, ФИО1, ФИО2, ООО «СК Согласие», ООО «Импокар – ТРАНС»,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: не явился, извещен,
от третьих лиц: не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Импокар» (ИНН
<***>) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 114 590 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 730 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактической оплаты долга.
В порядке статьи 51 АПК РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Картель» (ИНН <***>, ФИО1, ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «СК Согласие», Общество с ограниченной ответственностью «Импокар – ТРАНС».
Определением от 03.07.2022 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
01.09.2025 определением дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Ответчик в представленном отзыве просил отказать в иске, указывая об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с тем, что не является надлежащим ответчиком по делу.
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен о рассмотрении дела, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.
Третьи лица отзыв по существу исковых требований не представили.
Дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нём доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствии истца, ответчика и третьих лиц.
Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства.
На основании полиса по страхованию имущества № 426-729-185823/23 от 25.12.2023г. ООО «Картель» застраховало в СПАО «Ингосстрах» имущество, в том числе автомобили клиентов, находящиеся в ремонте, во время обслуживания и во время нахождения у Страхователя в сервисной зоне и на открытой, огороженной, круглосуточно охраняемой стоянке Дилерского центра.
06.05.2024г. по указанному адресу водитель ФИО1, управляя транспортным средством «VOLVO FH-TRUCK» гос. номер 0185ET154, совершил наезд на препятствие - транспортное средство «Nissan Patrol» гос. номер <***>, принадлежащий ФИО2
Транспортное средство «Nissan Patrol» гос. номер М551XM38, в соответствии с актом приема-передачи (приложение к заказ-наряду № зн375486), 04.03.2024 было передано ООО «Картель» на ремонт и находилось на территории ООО «Картель» по адресу: Кемеровский муниц.о., <...>, к.Б.
В связи с указанным повреждением ООО «Картель» был причинен материальный ущерб в размере 152 090,00 рублей, что подтверждается заказом-нарядом № зн380347.
Поскольку на момент повреждения имущество (автомобили клиентов, находящиеся в ремонте, во время обслуживания) было застраховано в СПАО «Ингосстрах», страхователю ООО «Картель» было выплачено возмещение в сумме 137 090 рублей (за вычетом франшизы 15000 руб.), что подтверждается п/п № 762150 от 10.06.2024г.
Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.05.2024г. ущерб был причинен в результате наезда на препятствие - транспортное средство «Nissan Patrol» гос. номер <***> водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «VOLVO FH-TRUCK» гос. номер <***>.
Поскольку автогражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем была застрахована в страховой компании ООО «СК «Согласие» по полису ХXX 0350443449, ООО «СК «Согласие» осуществило выплату страхового возмещения в размере 22 500 руб., что подтверждается п/п № 221645 от 12.08.2024г.
На основании изложенного, как полагает истец, ответственность за возмещение материального ущерба, в размере 114 590 руб., причинённого в результате указанного ДТП, возлагается на собственника транспортного средства - ООО «Импокар».
В силу пункта 6 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Право требования, перешедшее к новому кредитору (истцу в настоящем деле) в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ15-237, от 30.05.2016 № 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П).
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственности «Импокар» о взыскании ущерба в порядке суброгации по страховому случаю, произошедшему 06.05.2024, в результате которого произошло повреждение имущества застрахованного у истца по договору страхования.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и Фактическим размером ущерба.
Истец указывает, что ответственность за возмещение материального ущерба в размере 114 590 руб., причинённого в результате указанного ДТП, возлагается на собственника транспортного средства - ООО «Импокар».
Вместе с тем, истцом при предъявлении исковых требований к ответчику не учтено следующее.
27.01.2021 между ООО «Импокар» (арендодатель) и ООО «Импокар-Транс» (ИНН<***>) (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.
Согласно п. 1.1. договора аренды арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование, транспортные средства (Далее по тексту Автомобили), указанные в Приложении № 1 к настоящему договору, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно п. 1.5 Приложение № 1 имеет силу акта приема-передачи автомобилей.
Согласно Приложению № 1 к договору аренды, арендатору было передано транспортное средство «VOLVO FH-TRUCK» гос. номер 0185ET154.
Таким образом, на момент ДТП 06.05.2024, т.е. в момент совершения административного правонарушения грузовой автомобиль, принадлежащий ООО «Импокар» находился во владении, пользовании и под управлением сотрудников ООО «Импокар-Транс» ИНН: <***>, что подтверждается: 1) договором аренды транспортного средства без экипажа от 27.01.2021 года (действующий) заключенных между ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс», приложениями к этому договору,
2) путевым листом,
3) платежными поручениями, подтверждающими факты оплаты аренды автомобилей за весь период, в обоснование ведения хозяйственной деятельности заявителя в рамках аренды транспортных средств,
4) трудовым договором, заключённым между ФИО1 и ООО «Импокар- Транс»,
5) сведениями о штатной численности ООО «Импокар» и ООО «Импокар – Транс» (из которых следует, что собственник транспортного средства не располагает трудовыми ресурсами для выполнения грузовых перевозок).
В соответствии с п. 1. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина. которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со статьёй 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причинённый третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несёт арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего кодекса.
В соответствии с п. 22. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью
гражданина» при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ).
Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).
Таким образом, ООО «Импокар» не является лицом, виновным в причинении имущественного ущерба, поскольку факт наличия вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и произошедшим страховым случаем, истцом не доказан, договор аренды транспортного средства от 27.01.2021 не оспорен истцом, недействительным в установленном законом порядке не признан, тем самым иск предъявлен к ненадлежащем ответчику.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Определением от 29.09.2025 суд предлагал истцу представить письменные пояснения по отзыву ответчика, предположил заявить ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим в порядке статьи 47 АПК РФ, либо о привлечении соответчиком по делу ООО «Импокар – ТРАНС» с учетом доводов ответчика о передаче транспортного средства по договору аренды и трудовых отношений водителя ФИО1 и ООО «Импокар – ТРАНС», однако истец на предложение суда каких-либо заявлений и ходатайств не представил.
Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления
последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку иск предъявлен к ненадлежащем ответчик суд не усмотрел оснований в порядке ст.82 АПК РФ для назначения судебной экспертизы по определению размера ущерба по ходатайству ответчика.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.
руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Богер