Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А03-12021/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Марьинских Г.В.,

судей Мельника С.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Соколовой Ю.П., рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение от 19.06.2024 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ли Э.Г.) и постановление от 04.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сластина Е.С., Ходырева Л.Е., Чикашова О.Н.) по делу № А03-12021/2023 по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (660021, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (656038, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.) приняли участие представители: публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - ФИО28 по доверенности от 28.04.2022, ФИО29 по доверенности от 13.11.2023; акционерного общества «Алтайэнергосбыт» - ФИО30 по доверенности от 31.12.2024.

Суд

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (далее – ответчик, компания) о взыскании 63 970,91 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2012 № 8946 (далее – договор) за период с ноября 2022 года по август 2023 года, 12 351,70 руб. неустойки, начисленной с 21.12.2022 по 19.03.2024 и с 20.03.2024 по день фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 (далее совместно – третьи лица).

Решением от 19.06.2024 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 04.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены частично, с компании в пользу общества взыскано 6 983,36 руб. задолженности, 1 833,98 руб. неустойки за период с 21.12.2022 по 19.03.2024, с продолжением ее начисления в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, на сумму непогашенного долга с 20.03.2024 до фактического исполнения денежного обязательства, распределены судебные расходы. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в иске, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о неправомерном принятии судами к уменьшению размера задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии платы за некачественный ресурс, определенной ответчиком методологически неверно с нарушением установленного пунктом 10 раздела 4 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), порядка без учета продолжительности периода поставки некачественного ресурса; отсутствии должной оценки альтернативного расчета, произведенного истцом с уменьшением третьим лицам платы за некачественный ресурс на 0,15% только за часы отпуска такового, зафиксированные прибором мониторинга (дни замера) и незафиксированные часы (после дней замера) за расчетные периоды, в которых ответчик производил мониторинг качества электроэнергии.

Отзыв компании с возражениями по доводам жалобы и дополнения к нему приобщены к материалам кассационного производства в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании стороны высказались сообразно правовым позициям, изложенным в письменном виде.

Учитывая надлежащее извещение третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»), суд округа не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между обществом (исполнитель) и компанией (заказчик) договором (в редакции протокола разногласий от 31.10.2012) исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей до конечных потребителей, а заказчик - оплачивать услуги (пункты 2.1, 3.2.8 договора).

Пунктом 3.3.1 договора в обязанность исполнителю вменено обеспечение передачи электроэнергии, принятой в свою сеть, от точек приема (приложение № 1) и до точек поставки (приложение № 2) в пределах присоединенной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств потребителей, в порядке, установленном действующим законодательством. Качество передаваемой по сетям исполнителя электроэнергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92).

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг в его обязанности согласно пункту 7.4 договора входит проставление соответствующей отметки в акте с указанием отдельно неоспариваемой и оспариваемой частей оказанных услуг, подписание акта в неоспариваемой части.

Стоимость услуг исполнителя по передаче электроэнергии определяется в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, соответственно, исходя из фактического объема потребленного ресурса, и подлежит окончательной оплате с учетом авансовых платежей в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.6 договора).

Во исполнение условий договора обществом в период с ноября 2022 года по август 2023 года оказаны услуги по передаче электрической энергии компании.

Акты оказанных услуг за исковой период подписаны компанией с разногласиями в отношении объема электроэнергии, отпущенной бытовым потребителям (третьи лица), которым последней произведен перерасчет (уменьшение) размера платы за коммунальную услугу электроснабжения ненадлежащего качества на основании Правил № 354 в связи с несоответствием параметров требованиям ГОСТ 32144-2013 и 29322-2014.

Поскольку разногласия, обусловленные поставкой некачественного ресурса третьим лицам, сторонами не разрешены, услуги общества в рассчитанном им в отношении конкретных точек поставки размере компанией не оплачены, направленная ей претензия оставлена без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 328, 329, 330, 779, 781, 539, 541, 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 3, 5, 26, 29, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 4, 9, 15, 15(1), 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Правилами № 354, пунктами 17, 18 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, пунктами 28, 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), ГОСТ 32144-2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 22.07.2013 № 400-ст, ГОСТ 29322-2014 «Межгосударственный стандарт. Напряжения стандартные», введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 25.11.2014 № 1745-ст, правовыми позициями, приведенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сочтя несоответствие качества поставленной третьим лицам электрической энергии требованиям ГОСТ подтвержденным документально, признав произведенный компанией своим потребителям расчет снижения платы за некачественную коммунальную услугу методологически верным, резюмировав в связи с этим требования общества об уменьшении стоимости услуг по передаче электрической энергии на размер снижения платы конечным потребителям ресурса обоснованными, установив отсутствие оплаты задолженности в неоспариваемом ответчиком объеме, наличие оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания неустойки, удовлетворили иск частично.

Разногласий по факту оказания услуг по передаче электрической энергии, точкам поставки, методике определения объема, его количественных показателей и стоимости между сторонами не имеется, спор заключается в определении порядка расчета суммы уменьшения стоимости некачественной электрической энергии, формирующем пределы ревизии судом округа принятых по делу решения и постановления (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338).

Спор по существу разрешен судами правильно.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций и сетевых организаций регулируются Законом об электроэнергетике, Основными положениями № 442.

По смыслу статьи 3, пункта 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике под услугами по передаче электроэнергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями.

Пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, который между сторонами по делу заключен и в рамках которого у сетевой и сбытовой организаций сложились правоотношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 78 Основных положений № 442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что: стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Таким образом, как верно установлено судами, потребитель электрической энергии, оплачивая ее, в составе тарифа перечисляет гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) – сетевой организации - стоимость услуг по передаче электрической энергии, при этом предметом оказываемых сетевой организацией услуг является передача принятой в сети электроэнергии потребителям (по определенным точкам поставки), в интересах которых гарантирующим поставщиком заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Указанное усматривается в том числе из положений пунктов 2, 15(1) Правил № 861, в силу которых стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется как произведение тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг. Точкой поставки считается место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса (пункт 3 Правил № 861); обеспечивать передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным нормативным требованиям (пункт 15 Правил № 861).

Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В абзаце пятьдесят втором статьи 3 Закона об электроэнергетике определено, что под качеством электрической энергии понимается степень соответствия характеристик электрической энергии в определенной точке электрической сети совокупности нормированных показателей, устанавливаемых нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных Правительством Российской Федерации.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 11.06.2022 № 174-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно пункту 7 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 30 Основных положений № 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Таким образом, в случае, когда потребителем выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, гарантирующий поставщик несет перед ним ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2024 № 51-КГ24-5-К8).

В свою очередь, гарантирующему поставщику принадлежит право на возмещение своих убытков, связанных с претензиями потребителей по качеству, посредством регрессного требования к лицу, на котором лежит риск причинения убытков потребителю.

Применительно к настоящему делу спорными точками поставки являются жилые объекты, вследствие чего отношения внутри договорной связи между гарантирующим поставщиком и бытовым потребителем регулируются нормами Правил № 354.

В силу пункта 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и необходимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к Правилам № 354.

В пункте 37 Правил № 354 предусмотрено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Из пункта 10 приложения 1 к Правилам № 354 следует, что напряжение и частота электрического тока должны постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, отклонение напряжения от действующих федеральных стандартов не допускается.

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества установлен в пункте 101 Правил № 354, согласно которому при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к этим правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к Правилам № 354.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

По пункту 10 раздела 4 приложения № 1 к Правилам № 354 отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

В случае несоответствия напряжения размер платы подлежит изменению в следующем порядке: за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354, с учетом положений раздела IX данных правил.

Таким образом, расчет размера платы производится применительно к стоимости электрической энергии, потребленной за каждый расчетный период - месяц, и подлежит уменьшению исходя из фактической продолжительности оказания услуг ненадлежащего качества за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, установив нарушение обязательств обществом, не обеспечившим передачу потребителю принятой в свою сеть электроэнергии в соответствии с параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, суды обеих инстанций пришли к аргументированному выводу о наличии правовых оснований для возложения на общество обязанности по возмещению возникших у компании убытков в размере снижения платы за некачественную коммунальную услугу, произведенного ею третьим лицам в соответствии с Правилами № 354, путем уменьшения ее задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, и, скорректировав сообразно основному долгу расчет неустойки, удовлетворили иск частично.

Установление подобного рода обстоятельств (факт поставки ресурса ненадлежащего качества, период некачественности) является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении возникших между сторонами разногласий правильно исходили из закрепленного нормативно права гарантирующего поставщика обратного требования к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем по договору энергоснабжения (пункт 30 Основных положений № 442).

Указанная позиция распространяется также и на убытки гарантирующего поставщика, обусловленные подтвержденными претензиями потребителей к качеству поставленного ресурса (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2016 № 301-ЭС15-18581, от 17.04.2017 № 306-ЭС16-16450, от 02.09.2020 № 303-ЭС20-6012).

В силу статей 15 и 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) и от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 Постановления № 7).

Как следует из статьи 15 ГК РФ, пунктов 11 и 12 Постановления № 25, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности; недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена. Отказ в иске о возмещении убытков в полном объеме нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановить его нарушенные права.

Применительно к настоящему делу выводы судов, сделанные по результатам анализа произведенных сторонами расчетов, соответствуют правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2022 № 305-ЭС22-14990, согласно которой при возможности альтернативных расчетов (исчислений параметров качества применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела) подлежит применению такой способ расчета, который приводит к максимальному результату для потерпевшего (в данном случае для потребителя, которому поставляется электрическая энергия).

Исходя из конкретных обстоятельств спора, приняв во внимание отклонение от установленных Правилами № 354 алгоритмов расчета снижения платы за некачественный ресурс методики, предложенной истцом, учтя применительно к положениям пунктов 112, 113 Правил № 354 бремя доказывания окончания периода передачи ресурса ненадлежащего качества, обоснованно возложенное на сетевую организацию, не реализованным, суды правомерно отклонили произведенные истцом расчеты (исходя из количества часов с некачественной электроэнергией и количества дней, в течение которых производились замеры), сочтя применительно к вышеприведенной позиции Верховного Суда Российской Федерации определенный ответчиком размер убытков приближенным к нормативно установленному порядку снижения платы, определив их исходя из платы за ресурс за расчетный месяц в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354, с учетом положений раздела IX названных Правил, а затем уменьшив на 0,15% за каждый час оказания некачественной услуги и количества часов таковой в расчетном периоде, удовлетворив иск в неоспариваемом ответчиком размере.

С учетом изложенного, суд округа не усмотрел нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем кассационная жалоба признается полностью необоснованной, а решение и постановление по настоящему делу подлежат оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.06.2024 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 04.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-12021/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Марьинских

Судьи С.А. Мельник

ФИО1