АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426008, <...>
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск
28 апреля 2025 года
Дело № А71- 18415/2024
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания в письменной форме помощником судьи А.Д. Пескишевым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Рост" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 267 180 руб. долга по договорам № 41 от 22.07.2024, № 42 от 24.07.2024, 11 740 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 70 000 руб. 00 коп. судебных расходов.
В судебном заседании участвовали:
от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.09.2024;
от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 11.11.2024.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рост" о взыскании 267 180 руб. долга по договорам № 41 от 22.07.2024, № 42 от 24.07.2024, 11 740 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 70 000 руб. 00 коп. судебных расходов.
Определением суда от 28.10.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
Определением от 24.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца заявил ходатайство об изменении размера исковых требований до 163 131 руб. 33 коп., из которых, 147 180 руб. 00 коп. – долг по договору № 41 от 22.07.2024, 7 459 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2024 по 22.10.2024, с последующим их начислением на сумму долга по договору № 41 от 22.07.2024, 8 492 руб. 19 коп. процентов по договору № 42 от 24.07.2024.
Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.
Представитель ответчика заявил ходатайство о признании иска, просит снизить размер судебных расходов.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (подрядчик) и ООО «РОСТ» (заказчик) заключены договоры № 41 от 22.07.2024, № 42 от 24.07.2024 на сооружение разведочно-эксплуатационных скважин, согласно которых подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу и сдать ее результат, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.
Приложением №1 к договору № 41 от 22.07.2024 определена стоимость сооружения скважины на земельном участке с кадастровым номером 18:08:034001:3448 и составила 165 180 руб. В соответствии с пунктом 3.4 договора, заказчик обязался произвести оплату в течение двух дней с момента выставления счета на оплату работ, при условии подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления оригиналов счетов-фактур. Акт выполненных работ № 287 от 23.07.2024 на сумму 167 180 руб. подписан сторонами без возражений.
Приложением № 1 к договору № 42 от 24.07.2024 определена стоимость сооружения скважины на земельном участке с кадастровым номером 18:08:023002:2322 и составила 152 580 руб. В соответствии с пунктом 3.4 договора, заказчик обязался произвести оплату в течение двух дней с момента выставления счета на оплату работ, при условии подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления оригиналов счетов-фактур. Акт выполненных работ № 286 от 26.07.2024 подписан сторонами без возражений.
Как утверждает истец, за ответчиком числится задолженность в общем размере 147 180 руб. 00 коп. по договорам № 41 и № 42 (с учетом ходатайства об изменении размера исковых требований).
Направленная в адрес ответчика претензия с просьбой оплатить долг оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Односторонний отказ заказчика от исполнения договора по мотивам, связанным с существенными нарушениями его условий регламентирован статьей 715 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3.4 договоров, заказчик обязуется произвести оплату в течение двух дней с момента выставления счета на оплату работ, при условии подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления оригиналов счетов-фактур.
Акты выполненных работ № 286 от 26.07.2024, № 287 от 23.07.2024 подписаны сторонами без возражений.
Ответчик наличие указанной суммы долга и процентов признал, заявление о признании долга подписано представителем ответчика ФИО3, правомочия на признание иска которой установлены в доверенности от 11.11.2024.
Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).
В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Поскольку признание ответчиком исковых требований о взыскании долга и процентов по договорам № 41 от 22.07.2024, № 42 от 24.07.2024 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска и удовлетворяет исковые требования о взыскании долга и процентов.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 70 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены копии следующих документов: договор на оказание юридических услуг № 09/17 от 17.09.2024, акт № 12 от 22.10.2024, платежное поручение № 116 от 22.10.2024.
Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих оказание услуг, размер расходов и оплату услуг представителя. При этом, суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств.
Ответчик заявил чрезмерности предъявленных к возмещению судебных издержек.
Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, а также их необходимость и разумность для целей восстановления нарушенного права.
Суд, определяя разумные пределы судебных расходов, вправе использовать любые доказательства. При этом, суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы.
Исходя из характера спора, обстоятельств дела, фактически оказанных по договору услуг, объема выполненной представителем работы, размеров вознаграждения за юридическую помощь, установленных решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», суд считает возможным удовлетворить требования истца в заявленном размере 70 000 руб. 00 коп.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 3 947 руб. 00 коп., 14 999 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.
Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рост" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 163 131 руб. 33 коп., из которых, 147 180 руб. 00 коп. – долг по договору № 41 от 22.07.2024, 7 459 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2024 по 22.10.2024, с последующим их начислением на сумму долга по договору № 41 от 22.07.2024, начиная с 23.10.2024, по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 8 492 руб. 19 коп. процентов по договору № 42 от 24.07.2024; а также 83 157 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов, из которых, 70 000 руб. – на оплату услуг представителя, 3 947 руб. - на оплату государственной пошлины.
Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 14 999 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 117 от 23.10.2024.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья М.А. Ветошкина