Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
08 декабря 2023 года Дело №А41-79996/23
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года
Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Н. Ераксиным,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах»
к Центральному банку Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу
о признании незаконным и отмене постановления от 08.09.2023 №23-6636/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 30.11.2023,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, административный орган) с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 08.09.2023 №23-6636/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-45-ЮЛ-23-6636, предусмотренной ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
В судебном заседании представителем заинтересованного лица подано ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора потерпевшего, - приобщено к материалам дела. При этом доказательств того, что потерпевший изъявил самостоятельное желание быть привлеченным к участию в деле, - не представил, равно как и доказательств того, что его права могут быть затронуты судебным актом по существу заявленных требований.
Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, служит наличие у данного лица материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанное лицо является участником правоотношений, являющихся предметом разбирательства в настоящем деле, и объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.
Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.
Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.
Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.
Исследуя материалы дела, суд установил, что законные права и интересы лица, указанного банком в качестве потерпевшего, рассмотрением данного спора не затрагиваются. Доказательств обратного, заинтересованным лицом, не представлено.
То обстоятельство, что оспариваемое постановление вынесено на основании жалобы данного лица, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку в случае удовлетворения, либо не удовлетворения требований заявителя судом права и обязанности, указанного гражданина, не будут затронуты или изменены.
Кроме того, в рамках рассматриваемого административного производства гражданин, обратившийся в административный орган указывается последним как «потерпевший», при этом процессуальных документов, установленных ст. 25.2 КоАП РФ, регламентирующих статус «потерпевшего» административным органом не выносилось, указание о данном статусе гражданина в протоколе по делу об административном правонарушении, не является процессуальным документом, присваивающим гражданину данный статус потерпевшего.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора потерпевшего.
В судебное заседание от заинтересованного лица поступил отзыв с приложением административных материалов, - приобщены к материалам дела
В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.
В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требования возражал.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.
Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд установил следующее.
ПАО СК «Росгосстрах» осуществляет страховую деятельность в соответствии с лицензией на осуществление страхования по виду деятельности – обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии от 06.06.2018 ОС №0001-03, место нахождения: 140002, <...>.
В Банк России поступило обращения гражданина вх. от 04.05.2023 №ОЭ-87445 от гр. ФИО1 (далее - заявитель, Страхователь), об отсутствии у последнего возможности заключения договора ОСАГО в виде электронного документа на сайте Страховщика в сети «Интернет».
В ходе проведенной проверки сведений, изложенных в Обращениях, Банком России (Банк России) (далее - Управление Службы) в адрес Страховщика направлен запрос от 05.05.2023 №С59-3/36243 о предоставлении информации, по результатам анализа информации и документов, представленных Страховщиком в ответ, в том числе сеансовой информации, представленных Страховщиком, Банком России установлено, что 03.05.2023 зафиксирован факт совершения гражданином действий, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа на сайте Страховщика в сети Интернет. В подтверждение этого ПАО СК «Росгосстрах» представило информацию о действиях гражданина, выполняемых с использованием сайта Страховщика (далее - сеансовая информация).
Как усматривается из сеансовой информации и пояснений Страховщика, 03.05.2023 неоднократно зафиксированы следующие действия: гражданин выразил достоверное согласие на передачу данных в КИС СК (код действия 7 Перечня), Страховщик получил от гражданина заполненное заявление (код действия 8 Перечня), Страховщик предоставил гражданину полностью заполненное заявление для проверки достоверности (код действия 9 Перечня), Страховщик получил от гражданина подтверждение достоверности заявления (код действия 10 Перечня), регистрация заявления гражданина в информационной системе члена Союза (код действия 13 Перечня), получение Страховщиком ответа от АИС ОСАГО на создание проекта договора (код действия 31 Перечня); предоставление гражданином условий договора и сроков оплаты (код действия 21 Перечня), Страховщик предоставил гражданину расчет страховой премии и стоимости обеспечения почтового направления (код действия 19 Перечня); Страховщик направил в АИС ОСАГО запрос на проверку сведений заявления (код действия 14 Перечня); предоставление гражданину информации о некорректности предоставленных сведений (код действия 18 Перечня), получение от потерпевшей электронной копии документов (код действия 11 Перечня). Дальнейшие действия Страховщика по заключению договора ОСАГО с потерпевшей в сеансовой информации не зафиксированы.
После осуществления проверки загруженных гражданином электронных копий документов данные документы отклонены Страховщиком. Страховщик указал, что гражданин представил электронные копии документов в нечитаемом качестве изображения, в связи с чем они были отклонены Страховщиком. Страховщик также сообщил о направлении в адрес гражданина информационного сообщения: «Оформление договора невозможно. Скан-копии документов не читаемы», что подтверждается также представленным гражданином скриншотом страницы Страховщика в сети Интернет.
Доказательств направления гражданину предложения направить новое (уточненное) заявление о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа и/или повторно предоставить электронные копии документов, отвечающие предъявляемым к ним требованиям, и обеспечения возможности гражданину осуществить указанные действия Страховщиком не представлены.
По информации Страховщика, 03.05.2023 угрозы БФС на сайте Страховщика не зафиксированы, работа программно-аппаратных средств Страховщика осуществлялась корректно, регламентные работы не проводились.
Следовательно, Страховщиком обеспечена бесперебойность и непрерывность функционирования его информационных систем, что свидетельствует о наличии у него возможности заключения договора ОСАГО на основании направленного потерпевшей заявления.
Таким образом, гражданин в ходе осуществления 03.05.2023 действий, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа на сайте Страховщика, осуществила все предусмотренные Указанием № 4190-У действия, необходимые для заключения договора ОСАГО. Однако Страховщик в нарушение пункта 3.2 и абзаца 9 пункта 7.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, действуя в условиях бесперебойного и непрерывного функционирования сайта, не осуществил надлежащую проверку заявления о заключении договора ОСАГО и электронных копий документов, направленных гражданином, и не сообщил ему причину непрохождения проверки загруженных документов, в результате чего договор ОСАГО в виде электронного документа не был заключен.
Таким образом, имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) Страховщика события административного правонарушения, выразившегося в необоснованном отказе Заявителю заключить договор ОСАГО в виде электронного документа.
По факту установления в действия Общества достаточных признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом Банка России в отношении ПАО СК «Росгосстрах» составлен протокол от 18.08.2023 №ТУ-45-ЮЛ-23-6636/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 15.34.1 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом Банка России в отношении ПАО СК «Росгосстрах» вынесено постановление от 08.09.2023 №23-6636/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-45-ЮЛ-23-6636, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ в виде штрафа 300 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 15.34.1 КоАП РФ, необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в области страхования, объективную сторону составляют действия, выразившиеся в необоснованном отказе от заключения договора либо навязывании заключения договора обязательного страхования, навязывания дополнительных услуг.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.
В силу абзаца 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.
Исходя из пункта 3 статьи 426 и пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается.
Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора ОСАГО в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО), договор обязательного страхования по выбору владельца транспортного средства может быт составлен (изменен, прекращен) в виде электронного документа путем обмена информацией (документами) с соблюдением требований Правил ОСАГО, а также Указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указание № 4190-У).
Согласно пункту 8 Указания № 4190-У после направления владельцем транспортного средства заявления в соответствии с Указанием № 4190-У Страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированной информационной системе ОСАГО запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений.
Пунктом 10 Указания № 4190-У установлено, что, в случае если страховщиком получен отказ в подтверждении сведений, содержащихся в заявлении, страховщик должен направить на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты сообщение в виде электронного документа, которое должно содержать:
-указание на сведения, которые не соответствуют информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе ОСАГО, либо отсутствуют в автоматизированной информационной системе ОСАГО;
-информацию о возможности взыскания со страхователя в порядке регресса суммы страховой выплаты в случае предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений, приведших к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Страховщик одновременно с направлением указанного сообщения должен разместить на своем сайте (сайте или в мобильном приложении страхового агента (страхового брокера), финансовой платформе или сайте профессионального объединения) информацию, содержащуюся в сообщении, а также информацию о необходимости представления владельцем транспортного средства в виде электронных копий или электронных документов через личный кабинет страхователя ОСАГО документов, указанных в подпунктах «б» - «д» пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, подтверждающих сведения, указанные владельцем транспортного средства в заявлении и содержащие информацию, в отношении которой поступил отказ в подтверждении. Владелец транспортного средства должен направить страховщику указанные документы в виде электронных копий или электронных документов путем загрузки соответствующих электронных документов (электронных копий) в личный кабинет страхователя ОСАГО.
В случае если владелец транспортного средства не представил электронные копии или электронные документы в течение трех часов с момента направления указанного в пункте 10 Указания № 4190-У сообщения о необходимости их предоставления (в период функционирования сайта страховщика), страховщик должен проинформировать владельца транспортного средства о невозможности продолжения процедуры заключения договора в связи с отсутствием документов, необходимых для заключения договора.
Обязанность страховщика по информированию владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им сведений с указанием их недостоверности предусмотрена пунктом 3.2, абзацем 9 пункта 7.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, пунктом 10.1 Указания № 4190-У и пунктом 3.15 Правил РСА.
Однако, как следует из материалов дела, после получения от потерпевшего электронных копий документов Страховщик не осуществил надлежащую проверку заявления о заключении договора ОСАГО и электронных копий документов, направленных потерпевшим, и не сообщил ему конкретную причину непрохождения проверки приложенных им скан-копий документов, в связи с чем договор ОСАГО в виде электронного документа заключен не был.
Доказательств того, что Страховщик сообщил гражданину конкретную причину непрохождения проверки загруженных документов, материалы дела не содержат. После загрузки гражданином электронных копий документов дальнейшие действия Страховщика по заключению договора ОСАГО в сеансовой информации не зафиксированы, что свидетельствует о прекращении процесса оформления с гражданином указанного договора. Таким образом, рассматриваемые действия (бездействие) Страховщика повлекли необоснованный отказ от заключения с гражданином договора ОСАГО в виде электронного документа и образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, довод Заявителя о том, что совершенное правонарушение не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.34.1 КоАП РФ, признается судом несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права.
Факт наличия в действиях заявителя события вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом от 18.08.2023 №ТУ-45-ЮЛ-23-6636/1020-1 об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае доказательства наличия обстоятельств, объективно не позволивших Страховщику соблюсти требования, предусмотренные страховым законодательством, не установлены.
В рассматриваемом случае у Страховщика имелась возможность для соблюдения требований законодательства об ОСАГО, однако Страховщиком не были приняты все необходимые меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о принятии Страховщиком необходимых и достаточных мер по исполнению требований законодательства об ОСАГО, по недопущению правонарушения, а также невозможности его предотвращения, материалы дела не содержат.
Обязанность Страховщика по информированию владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора ОСАГО сведений с указанием их недостоверности носит безусловный характер и не поставлена законодателем в зависимость от каких-либо факторов, вероятности наступления тех или иных событий. В рассматриваемой ситуации неисполнение указанных обязанностей привело к фактическому созданию страховой организацией условий, препятствующих заключению договора ОСАГО, несмотря на наличие у Страховщика возможности для заключения такого договора, что подтверждает виновный характер правонарушения.
Довод Страховщика о том, что загруженные Потерпевшим документы были нечеткими и не соответствовали п. 3.15 Правил профессиональной деятельности, признается судом несостоятельным, поскольку Страховщиком в ответ на представление документов не было направлено Страхователю никакого сообщения о необходимости корректировки представленных им документов.
Таким образом, полученные Банком в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют, что в действиях (бездействии) Страховщика имеются событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд пришел к правомерному выводу, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено надлежащими лицами, в пределах их компетенции, с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Наказание назначено с учетом требований положений статей 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.6 КоАП РФ в соответствующем размере, предусмотренном санкцией ст. 15.34.1 КоАП РФ.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Страховщика к исполнению своих обязанностей, установленных страховым законодательством, в результате которого были нарушены права гражданина, что исключает возможность признать совершенное Страховщиком административное правонарушение малозначительным.
Между тем, суд полагает возможным с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П и от 25.02.2014 № 4-П, и положений статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер штрафа до 150 000 рублей.
В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, положения КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
Впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ внесены изменения в статью 4.1 КоАП РФ, регламентирующие порядок назначения административного наказания ниже низшего предела, которые с 11.01.2015г. подлежат применению.
В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Судом установлено, что страховщиком в рассматриваемый период проводились работы по усовершенствованию внутренних информационных систем и внедрению нового функционала по проверке электронных копий документов в рамках проекта «Перестаховочный пул в ОСАГО» (контрольные точки внедрения критических обновлений - 21.03.2023, 11.07.2023), юридическое лицо в санкционный список SDN.
В настоящем случае, принимая во внимание отсутствие вредных последствий совершённого правонарушения, текущую экономическую ситуацию, серийность административных дел, имущественное и финансовое положение юридического лица, суд приходит к выводу о возможности изменения постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания и путем снижения административный штраф по нему до 150 000 рублей.
Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что имеются основания для изменения оспариваемого постановления административного органа в части, назначенного Обществу наказания.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление Центрального банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу от 08.09.2023 №23-6636/3110-1о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО СК «Росгосстрах» изменить в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 300 000 рублей на штраф в размере 150 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме).
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья Е.С. Криворучко