РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-307384/24-127-2179
14 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судья – Кантор К.А. (единолично)
при ведении протокола секретарём судебного заседания Шуваловой К.С.
рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)
ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ИП ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>
о взыскании неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: <...> за период с 16.04.2004 по 08.02.2024 в размере 22 035 835.43 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 986 879,22 руб., начисленные на сумму основного долга за период с 13.02.2024 по 25.11.2024; процентов за период с 26.11.2024 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды
при участии:
от истца – ФИО2 по доверенности от 27.12.2024 № ДГИ-Д-850/24
от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.02.2025 № 1
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: <...> за период с 16.04.2004 по 08.02.2024 в размере 22 035 835.43 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 986 879,22 руб., начисленных на сумму основного долга за период с 13.02.2024 по 25.11.2024; и процентов за период с 26.11.2024 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.
Истцом представлен актуальный информационный расчет.
Ответчиком представлены дополнительные документы.
Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.
Суд, с учётом изложенных обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1, 07.02.1964, г.Кайраккум Таджикской ССР, Российской Федерации, СНИЛС <***> (далее - ответчик) на помещение: - с кадастровым номером 77:07:0005006:4654 площадью 878.1 кв.м по адресу: <...> (дата и номер государственной регистрации права: 77-01/08-409/2004- 34 от 16.04.2004), расположенное в здании с кадастровым номером 77:07:0005006:1035. Указанный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0005006:2 площадью 1532 кв.м имеющего адресные ориентиры: Москва, Кастанаевская улица, вл 18, стр 1. Виды разрешенного использования: бытовое обслуживание (3.3).
Как указывает истец, с момента регистрации права собственности на объект недвижимости у ответчика возникло право на использование части земельного участка, занятого данным объектом недвижимости, и соответственно обязанность по внесению платежей за такое использование. При этом, земельно-правовые отношения с ответчиком в установленном порядке оформлены не были.
Согласно доводам истца, в связи с тем, что ответчик фактически пользовался участком, на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере 22 035 835.43 руб., подлежащее уплате в виде платы за пользование земельным участком в период с 16.04.2004 по 08.02.2024.
В порядке досудебного урегулирования ответчику направлялась претензия от от 13.02.2024 № 33-6-62716/24-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Ответчиком денежные средства не перечислены, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно ст. 39.7. ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено земельным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник
В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.
В соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
В соответствии со статьей 424 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Согласно п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ, размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 этой статьи, должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно норм пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Судом установлено, что истец заявляет о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 817 руб. 79 коп., образовавшегося в связи с фактическим пользованием нежилыми помещениями, расположенными по адресу: ул.Академика Янгеля, вл. 11/7 за период с 31.01.2007 по 23.03.2022 г.
В соответствии с условиями договора аренды земельного участка №М-07-004846 от 28.03.1996г. предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 20 числа последнего месяца квартала. В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 (ред. от 25 декабря 2024 года) «О землепользовании в городе Москве» Арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, вносится арендаторами (гражданами и юридическими лицами) поквартально равными долями не позднее пятого числа первого месяца квартала, если договором аренды не установлено иное.
Истец обратился с настоящим исковым заявлением 20.12.2024.
Таким образом, с учетом направления истцом ответчику претензии, срок исковой давности истцом пропущен по требованиям за период до 20.11.2021 г.
В этой связи, судом установлен пропуск истцом исковой давности по части заявленных требований.
Доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Истцом представлен информационный расчет с учетом пропуска срока исковой давности.
Ответчиком также приведены следующие доводы.
Ответчик указывает на то, что в исковом заявлении указано, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на помещение с кадастровым номером 77:07:0005006:4654 площадью 878,1кв.м. по адресу: <...> (дата и номер государственной регистрации права: 77-01/08-409/2004-34 от 16.04.2004), расположенное в здании с кадастровым номером 77:07:0005006:1035.
Указанный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0005006:2 площадью 1532 кв.м. имеющего адресные ориентиры: Москва, Кастанаевская улица, вл.18, стр.1. Виды разрешенного использования: бытовое обслуживание (3.3).
Ответчик приобрел нежилое помещение в 2004 году по Договору купли-продажи от 02.03.2004, право собственности зарегистрировано 16.04.2004г.
28 марта 1996 года между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «Фабрика срочной химчистки и стирки белья № 25» был заключен Договор аренды земельного участка № М-07-004846 с кадастровым номером 77:07:0005006:2 площадью 1532 кв.м. имеющего адресные ориентиры: Москва, Кастанаевская улица, вл.18, стр.1. Договор заключен сроком до 28 марта 2021 года.
В соответствии со ст.552 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для из использования, на тех же условиях и том же объеме, что и прежний собственник.
Согласно сведениям ЕГРН о переходе прав на объект недвижимого имущества, право собственности на часть здания, а именно помещение с кадастровым номером 77:07:0005006:4654 площадью 878,1кв.м. по адресу: <...> (дата и номер государственной регистрации права: 77-01/08-409/2004-34 от 16.04.2004), расположенное в здании с кадастровым номером 77:07:0005006:1035, перешло ответчику ФИО1.
В силу закона к ФИО1 перешли все права и обязанности, предусмотренные Договором аренды земельного участка № М-07-004846 от 28 марта 1996 года соразмерно принадлежащей ему по праву собственности части здания.
В соответствии с Решением Бутырского районного суда от 16 июня 2021 года, вступившего в силу 22 июля 2021 года, часть земельного участка с кадастровым номером 77:07:0005006:2 общей площадью 1532 кв.м. имеющего адресные ориентиры: Москва, Кастанаевская улица, вл.18, стр.1 закреплена за вторым собственником соразмерно принадлежащей ей части нежилого здания, а именно: второму собственнику ФИО4 принадлежит помещение площадью 32,4 кв.м., закрепленная часть земельного участка 54,54 кв.м.
Следовательно, расчет любых задолженностей., связанных с размером предполагаемой арендной платы, должен производиться из расчета не всей площади земельного участка 1532кв.м., а за вычетом 54,54кв.м. - части земельного участка, закрепленного за вторым собственником части здания, на данном участке расположенного.
Договор действовал до 28 марта 2021 года.
В силу закона, в частности ст.552 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ все права и обязанности по указанному Договору аренды земельного участка перешли к новому собственнику здания.
Следовательно, до 28 марта 2021 года включительно с ответчика должна взыскиваться задолженность по арендной плате, я не неосновательное обогащение.
Также и пеня за просрочку платежей до 28 марта 2021 года должны быть рассчитаны из условий Договора аренды земельного участка № М-07-004846 от 28 марта 1996 года, а именно за несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.
В материалы дела представлены копии искового заявления ко второму собственнику а также копия решения суда.
Договор аренды сторонами не представлен, информация о его прекращении или расторжении в материалах дела отсутствует. При этом, суд исходит из следующего.
Стороны признают, что применение расчетов, указанных в договоре за исключением размера неустойки не влияет на расчет платы за пользование земельным участком для ответчика исходя из 1 477, 46 кв.м. по ставке 1,5 %.
Однако судом установлено, что истцом неверно произведен расчет задолженности.
Истцом необоснованно применены удельные показатели кадастровой стоимости, поскольку в отношении спорного земельного участка установлена кадастровая стоимость, что подтверждено публично-доступными сведениями из фонда данных кадастровой оценки стоимости объектов недвижимости.
Согласно указанным данным стоимость земельного участка на 2021 год принята в размере 32 584 445 руб. 04 коп., на 2022 год 32 822 410 руб. 60 коп., на 2023 и 2024 год – 29485423 руб. 52 коп.
Также, истцом неверно произведен расчет исходя из площади участка с учетом доли ответчика.
Судом установлено, что площадь земельного участка согласно данным из ЕГРН составляет 1532 кв.м., доля земельного участка, приходящаяся на второго собственника Согласно решения Бутырского районного суда от 16.06.2021 и расчету самого исца составляет 54, 54 кв.м.
Таким образом, доля приходящаяся на ответчика в настоящем споре не может быть более 1477, 46 кв.м. (1532-54,54 )
В этой связи, судом произведен перерасчет суммы неосновательного обогащения за период с 20.11.2021 года по 08.02.2024 года, в результате которого установлено, что взысканию подлежит неосновательное обогащение за период с 20.11.2021 года по 08.02.2024 года в размере 1 001 034 руб. 59 коп. из которых:
32 584 445,04 *1477,46/1532=31424421,78/100*1,5/365*42=54239, 41 руб. за 2021 год;
32 822 410,60*1477,46/1532/100*1,5=474808,73 руб. за 2022 год;
29 485 423,52*1477,46/1532=28435727,04/100*1,5=426535, 90 руб. за 2023 год
29 485 423,52*1477,46/1532=28435727,04/100*1,5/366*39=45450,55 руб. за 2024 год.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 986 879,22 руб., начисленных на сумму основного долга за период с 13.02.2024 по 25.11.2024; и процентов за период с 26.11.2024 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.
Законом города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» установлен размер процентов 1/300 от суммы долга.
Истец заявил о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, что является правом истца.
Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан неверным.
Учитывая перерасчет суммы задолженности, судом произведен перерасчет процентов, в результате которого установлено, что взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 686 руб. 69 коп. за период с 13.02.2024 по 25.11.2024, проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга за период с 26.11.2024 по день фактической оплаты.
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком обязательств по оплате пользования земельным участком, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, учитывая перерасчет задолженности и неустойки, иск подлежит частичному удовлетворению.
Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.
На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ задолженность за пользование земельным участком за период с 20.11.2021 года по 08.02.2024 года в размере 1 001 034 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 686 руб. 69 коп. за период с 13.02.2024 по 25.11.2024, проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга за период с 26.11.2024 по день фактической оплаты.
Взыскать с ИП ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 21 588 руб. 41 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья:
К.А. Кантор