АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А31-11755/2022
г. Кострома 18 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Втора М» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании неустойки,
при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2, по доверенности от 25.10.2022 (до перерыва),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 11 666 руб. неустойки.
Определением суда от 09.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
07.12.2022 от ответчика поступил отзыв с возражениями по существу спора. Индивидуальный предприниматель ФИО1 просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, а также взыскать с ООО «Гарант» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Заявил о неподсудности спора Арбитражному суду Костромской области.
Определением от 16.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 15.02.2023 суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика о взыскании судебных расходов, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток», общество с ограниченной ответственностью «Втора М».
В судебном заседании 25.08.2023 представитель истца поддержала заявленные требования.
Ответчик явку не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании 25.08.2023 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. до 01.09.2023.
Информация о перерыве, а также времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).
31.08.2023 истец направил в материалы дела дополнительные пояснения по вопросу подсудности спора Арбитражному суду Костромской области.
После перерыва судебное заседание продолжено.
В судебном заседании 01.09.2023 представитель истца требования поддержала, считает, что исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности спора.
Судом объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. до 08.09.2023.
Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью подготовки дополнительных пояснений относительно позиции истца о подсудности спора.
Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд не усматривает процессуальных оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).
Дополнительные пояснения истца о подсудности поступили через систему подачи документов «Мой арбитр» 31.08.2023.
06.09.2023 ответчик был ознакомлен с материалами дела путем предоставления кода доступа к материалам электронного дела.
Суд полагает, что у ответчика имелась возможность оценить позицию истца и представить соответствующие возражения.
Кроме того суд отмечает, что пояснения истца не являются новыми доказательствами по делу, повторяют позицию, ранее обозначенную представителем истца в процессе рассмотрения дела и письменных пояснениях.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание срок рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что отложение судебного заседания по приведенным ответчиком основаниям приведет к необоснованному затягиваю процесса, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
28.08.2022 между ООО «Гарант» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 2022/08-28/2, по условиям которого Исполнитель обязуется организовать сохранную и своевременную доставку доверенного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю) без удержаний, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза согласованную в Заявке плату (пункт 1.2 Договора).
Договор определяет порядок взаимоотношений, возникающих между Исполнителем и Заказчиком при планировании, организации и осуществлении перевозок грузов автотранспортом согласно Заявке (пункт 1.1 Договора).
Согласно пункту 1.3 Договора, Исполнитель может оказывать другие виды услуг, помимо транспортных (экспедиционные, охранные, страховые, таможенные формальности и пр.), направленные на повышение качества сервиса, охрану вверенного имущества, предотвращение убытков.
Отношения Сторон по настоящему Договору регулируются Уставом автомобильного транспорта Российской Федерации, также правилами перевозки грузов, и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.1 Договора).
В соответствии с пунктом 3.1 Договора, организация перевозки груза выполняется Исполнителем на основании Заявки. Заявка является неотъемлемой частью настоящего Договора применительно к каждой отдельной перевозке и содержит специальные требования для каждой отдельной перевозки. Заявка включает в себя следующие обязательные условия перевозки: место погрузки и разгрузки, стоимость перевозки, информацию о грузе, условиях перевозки груза, маршрут перевозки, сроки и условия оплаты и реквизиты сторон. Условия, согласованные сторонами в Заявке, имеют приоритетное значение по отношению к условиям настоящего Договора.
Заказчик обязуется при подаче автомобиля под погрузку предъявлять к перевозке грузы в соответствии с Заявкой (пункт 4.1 Договора).
Согласно пункту 5.1 Договора, Исполнитель обязан подавать под погрузку технически исправные транспортные средства, в состоянии, пригодном для перевозки заявленного вида груза, и отвечающие санитарным требованиям, по типу и грузоподъемности в соответствии с Заявкой на перевозку, а водители, выполняющие перевозку, наделены всеми необходимыми представляющими его Исполнителя полномочиями и функциями.
Исполнитель обязан обеспечить наличие всей необходимой документации на транспортное средство и водителя, в т.ч. для выполнения автомобильных перевозок и условий проезда по территории входящей в маршрут перевозки (разрешения на проезд, пропуска, весовой контроль, а также средств сотовой связи, позволяющих контролировать местонахождение автомобиля и ход перевозки). Подача под погрузку транспортного средства, непригодного для перевозки данного вида груза, несоответствующего требованиям, указанным в Заявке на перевозку, либо технически неисправного, либо необеспеченного документацией приравнивается к неподаче транспортного средства и влечет за собой ответственность в соответствии с настоящим Договором (пункт 5.4 Договора).
Исполнитель обязан контролировать силами водителя процесс погрузки/выгрузки, включая пересчет грузовых мест, внешнее состояние упаковки, порядок погрузки/выгрузки в соответствие с указаниями заказчика и спец, маркировкой, нанесенной на тару (например, «верх», «не кантовать» и пр.), распределение осевых нагрузок, надежность крепления и правильность размещения груза. В случае обнаружения дефектов груза, упаковки, крепления, а также неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных в товарно-транспортной накладной, несоответствия количества грузовых мест, массы и характеристик груза с данными о грузе, указанными в ТТН или в Заявке на перевозку, Исполнитель обязан поставить об этом в известность Заказчика, не покидая места погрузки, а также внести замечания в ТТН. При невозможности контроля количества грузовых мест и массы груза, Исполнитель обязан внести соответствующие замечания в ТТН (пункт 5.5 Договора).
Исполнитель обязан доставить груз в место назначения в указанный в Заявке срок либо, если срок доставки не указан, из расчета 500 км в сутки, и выдать его правомочному на получение груза лицу, при этом проставить необходимые отметки в сопроводительной документации, подтверждающей факт прибытия. В случае превышения срока доставки Исполнитель обязан документально подтвердить факты, в силу которых своевременная доставка стала невозможна. В качестве таких фактов не могут быть использованы поломки, технические неисправности транспортных средств (пункт 5.6 Договора).
По условиям пункта 7.2 Договора, если транспортные средства Исполнителя: не прибывают под погрузку в срок, указанный в Заявке, поданные транспортные средства не соответствуют требованиям, технически не исправны, не обеспеченны документацией, то Заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от услуг Исполнителя, а Исполнитель обязан оплатить Заказчику штраф в размере 20% от стоимости перевозки, если иное не оговорено в Заявке на перевозку.
Пунктом 9.3 Договора предусмотрена подсудность споров Арбитражному суду Костромской области.
Стороны подписали договор-заявку на транспортно-экспедиционные услуги от 28.08.2022, по условиям которой, по поручению Заказчика Исполнитель обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на поручение груза лицу, а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю денежные средства за перевозку груза в размере и в порядке, установленном настоящим Договором-заявкой, в оговоренные сроки.
Стороны согласовали условия перевозки маршруту Икша-Казань:
- 28.08.2022 в 20:00 загрузка груза (стройматериалы ТНП, до 20 тонн, 82 м.куб.) от грузоотправителя ООО Леруа Мерлен Восток, Дмитровский р-н., <...>, стр 1, РЦ Северная Звезда,
- 30.08.2022 в 14:00 доставка груза грузополучателю ООО Леруа Мерлен Восток, <...>;
- Условия и способ оплаты: 70 000 с НДС (пункт 1.9 договора-заявки)
- автомобиль: СКАНИЯ В042УХ 21, П/П КРОНЕ АЕ665321 экол. класс-4 Водитель: ФИО3.
Согласно пункту 3 Договора-заявки, Исполнитель берет на себя обязательство подать под погрузку технически исправный подвижной состав пригодный для перевозки данного вида груза и отвечающий установленным санитарным требованиям по указанному в Договоре-заявке адресу и строго в указанный срок. Подача неисправного ТС и поломка не являются форс-мажорным обстоятельством и приравниваются к неподаче ТС.
За неподачу т/средства под погрузку Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку - 20% от стоимости фрахта (пункт 6.1 Договора-заявки).
По утверждению истца, в согласованное сторонами время загрузки-28.08.2022 в 20:00 транспортное средство под погрузку было предоставлено, однако, при осмотре были выявлены повреждения пола в прицепе, в связи с чем транспортное средство было признано непригодным для перевозки и грузоотправитель отказался загружать груз.
Ответчик был уведомлен об отказе по указанному им адресу электронной почты.
Погрузка не была произведена, а перевозка осуществлялась третьим лицом ООО «Вторма М» на основании договора-заявки от 29.08.2022.
Истец направил ответчику претензию от 02.09.2022 с требованием об уплате штрафа в размере 16 666 руб. на основании пункта 6.1 договора-заявки б/н от 28.08.2022
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что предоставил транспортное средство СКАНИЯ В042УХ21 экол.класс-4 и п/п КРОНЕ АЕ665321 в технически исправном состоянии, что подтверждается диагностической картой транспортного средства. С доводом истца о непригодности транспортного средства не согласился. Считает, что основания для возникновения ответственности ответчика в виде штрафа отсутствуют, поскольку истцом не составлялся акт о невывозе груза и непредоставлении транспортного средства под погрузку. В адрес ответчика уведомление о намерении составить указанный акт не направлялось.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другим условиями и смыслом договора в целом.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Оценив по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора от 28.08.2022 № 2022/08-28/2, договор-заявку от 28.08.2022, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора оказания транспортно-экспедиционных услуг, в порядке исполнения которого сторонами 28.08.2022 согласована и подписана заявка.
При этом суд, придя к такому выводу, принимает во внимание условия пунктов 1.1, 1.3, 2.2, 2.3, 3.1, 6.2 договора от 28.08.2022 № 2022/08-28/2, условия заявки, а также фактические отношения сторон.
Предметом сложившихся между сторонами правоотношений являются услуги по организации перевозки груза, данные отношения регулируются нормами гражданского законодательства (главами 39, 41 Гражданского кодекса, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).
Суд не соглашается с позицией ответчика о квалификации договора-заявки от 28.08.2022 как самостоятельного договора перевозки груза, и в этой связи необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям положений 35 АПК РФ.
Отношения сторон вытекают из договора на транспортно-экспедиционное обслуживание, пунктом 9.3 договора предусмотрена подсудность споров, вытекающих из договора, Арбитражному суду Костромской области.
Таким образом, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Костромской области.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801 ГК РФ).
В силу статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.
Судом установлено и из материалов дела следует, ответчик на основании договора-заявки от 28.08.2022 принял на себя обязательства доставить вверенный ему груз грузополучателю до пункта разгрузки по адресу: <...>.
При этом, согласно пункту 3 договора-заявки, исполнитель обязался подать под погрузку технически исправный подвижной состав пригодный для перевозки данного вида груза и отвечающий установленным санитарным требованиям.
Однако, ответчик предоставил транспортное средство СКАНИЯ В042УХ21 экол.класс - 4 и п/п КРОНЕ АЕ665321 в неудовлетворительном техническом состоянии, непригодном к перевозке заявленного груза.
В связи с указанным истец поручил осуществление перевозки спорного груза третьему лицу ООО «Вторма М» на основании договора-заявки от 29.08.2022.
По условиям договора подача неисправного транспортного средства и поломка приравниваются к неподаче транспортного средства, предусматривающей ответственность в виде штрафа.
Доводы ответчика о недоказанности истцом наличия оснований для применения ответственности оценены судом и признаны несостоятельными.
Действительно, как пояснил истец, акт о фиксации обстоятельства неподачи под погрузку транспортного средства и невывоза груза по вине перевозчика не составлялся в порядке, установленном Правилами перевозки грузов, однако, такой акт не является единственным доказательством по делу.
В качестве подтверждения неисполнения ответчиком обязательств истец представил в материалы дела договор, переписку посредством электронной почты, из содержания которой следует, что 28.08.2022 в 10 часов 10 минут грузоотправитель уведомил истца о неисправности транспортного средства и потребовал заменить транспортное средство, приложил фотоматериалы.
Данное обстоятельство ООО «Леруа Мерлен Восток» подтвердило в отзыве на исковое заявление.
В свою очередь истец по электронной почте уведомил ответчика о снятии транспортного средства с загрузки (соответствующее письмо направлено 28.08.2022 в 14 часов 23 минуты).
Также, из переписки истца с ответчиком следует, что неисправности в транспортном средстве имели место быть, исправлялись ответчиком (лист металла закреплялся в кузове прицепа).
Из содержания письма ответчика следует, что последний не оспаривал наличие повреждений кузова и принимал меры к их устранению. Повреждения ответчиком устранялись с утра 29.08.2022.
Таким образом, по состоянию на 20 часов 00 минут 28.08.2022 на условиях, предусмотренных договором, ответчик подачу транспортного средства не организовал (не обеспечил).
Наконец, в материалы дела представлен договор-заявка от 29.08.2022, подписанный истцом и ООО «Вторма М» на перевозку спорного груза.
Представленные истцом доказательства, переписка с ответчиком, последним не были оспорены и опровергнуты, в связи с чем приняты судом по правилам части 3 статьи 71 АПК РФ.
Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом нарушения ответчиком условий договора, выразившегося в неподаче под погрузку транспортного средства в согласованные время и дату.
Ссылка ответчика на диагностическую карту от 05.03.2022 как доказательство технической исправности транспортного средства отклоняется, с учетом представленных в дело доказательств данный документ не свидетельствует о пригодности транспортного средства для перевозки конкретного груза.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
На основании пункта 6.1 договора-заявки истец начислил ответчику неустойку (штраф) в размере 11 666 руб. (без НДС).
Расчет штрафа произведен в размере 20% от стоимости услуг, исходя из согласованной в заявке цены 70 000 руб. (с НДС).
Аналогичное условие о размере ответственности содержится в пункте 7.2 договора от 28.08.2022 № 2022/08-28/2.
Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Оснований для снижения неустойки, в том числе по правилам статьи 333 ГК РФ, суд не установил, ответчик не доказал.
С учетом вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил ходатайство о взыскании с ООО «Гарант» 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).
По смыслу указанных выше норм и в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В настоящем случае по результатам рассмотрения дела принят судебных акт об удовлетворении исковых требований, в связи с чем процессуальных оснований для удовлетворения требования ответчика и отнесения на сторону истца судебных издержек не имеется.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 666 руб. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Е.Ю. Головастикова