Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
13 ноября 2023 года Дело № А76-12947/2022
Резолютивная часть решения вынесена 07 ноября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН <***>,
к муниципальному образованию «Город Челябинск» в лице Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск Челябинска область,
о взыскании 1 482 423 руб. 95 коп.,
При участии в судебном заседании от истца: ФИО1 представителя, действующей на основании доверенности от 01.01.2023,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – истец, ООО «ЧКТС»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Челябинск» в лице Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – ответчик, КУИЗО г. Челябинска), о взыскании задолженности за период с 01.10.2019 по 31.12.2022 в размере 1 717 576 руб. 08 коп., неустойки в размере 89 310 руб. 45 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга (т.1, л.д. 3).
В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 210, 309, 310, 330, 438, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату тепловой энергии не обеспечил.
Определением суда от 03.05.2023 исковое заявление принято к производству (т.1, л.д. -2).
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указывал, что часть помещений в спорный период находилась во владении третьих лиц, на которых в силу закона и договора возложена обязанность по содержанию помещений, также сослался на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику платежных документов, пропущен срок исковой давности, а также заявил, что квартиры, расположенные по адресам: ул. Дягтерева, д. 29, кв. 61, <...> (1/2 доли) с 11.06.2021, ул. Солнечная, д. 14-а, кв. 44, ул. Шагольская 2-я, д. 13 б кв. 34 в реестре муниципальной собственности не числятся. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (т.3, л.д. 117-119).
От истца в материалы дела поступило ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ, об уточнении исковых требований (истец убрал из расчета спорные помещения, расположенные по адресам: ул. Дягтерева, д. 29, кв. 61, <...> (1/2 доли) с 11.06.2021, ул. Солнечная, д. 14-а, кв. 44, ул. Шагольская 2-я, д. 13 б кв. 34), просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.10.2019 по 31.12.2022 в размере 1 263 718 руб. 60 коп., неустойку в размере 218 705 руб. 35 коп., с последующим начислением по день фактической уплаты долга (т.3 л.д.131-148, т.4 л.д.1-19).
Уточнение исковых требований до суммы 1 482 423 руб. 95 коп., судом принято в судебном заседании 13.09.2023, является предметом рассмотрения.
Истец представил письменное мнение на отзыв ответчика, в котором доводы отзыва отклонил, на удовлетворении исковых требований настаивал (т.4, л.д. 20-21).
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, в судебном заседании ответчик на доводах отзыва настаивал.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, МУП «ЧКТС» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и теплоносителя.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (т.1, л.д. 49-50,54-56, 59-68,71-80,85-86,90-143,146-147, т. 2, л.д. 1-31,36-42, 45-51,53-66, 69-88) ответчику на праве собственности принадлежат жилые помещения:
- ул. Белорецкая 66 а, кв.11
- ул. Белорецкая 70 а, кв.7
- ул. Белорецкая 70 а, кв.28
- ул. Белорецкая 70 а, кв.33
- ул. Белорецкая 70 а, кв.20
- ул. Белорецкая, 70а, кв.9
- ул. Белорецкая 70 а, кв.11
- ул. Белорецкая 70 а, кв.15
- ул. Белорецкая 70 а, кв.31
- ул. Белорецкая 70 а, кв.13
- ул. Богдана Хмельницкого 9, кв.34
- ул. Богдана Хмельницкого 35а, кв.3
- ул. Водопроводная 3, кв.2
- ул. Горная 2б, кв 91
- ул. Горная 2б, кв.5
- ул. Гидрострой 10, кв. 4
- ул. Гидрострой 10, кв. 16
- ул. Гидрострой 10, кв. 11
- ул. Дегтярева 48, кв 26
- ул. Дегтярева 48, кв 20
- ул. Дегтярева 4, кв.11
- ул. Жукова 37, кв.9
- ул. Мебельная 86, кв. 43
- ул. Мебельная 75, кв 1/14
- ул. 60-летия Октября 14, кв.77
- п. Аэропорт 9, кв.1
- ул. Приборостроителей 22, кв.21/3,4
- ул. Павелецкая 10а, кв.2
- ул. Павелецкая 10, кв.6
- ул. Приборостроителей 22, кв.18
- ул. Сталеваров 25, кв.14
- ул. Сталеваров 25, кв.6
- Свердловский <...>
- ул. Солнечная 14а, кв. 43
- ул. Солнечная 18, кв. 92
- ул. Трудовая 3, кв.63
- ул. Шагольская 1квартал 8, кв 132
- п. Мелькомбинат 2 участок 1 16, кв 20
- <...>
- <...>
- <...>
- <...>
- п.ОПМС 42, д. 3 ст. Чурилово, кв.2/5
- пос. ОПМС-42 3, кв.2/6
- ст. Чурилово, п. ОПМС 42, д. 1, кв.12 (1/2 доля в праве)
- <...>
- <...>
- <...>
- <...>
- <...>
- <...>
- <...>
- <...>
- <...>
- <...>
- <...>
- <...>
- <...> ввод), кв.113
- <...>
- <...>
- <...>
Договор ресурсоснабжения между сторонами заключен не был, между тем, тепловая энергия фактически поставлялась истцом в указанные выше нежилые помещения, принадлежащее ответчику, для оплаты потребленного ресурса ответчику выставлены счет-фактуры на общую сумму 1 263 718 руб. 60 коп. (т. 2, л.д. 89-150, т.3, л.д. 1-33).
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.03.2023 № 1143/1/1 с требованием оплатить задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения (т.1, л.д. 47).
Согласно расчету истца в связи с несвоевременной оплатой долга, за ответчиком числится задолженность за период с 01.10.2019 по 31.12.2022 в размере 1 263 718 руб. 60 коп. (т.4, л.д. 1-15).
Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для подачи настоящего иска.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
При этом к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт принадлежности с 01.10.2019 по 31.12.2022 ответчику спорных нежилых помещений подтвержден материалами дела (т.1, л.д. 49-50,54-56, 59-68,71-80,85-86,90-143,146-147, т. 2, л.д. 1-31,36-42, 45-51,53-66, 69-88).
Возражая против иска, ответчик указывает на то обстоятельство, что истцом не доказан факт оказания услуг, а также отсутствуют доказательства направления Комитету платежных документов, кроме того, имеет место пропуск срока исковой давности.
Между тем, суд отклоняет возражения ответчика, поскольку доводы ответчика о том, что он не получал квитанции на оплату тепловой энергии, также не могут служить основанием для отказа в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан был предпринимать меры к получению квитанций для своевременного внесения платежей.
Неполучение ответчиком счетов (квитанций) на оплату расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг жилого дома не освобождает последнего ни от исполнения обязанности по их оплате, ни от ответственности за неисполнение спорного денежного обязательства. В данном случае по смыслу ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность ответчика уплатить истцу денежные средства не является встречной по отношению к обязанности истца выставить ответчику счёт (квитанцию) на оплату спорных расходов.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.
Ответчиком факт оказания в спорный период истцом услуг по теплоснабжению надлежащим образом не оспорен.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.10.2019 по 31.12.2022 составила 1 263 718 руб. 60 коп. (т.4, л.д. 1-15).
Ответчик в своем отзыве не согласен с периодом начисления задолженности и заявляет, что срок исковой давности с 01.10.2019 по 31.12.2022 пропущен.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ).
Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Претензия с требованием погасить задолженность направлена истцом в адрес ответчика 03.03.2023 (т.1, л.д. 47).
Исковое заявление общества поступило в арбитражный суд 25.04.2023, о чем свидетельствует входящий штамп на исковом заявлении (т.1, л.д. 3).
Требования за период с марта 2020 предъявлены в пределах срока исковой давности с учетом принятия мер по досудебному урегулированию.
В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске в части требований о взыскании задолженности за период до марта 2020, с учетом справочного расчета, представленного истцом (т.4 л.д. 24-45).
Доказательств оплаты поставленной истцом тепловой энергии ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Истцом представлен справочный расчет с учетом мнения ответчика о пропуске сроков исковой давности, согласного которого задолженность составляет 1 059 350 руб. 75 коп.
Судом справочный расчет проверен и признан арифметически верным.
Ответчик в письменном мнении сообщает, о том, что справочный расчет проверил, возражений относительно арифметики расчета нет (т.4, л.д. 147).
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию с ответчика следует признать обоснованной в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг за отпущенную тепловую энергию в размере 1 059 350 руб. 75 коп. (с учетом применения срока исковой давности).
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).
Согласно п. 9.4 ст. 15 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).
Согласно расчету истца, пени за период с 11.11.2022 по 12.09.2023 в размере 218 705 руб. 35 коп. (т. 4, л.д.16-19).
Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части – в сумме 182 563 руб. 69 коп. рассчитанной по состоянию на 12.09.2023(согласно справочного расчета истца с применением срока исковой давности).
Суд считает правомерным требование истца о последующем начислении неустойки в размере определенном в ч.9.4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» с 13.09.2023 на сумму долга по день фактической оплаты долга.
С учетом установленных обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что взыскание суммы удовлетворенных требований подлежит за счет бюджета муниципального образования «Город Челябинск», учитывая следующее.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.
Согласно пункту 19 Постановления от 28.05.2019 № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.
В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).
Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.
В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями статьи 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению статья 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.
В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств бюджета муниципального образования.
Законными и обоснованными являются требования истца о взыскании 1 241 914 руб. 44 коп. (1 059 350 руб. 75 коп. - задолженность, 182 563 руб. 69 коп.- пени), в удовлетворении исковых требований в оставшейся сумме судом отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
При цене иска 1 482 429 руб. 95 коп. госпошлина составляет 27 824 руб. 00 коп., истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 31 069 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №8649 от 21.04.2023.
На ответчика относится госпошлина в размере 23 310 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 3 245 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с муниципального образования «Город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениями г. Челябинска в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН <***> за счет средств бюджета муниципального образования задолженность в размере 1059350 руб. 75 коп., неустойку в размере 182563 руб. 69 коп., рассчитанную по состоянию на 12.09.2023, с последующим начислением неустойки в размере определенном в ч.9.4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» с 13.09.2023 на сумму долга по день фактической оплаты долга, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23310 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН <***> из федерального бюджета излишне уплаченную согласно платежного поручения №8649 от 21.04.2023 госпошлину в размере 3245 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Е.Н. Соцкая
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru