Решение по делу № А83-15596/2023 от 28.11.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

28 ноября 2023 года Дело №А83-15596/2023

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саракаевой Э.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению

РОССИЙСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (295000, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ИМЕНИ 60-ЛЕТИЯ СССР УЛИЦА, ДОМ 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРАВЛЕНИЯ: ФИО1)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТО ЭКСПЕРТ" (298624, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ЯЛТА ГОРОД, ФИО2 УЛИЦА, ДОМ 1А, ЛИТЕРА Ж, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2020, ИНН: <***>, КПП: 910301001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора, Акционерное общество "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства"

о взыскании денежных средств

в отсутствие участников процесса

УСТАНОВИЛ:

Российский национальный коммерческий банк (Публичное акционерное общество) (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТО Эксперт" (далее ответчик), в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика по договору №23640.01/21-НКЛа-30.РБ от 20.12.2021 г.:

-сумму долга в размере 320 996,94 руб.,

-проценты в размере 1 666,02 руб.,

-срочные проценты на просроченный долг в размере 2 406,16 руб.,

-неустойку в размере 77 293,90 руб.

Истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере 11 047,00 руб. по платежному поручению № 712428 от 01.06.2023 г.

Определением от 07.06.2023 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, а также привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства".

Определение от 31.07.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 26.09.2023 г. суд в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда в первой инстанции.

Судебное заседание отложено на 21.11.2023 г.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Истец и третье лицо признаны судом извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, так как определение о принятии искового заявления к производству и получено ими и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчику в установленном законом порядке направлялась копия первого судебного акта по делу по юридическому адресу согласно данным об адресе из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу (а так же индивидуальному предпринимателю), направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем).

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как указано в пункте 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункта 68 Постановления № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что в материалах дела имеются доказательства направления первого судебного акта по делу в адрес ответчика, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд считает, что не явка представителя ответчика в судебное заседание не должна приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд определил возможным рассмотреть исковое заявление по существу в судебном заседании при данной неявке представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд в определении о принятии искового заявления к производству предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснил последствия непредставления отзыва.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и, следовательно, ответчик знал о существе требований истца заблаговременно.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

С учетом указанного, судом рассматриваются исковые требования при отсутствии мотивированного отзыва на исковое заявление.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.12.2021 ООО «ТО ЭКСПЕРТ» (Заемщик) подано заявление в РНКБ Банк (ПАО) (Кредитор) о присоединении к Общим условиям кредитования по банковскому продукту «Бизнес Экспресс» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, действующим с 01.11.2021, № 23640.01/21-НКЛа-ЗО.РБ (далее по тексту – Индивидуальные условия кредитования) на получение кредита в сумме 480 000,00 руб., со сроком возврата – до 19.12.2023 под 12,4 % годовых.

Как следует из пункта 1.2 Общих условиях кредитования по банковскому продукту «Бизнес Экспресс» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей условия действуют по кредитным договорам, заключенным с 01.11.2021 по 18.05.2022 (далее Общие условия кредитования) заключение кредитного договора между кредитором и Заемщиком осуществляется путем присоединения Заемщика к Общим условиям кредитования, действующим на дату подписания Заявления, в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присоединение производится путем подписания Заявления одним из следующих способов:

– личной подписью Заемщика/уполномоченного лица Заемщика в подразделении Кредитора;

– УКЭП Сторон в Сервисе ЭДО.

Истцом в материалы дела представлены Заявление ответчика от 20.12.2021 и Общие условия кредитования, в которых отражены индивидуальные условия кредитования ответчика.

Пунктом 1.3. Условия кредитования, опубликованные на официальном сайте Кредитора в сети Интернет по адресу: www.rncb.ru, являются неизменными в течение всего срока действия кредитного договора.

Согласно представленной выписки по счету ответчика Банком ответчику перечислены денежные средства в размере 480 000,00 руб. в счет использования кредита по договору от 20.12.2021 № 23640.01/21-НКЛа-ЗО.РБ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между истцом (Кредитором) и ответчиком (Заемщиком) заключен договор займа, который стороны договорились именовать кредитный договор.

Как следует из пункта 2.6 Общих условий кредитования, под кредитным договором понимается договор о предоставлении кредита, заключенный между кредитором и заемщиком, регулирующий отношения между кредитором и заемщиком, условия которого изложены в Общих условиях кредитования и Индивидуальных условиях кредитования.

Порядок предоставления кредита установлены в разделе 7 Общих условий кредитования, порядок возврата кредита (транша), уплаты процентов и других платежей установлен разделом 8 Общих условий кредитования.

Пунктами 5.1.2 и 5.1.3 Общих условий ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки и платить проценты за пользование кредитом и иные платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Разделом 9 Общих условий кредитования определены случае досрочного истребования кредита.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий кредитования Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного Кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами по Договору путем направления Заемщику требования о досрочном возврате Кредита в следующих случаях, в том числе: кредитор не получит любой из причитающихся ему по Кредитному договору платежей в сроки (п. 9.1.1 Общих условий кредитования), при невыполнении Заемщиком обязанностей по обеспечению возврата Кредита (п. 9.1.5 Общих условий кредитования), Заемщик не выполнит какое-либо из своих обязательств, предусмотренных пп. 5.1 Общих условий кредитования, п. 10 Индивидуальных условий кредитования, а также иных условий, предусмотренных Кредитным договором, и/или обязательства, предусмотренные другими договорами/соглашениями, заключенными между Заемщиком и Кредитором (п. 9.1.7 Общих условий кредитования).

Согласно п. 9.2 Общих условий кредитования при наступлении случае досрочного истребования истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и начисленных процентов, а также уплаты иных платежей, предусмотренных договором.

Разделом 10 Общих условий кредитования определена ответственность заемщика в случае нарушения условий кредитного договора. Согласно п. 10.2. Общих условий кредитования в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и / или процентов за пользование кредитом ответчик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и / или начисленным и неуплаченным процентам, за каждый день просрочки, но не менее 50,00 рублей в день за каждое нарушение. Неустойка рассчитывается за период начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом должно быть исполнено, по дату окончательного погашения должником просроченной задолженности включительно.

Пунктом 8.1 кредитного договора обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору установлено поручительство АО «Корпорация «МСП» согласно договору поручительства от 14.09.2021 № 092021/23, в размере 50 % от суммы основного долга по кредитному договору.

Из представленной истцом выписки по счету ответчика следует, что ответчик ненадлежащим образом осуществляет погашение задолженности по кредитному договору от 20.12.2021 № 23640.01/21-НКЛа-ЗО.РБ.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с положениями статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ определено, что банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи Кредитором Заемщику денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика и ответчиком не оспорен.

Как следует из искового заявления, из выписки по счету ответчика, расчета задолженности, Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита по кредитному договору, что повлекло в свою очередь право истца потребовать досрочного возврата кредита и начисление неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения обязательств.

Проверив расчет неустойки, судом установлено, что истцом правомерно за период с 31.03.2022 г. по 01.10.2022 не начислена неустойка во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Доводы ответчика о том, что в отношении общества проводилась проверка, и это вызвало приостановление деятельности и как следствие невозможность своевременного внесения платежей по кредиту не может являться основанием для освобождения последнего от ответственности.

Кредитный договор подписан ответчиком в согласованной редакции, что означает осведомленность Заемщика и полное принятие им условий кредитования. Как указано в статье 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 ГК РФ следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2007 N 366-О-П со ссылкой на постановление от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности. Общество, осуществляющее предпринимательскую деятельность, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, для которого действующим законодательством установлен повышенный стандарт осмотрительности, при должной степени заботливости несет риск негативных последствий своего делового просчета.

Поскольку заемщик получил денежные средства в указанной выше сумме, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их возврату, а также по оплате процентов за пользование кредитом и неустойки.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору от 20.12.2021 № 23640.01/21-НКЛа-ЗО.РБ по продукту «Бизнес Экспресс» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в размере в общей сумму 402 363,02 руб. по кредитному договору от 20.12.2021 № 23640.01/21-НКЛа-ЗО.РБ, а именно: 320 996,94 руб. основная задолженность; 77 293,90 руб. неустойка; 2 406,16 руб. срочные проценты на просроченный долг; 1 666,02 руб. просроченные проценты.

Судом учитывается, что ответчик о снижении неустойки не заявил, а также не представил суду доказательств ее несоразмерности (ст. 333 ГК РФ).

При принятии решения, суд так же учитывает следующее.

Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям и контррасчет не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12505/11 от 06.03.2012).

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить указанную норму, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о рассматриваемом споре, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, фактически уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Как установлено в части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере 11 047,00 руб. по платежному поручению от 01.06.2023 № 712428.

Таким образом, учитывая полное удовлетворение заявленных требований, сумма в размере 11 047,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТО ЭКСПЕРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Российского национального коммерческого банка (ПАО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму долга в размере 320 996,94 руб., проценты в размере 1 666,02 руб., срочные проценты на просроченный долг в размере 2 406,16 руб., неустойку в размере 77 293,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 047,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова