ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула
Дело № А23-1279/2023
20АП-6627/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2025 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Девониной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалёвой Д.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, должник) – ФИО2 (далее – ФИО2) на определение Арбитражного суда Калужской области от 30.08.2024 по делу № А23-1279/2023, вынесенное по результатам рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>),
УСТАНОВИЛ:
в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1
Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.05.2023 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2
От финансового управляющего ФИО2 16.08.2024 года поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника на два месяца, поскольку не реализовано имущество должника.
Определением суда от 16.08.2024 года в удовлетворении ходатайства ФИО2 о продлении срока процедуры реализации имущества должника ФИО1 отказано, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина. Этим же определением суд обязал финансового управляющего ФИО2 в срок до 30.08.2024 года представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
От финансового управляющего в материалы дела указанные документы не поступили.
Определением суда от 30.08.2024 процедура реализации имущества гражданина, открытая в отношении ФИО1 завершена, применены положения статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) об освобождении от обязательств с учетом сохранения силы не заявленных требований кредиторов, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий должника ФИО2 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на несогласие с выводами суда первой инстанции, считает судебный акт незаконным и необоснованным. Указывает, что процедура банкротства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству.
Определениями суда от 12.03.2025 и 23.04.2025 судебное заседание отложено, суд предложил кредиторам должника представить письменную позицию относительно возможности завершения процедуры банкротства и по доводам апелляционной жалобы.
От кредиторов должника какие-либо документы в материалы дела не поступили.
В материалах дела имеются возражения ФИО1 на апелляционную жалобу, в которых просит обжалуемое определение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Возражения приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.02.2023 должник обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 10 мая 2023 г. по делу № A23-1279/2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2
Согласно материалам дела в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования следующих кредиторов:
- ПАО «Сбербанк России» - в размере 56 607,72 руб. (определение суда от 11.07.2023);
- ПАО «Калужская сбытовая компания» - в размере 4 081,35 руб. (определение суда от 01.08.2023);
- ООО «Феникс» - в размере 67 782,67 руб. (определение суда от 11.08.2023);
- ООО «ЦДУ» - в размере 25 000 руб. (определение суда от 01.09.2023);
- Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области - в размере 1 887,14 руб. (определение суда от 08.09.2023);
- ПАО «МТС-банк» - в сумме 192 895,06 руб. (определение суда от 25.09.2023);
- ПАО «Совкомбанк» - в размере 265 380 руб. 47 коп. (определение суда от 06.10.2023).
Определением суда от 04.03.2024 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ФИО1, представленное в материалы дела финансовым управляющим ФИО2 04.03.2024. Установлена начальная продажная цена имущества - 1/8 доли в праве на жилое помещение (квартира), площадью 46.9 кв.м., по адресу <...> Победы, д. 14, кв. 77, кадастровый номер 40:10:030202:94, в размере 150 600 руб.
Определениями Арбитражного суда Калужской области от 03.11.2023, 12.01.2024, 15.03.2024, 17.05.2024, 14.06.2024 срок реализации имущества ФИО1 продлен судом.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 16.08.2024 г. в удовлетворении ходатайства ФИО2 о продлении срока процедуры реализации имущества должника ФИО1 отказано. Рассмотрение отчета финансового управляющего должника отложено до 30.08.2024, суд обязал финансового управляющего представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
В установленный срок финансовым управляющим определение суда не исполнено в части представления необходимых документов.
30.08.2024 Арбитражным судом Калужской области по делу № А23-1279/2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 вынесено частное определение.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 30.08.2024 г. завершена процедура реализации имущества гражданина, открытая в отношении ФИО1
Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим не представлены необходимые документы во исполнение определений суда, в связи с чем действия управляющего признаются недобросовестными, направленными на необоснованное затягивание процедуры банкротства гражданина.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанными выводами суда области, руководствуется следующим.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.
Устанавливая шестимесячный срок, законодатель исходил из того, что он является достаточным для достижения целей процедуры реализации имущества должника и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий: принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявления исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, исполнения судебных актов по указанным искам, проведения инвентаризации и оценки имущества должника, продажи имущества должника, осуществления расчетов с кредиторами.
Вместе с тем, нормы Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве, (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).
Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частьюмер, призванных обеспечить эффективность процедур банкротства. С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей процедуры реализации имущества гражданина. Продолжительность периода, на который вводится соответствующая процедура, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных для данной процедуры.
Такимобразом, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.
В силу положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан помимо прочего, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.
Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами.
В апелляционной жалобе финансовый управляющий указывает на то, что процедура банкротства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.
Апелляционная коллегия полагает данные доводы необоснованными по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации достаточного имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Как следует из материалов дела, заявление должника о несостоятельности поступило в суд 17.02.2023 года, решение о признании банкротом вынесено 10.05.2023 года. Срок реализации имущества неоднократно продлевался (определения от 03.11.2023, 12.01.2024, 15.03.2024, 17.05.2024, 14.06.2024). В определении суда от 16.08.2024, которым в продлении срока реализации имущества отказано, суд обязал финансового управляющего представить в материалы дела отчет о результатах реализации имущества.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что у финансового управляющего имелось достаточно времени для выполнения всех необходимых мероприятий. Вместе с тем, финансовым управляющим не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о необходимости продления срока реализации имущества, а также доказательства невозможности выполнения всех мероприятий в ранее установленный срок.
Также судом 30.08.2024 года вынесено частное определение в связи с допущенными финансовым управляющим ФИО2 нарушениями при рассмотрении настоящего дела, которым установлена недобросовестность действий арбитражного управляющего.
Во исполнение указанного частного определения суда от ААА «Гарантия» поступили пояснения с приложением распоряжения № 276-ВП от 16.09.2024 о формировании комиссии для проведения внеплановой проверки деятельности арбитражного управляющего ФИО2 (т. 2, л.д. 68-70).
Кроме того, в материалах дела имеется ответ Управления Росреестра по Калужской области, в котором сообщается о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 (3.1) статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования (т. 2, л.д. 71).
Как следует из открытых сведений, размещенных в информационной системе «Картотека арбитражных дел», решением Арбитражного суда Калужской области от 11.02.2025 по делу № А23-8822/2024, вступившим в законную силу, арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Указанным решением суда по делу № А23-8822/2024 установлено, что в рамках процедуры банкротства ФИО1 арбитражным управляющим допущены нарушения Закона о банкротстве, в том числе в части непредставления документов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что финансовым управляющим в рамках настоящего дела о банкротстве допущены недобросовестные и неразумные действия, в том числе выразившиеся в непредставлении необходимых суду документов по результатам деятельности управляющего. Фактически указанные действия приводят к необоснованному затягиванию процедуры банкротства гражданина, которая имеет социально-реабилитационный характер, на что неоднократно указывалось Верховным Судом РФ.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Вместе с тем, указанное поведение финансового управляющего ФИО2 не является разумным и добросовестным с учетом изложенных обстоятельств, а также нарушает права и интересы должника, на что также указано в частном определении.
Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2019 № 301-ЭС18-13818 целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по накопившимся обязательствам, которые он не в состоянии исполнять.
Этим устанавливается баланс между указанной целью потребительского банкротства и необходимостью защиты прав кредиторов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 № 304-ЭС16-14541 2015).
Вместе с тем, действия арбитражного управляющего в рассматриваемой ситуации явно не соответствуют вышеуказанным принципам и направлены на необоснованное затягивание процедуры банкротства в отсутствие на то объективной необходимости.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве в ред. Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина, что фактически было сделано определением суда от 16.08.2024 года. За период, прошедший с момента назначения судебного заседания от кредиторов должника, равно как и от финансового управляющего, не поступили какие-либо документы или сведения, которые бы свидетельствовали о невозможности завершения процедуры.
Данным определением было также указано на необходимость финансовому управляющему представить отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. С учетом указанного, непредставление финансовым управляющим документов не может препятствовать рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества
Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, при установлении обстоятельств того, что финансовый управляющий не выполнил в полном объеме мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, заинтересованное лицо не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании убытков с финансового управляющего вне дела о банкротстве.
Соответственно доводы апеллянта, что процедура банкротства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, отклоняются, так как финансовым управляющим не исполнена обязанность по представлению отчета в материалы дела.
После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
В то же время неудовлетворенные требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
В силу разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Если обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.
В соответствии со ст. 213.28 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суд вправе в определении о завершении процедуры реализации имущества должника указать на неприменение правила об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника.
При этом если обстоятельства, указанные в п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе, в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45).
Согласно п. 4 ст. 213.18 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это
обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Учитывая, что доказательства наличия оснований для отказа в освобождении от обязательств в материалы дела не представлено, оснований для применения положений п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве у суда первой инстанции не имелось, а процедура реализации имущества подлежала завершению.
Суд апелляционной инстанции определениями от 12.03.2025, 23.04.2025 откладывал заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, предлагал кредиторам должника представить письменную позицию относительно возможности завершения процедуры банкротства и по доводам апелляционной жалобы.
Возражений относительно завершения процедуры банкротства и освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств не представлено.
Судебная коллегия также отмечает, что основной целью процедуры реализации имущества гражданина-банкрота является соразмерное удовлетворение требований его кредиторов, а не наказание за неоплату задолженности.
Как указывалось ранее, определением суда от 04.03.2024 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ФИО1, представленное в материалы дела финансовым управляющим ФИО2 04.03.2024. Установлена начальная продажная цена имущества - 1/8 доли в праве на жилое помещение (квартира), площадью 46.9 кв.м., по адресу <...> Победы, д. 14, кв. 77, кадастровый номер 40:10:030202:94, в размере 150 600 руб.
Межу тем, с учетом расходов на организацию и проведение торгов реальный экономический смысл в качестве способа погашения долгов перед кредиторами по реализации данной доли отсутствует, .
Таким образом, по мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Вместе с тем, обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, апеллянт не привел.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на их переоценку при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Калужской области от 30.08.2024 по делу № А23-1279/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.А. Волошина
Ю.А. Волкова
И.В. Девонина