Актуально на:
21 марта 2019 г.
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", N 127-ФЗ | ст. 213.18

Статья 213.18. Основания для отказа в утверждении арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина

Арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Судебная практика по статье 213.18 Закона о Банкротстве:

  • Решение Верховного суда: Определение N 302-ЭС17-886, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства финансового состояния должника по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 2, 15, 45, 71, 213.18, 213.18, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве пришел к выводу...
  • Решение Верховного суда: Определение N 303-ЭС16-19673, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Судами установлено, что решением первого собрания кредиторов должника в утверждении плана реструктуризации долгов отказано. Утверждая план реструктуризации и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 213.12, 213.13, 213.17, 213.18 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» и исходили из того...
  • Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-14999, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суды руководствовались статьями 2, 213.2, 213.13, 213.14, 213.17, 213.18 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того что план реструктуризации долгов гражданина не отвечает требованиям и целям, предъявляемым к нему Законом, а также носит предположительный и вероятностный характер...
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...