1856/2023-246631(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-11023/2023

Дата принятия решения – 22 августа 2023 года Дата объявления резолютивной части – 15 августа 2023 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ключи», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате перевозки грузов в размере 665 450 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2022 по 13.03.2023 в размере 34 661,39 руб., с последующим их начислением, начиная с 14.03.2023 по день фактического исполнения решения суда,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Санкт- Петербург (истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ключи», г. Казань (ответчик, Общество), о взыскании задолженности по оплате перевозки грузов в размере 665 450 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2022 по 13.03.2023 в размере 34 661,39 руб., с последующим их начислением, начиная с 14.03.2023 по день фактического исполнения решения суда (с учетом принятых судом уточнений).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2023 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), делу присвоен номер А41-4404/2023.

28.02.2023 через сервис подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика в Арбитражный суд Московской области был представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал на неправильное определение истцом подсудности спора, иск не признал по причине отсутствия со стороны истца оказанных услуг на предъявленную в иске сумму, возражения на взыскание неустойки, поскольку договором сторонами неустойка не согласована, при этом расчет истцом произведен в порядке ст.395 ГК РФ, а также о чрезмерности заявленных судебных расходов, считает разумным оценить стоимость оказанных юридических услуг в сумме 5-10 тысяч руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2023 дело передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ, сторонам предложно представить документы в обоснование своих доводов и возражений.

19 июня 2023 года Арбитражным судом РТ вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

01.08.2023 от истца в суд поступили оригиналы документов, а также ходатайство об истребовании оригиналов документов у ответчика, ввиду направления их на подпись в его адрес на абонентский ящик и последующим не возвратом.

В Арбитражный суд Республики Татарстан отзыв на исковое заявление ответчиком представлен не был, ходатайств не заявлено, определение суда от 25.04.2023, 19.06.2023, 26.07.2023 не исполнено, однако указанное также не может служить препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседание стороны 15.08.2023 своих представителей не направили, в соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ходатайство ИП ФИО1 об истребовании у ответчика доказательств: оригиналов договоров-заявок, актов выполненных работ, счетов на оплату, не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Из положений абзаца 2 части 4 статьи 66 АПК РФ следует, что в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Арбитражный суд также вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства, если сочтет, что оно не относится к делу.

При этом, исходя из принципа состязательности (ст.9 АПК РФ), а также из положений части 2 статьи 66 АПК РФ, суд не обязан истребовать у участвующих в деле лиц дополнительные доказательства в обоснование позиций этих лиц.

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1 и 2 статьи 66 АПК РФ, суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

Таким образом, законодательством суду предоставлено право, а не установлена обязанность истребования дополнительных доказательств в подтверждение правомерности доводов стороны, поскольку, как указано выше, бремя доказывания обстоятельств лежит на их заявителе, что связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство истца об истребовании указанных доказательств подлежит отклонению, поскольку материалы дела содержат исчерпывающие сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 20.05.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1404-37 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом и доставке на него сопроводительных документов (далее - договор), обязательства сторон согласованы в разделе 3 договора (т.1 л.д.60-65).

Согласно п.4.1. договора стороны договорились о минимальной ставке за осуществление доставки груза Перевозчиком по маршруту для транспортных средств (далее – ТС), а именно: КАМАЗ 338238, ГРЗ - Р 160 ВС 198 rus, грузоподъемность до 6 тонн (20 паллет), идентификационный номер (VIN – Х2Т338238N10000025, СТС – <...>, размер кузова ДхШхВ (особенности) – 8,2х2,4х2,7 (тент с полной растентовкой), объем кузова – 53 м3, ставка 33 руб/км.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.05.2022 к договору № 1404-37 (как указал истец, номер допсоглашения ошибочно указан 0504-37) (т.1 л.д.65), пункт 4.1 договора был дополнен транспортным средством: КАМАЗ 338710, ГРЗ – Р205НУ 198 rus, грузоподъемность до 15 тонн (18 паллет), идентификационный номер (VIN – Х2Т338710N0000001, СТС – <...>, размер кузова ДхШхВ (особенности) – 7,8х2,4х2,7 (тент с полной растентовкой), объем кузова – 50 м3, ставка 41 руб/км.

Согласно п.4.2. договора расчеты между Заказчиком и Перевозчиком производятся на основании стоимости фрахта, определяемого в каждой конкретной Заявке на перевозку, учитывая маршрут и пройденное ТС расстояние в километрах.

Заказчик производит оплату на расчетный счет Перевозчика в безналичной форме без НДС, по выставленному в день окончания оказания услуги Перевозчиком (дата отправки документов Заказчику) по счету соответствующего размеру фрахта за выполненную перевозку. По соглашению сторон возможны другие формы расчетов, предусмотренные законодательством РФ (п.4.4. договора).

В соответствии с п.4.8, 4.9 договора перевозчик обязуется предоставить полный комплект документов на доставленный груз: оригиналы счета, акта выполненных работ, Заявку, ТН, ТТН, Счет-фактуры, которые имеются у него после окончания перевозки на почтовый адрес Заказчика, определенный договором, не позднее 10 календарных дней с даты выгрузки (доставки) груза. В противном случае, Заказчик оставляет за собой право о снижении стоимости оплаты услуг за перевозку, на которую не был своевременно предоставлен комплект документов на 10% от стоимости фрахта, при не предоставлении указанных документов Заказчику свыше 15 суток с даты выгрузки - на стоимость фрахта, либо заказчик оставляет за собой право по своему усмотрению произвести отсрочку платежа на срок до трехсот шестидесяти дней. Датой получения документов Заказчиком является фактическая дата их получения, или дата их поступления в почтовое отделение, определенное настоящим договором, при условии предварительного (минимум за 3 дня) уведомления Перевозчиком Заказчика об отправлении им документов в его адрес путем направления на адрес электронной почты определенный договором номера РПО для отслеживания.

Таким образом, стороны согласовали в договоре обмен документов путем электронной почты Перевозчика (ftt-neva@mail.ru. ftlneva@mail.ru. m frost@list.ru) и Заказчика (Key- cargo@mail.ru) (п.2.1. и 2.2. договора), а также направление оригиналов документов в адрес Заказчика по почтовому адресу: 107140 г. Москва а/я 123.

Так в период с 25.05.2022 по 06.07.2022 истцом на основании договоров-заявок были оказаны услуги перевозки на общую сумму 1 044 560 руб., которые оплачены Заказчиком частично на сумму 379 110 руб., задолженность составила 665 450 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью со стороны Заказчика, истец письмами от 13.07.2022 и 14.07.2022 отклонил заявки ответчика на предоставление ТС - № 42, 43 от 13.07.2022 и 14.07.2022 соответственно (т.1 л.д.78, 79).

15.07.2022 ИП ФИО1 направил в адрес Общества уведомление о расторжении договора (т.1 л.д.80).

В связи с неисполнением Обществом взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг, истец 09.11.2022 направил по юридическому и почтовому адресу ответчика претензию (т.1 л.д.66-69) с просьбой погасить сумму долга 665 450 руб. и неустойки в размере 17 672,34 руб. (доказательство отправки т.1 л.д.72-73)

Претензия ответчиком оставлена без ответа, требование без удовлетворения.

Поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных

сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

Проанализировав договор оказания услуг № 1404-37 от 22.05.2022, положенный в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что в порядке ч.3 ст. 421 ГК РФ между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора оказания услуг и перевозки.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сам факт оказания истцом услуг перевозки в спорном периоде по договорам-заявкам № 15 от 07.06.2022, № 16 от 08.06.2022, № 17 от 27.06.2022, № 18 от 09.06.2022, № 19 от 10.06.2022, № 20 от 14.06.2022, № 22 от 14.06.2022, № 23 от 16.06.2022, № 24 от 15.06.2022, № 25 от 16.06.2022, № 26 от 17.06.2022, № 27 от 17.06.2022, № 28 от 20.06.2022, № 29 от 20.06.2022, № 30 от 20.06.2022, № 32 от 22.06.2022, № 34 от 27.06.2022, № 35 от 28.06.2022, № 36 от 29.06.2022, № 37 от 30.06.2022, № 38 от 04.07.2022, № 39 от 04.07.2022, № 40 от 05.07.2022, № 41 от 06.07.2022, на общую сумму 665 450 руб., ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п.3.1.2. договора перевозчик обязан принять и доставить в пункт назначения груз, уполномоченному на получение груза лицу Грузополучателя, а также товарораспорядительные документы на груз с последующим предоставлением их Заказчику, а также предоставить в срок Заказчику на доставленный груз комплект документов: оригиналы ТТН и/или ТН, товарной накладной, а также оригиналы Заявки на перевозку, оригиналы счета и акта выполненных работ, заверенные оригинальным оттиском печати Перевозчика (при её наличии) и оригинальной подписью его представителя по почтовому адресу: 107140, г. Москва а/я 123 (п.3.1.4. договора).

По общему правилу гражданского законодательства (ст.458 Гражданского кодекса РФ) право собственности на товар переходит от продавца в момент передачи покупателю или другому уполномоченному лицу.

Документами, подтверждающими факт передачи товара, либо оказание услуг могут быть: акт, расписка, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, инвентаризационная опись, квитанции о приемке грузов к перевозке и другие документы.

Для признания накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса РФ. По общему правилу товарная накладная, которая подписана работником покупателя, не имеющим соответствующей доверенности, но имеет оттиск печати покупателя, является достаточным и достоверным доказательством передачи, если полномочия работников следовали из ситуации передачи товара.

Истцом в качестве доказательства передачи товара в рамках договора перевозки представлены в материалы дела товарные накладные, универсальные передаточные документы, содержащие отметки о принятии товара с проставлением печатей организаций (грузополучателей) (т.1 л.д.33-100, том 2, т.3 л.д.1-85).

Доказательства наличия возражений и замечаний к срокам, объёму и качеству оказанных услуг перевозки со стороны ответчика в дело не представлены.

Довод ответчика о том, что в товарных накладных нет ссылки на ООО «Ключи» суд считает несостоятельным, поскольку между истцом и ответчиком заключен договор перевозки, а не договоров поставки, при этом каждая договор-заявка содержит пункт загрузки и пункт разгрузки товара.

Согласно п.4.8. договора перевозчик обязуется предоставить полный комплект документов на доставленный груз: оригиналы счета, акта выполненных работ, Заявку, ТН, ТТН, Счет-фактуры, которые имеются у него после окончания перевозки на почтовый адрес Заказчика, определенный договором, не позднее 10 календарных дней с даты выгрузки (доставки) груза. В противном случае, Заказчик оставляет за собой право о снижении стоимости оплаты услуг за перевозку, на которую не был своевременно предоставлен комплект документов на 10% от стоимости фрахта, при не предоставлении указанных документов Заказчику свыше 15 суток с даты выгрузки- на стоимость фрахта, либо заказчик оставляет за собой право по своему усмотрению произвести отсрочку платежа на срок до трехсот шестидесяти дней.

В соответствии с условиями пунктов 3.1.2, 3.1.4. и 4.8. договора, вся документация по заявкам была направлена истцом на электронную почту Заказчика (в том числе акты, накладные (т.1 л.д.84,97, т.2 л.д.61-62, т.3 л.д.86-89)), оригиналы направлены по почте.

Доказательств направления со стороны Заказчика претензий по непредставлению документов в материалы дела не представлено.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, услуги оказаны истцом в рамках заключенного сторонами договора, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами за спорный период и ответчиком не оспаривается.

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается материалами дела, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 665 450 руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Предпринимателем также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2022 по 13.03.2023 в размере 34 661,39 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признается надлежащим.

Отсутствие оплаты оказанных услуг перевозки имеет место, доказательства обратного суду не представлены, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Однако суд считает необходимым произвести корректировку периода начисления процентов за период начисления с 28.06.2022 по 13.03.2023, поскольку истцом, при заявлении указанных требований, не были учтены следующие обстоятельства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Вышеуказанное Постановление № 497 вступило в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия моратория установлен до 01.10.2022.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до 01.10.2022 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на установленную судебным актом задолженность не производится.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Таким образом, неустойка может быть начислена только после окончания срока действия моратория, то есть со 02.10.2022.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 № 11АП-16451/2022 по делу № А65-20176/2022.

Исходя из установленной судом суммы задолженности за оказанные услуги, а также произведенного судом перерасчета размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 13.03.2023 составляет 22 288,02 руб.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.03.2023 по день фактической уплаты суммы этих средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что сторонами не предусмотрена договорная неустойка в связи с чем истцом неправомерно предъявлено требование о взыскании таковой, суд считает несостоятельным, поскольку истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, которое принято судом.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика почтовых расходов за направление претензии и иска в размере 696,08 руб. и 1 159,28 руб. соответственно, а также расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Факт несения ИП ФИО1 почтовых расходов в сумме 1 855,36 руб. в связи с рассмотрением настоящего спора подтвержден представленными в материалы дела почтовыми квитанциями (т.1 л.д.72, 75, т.3 л.д.91, 92).

Поскольку указанные почтовые расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально, суд приходит к выводу, что требование в данной части является обоснованным.

Истцом так же заявлено о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Судом установлено, что 01.10.2022 между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг по урегулированию спорных правоотношений (в досудебном, а при необходимости и в судебном порядке), по договору № 1404-37 от 20.05.2022 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом и доставке на него сопроводительных документов, заключенного между ООО «Ключи» и ИП ФИО1

Объем услуг сторонами обговорен в п.2.1. договора (т.1 л.д.53).

В доказательство несения судебных расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлены справка с реквизитами счета ФИО2, чек об оплате услуг № 201 от 22.12.2022 на сумму 35 000 рублей, платежное поручение № 27455 от 22.12.2022 на сумму 35 000 руб.

Ответчик каких-либо доказательств чрезмерности не представил, их размер не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 № 12088/05, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, каждое лицо должно обосновать заявленное требование и представить не только доказательства, подтверждающие стоимость и содержание фактически оказанных услуг представителя, непосредственно связанных с участием в судебном разбирательстве на стороне доверителя по данному делу, но и доказательства, подтверждающие оплату именно этих конкретных услуг в соответствующем объеме, а также документ, указывающий на сложившуюся стоимость услуг представителей в период их оказания.

Судом установлено оказание услуг представителем истца ФИО2 по составлению претензии от 09.11.2022, искового заявления от 26.12.2022, ходатайства об уточнении исковых требований от 27.02.2023, ходатайство об истребовании доказательств от 24.07.2023 с приложением расчетов суммы процентов.

Несение истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. подтверждается представленными в дело документами.

Возникновение указанных расходов истца связано с выполнением обязанностей, возложенных на него Арбитражным процессуальным кодексом РФ, по направлению в адрес ответчика процессуальных документов.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/08 проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

На основании правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о

возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч.2 ст. 110 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, объема оказанных услуг, не сложный способ доказывания, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также идентичность текстов документов, арбитражный суд приходит к выводу о разумности и обоснованности понесенных истцом судебных расходов в связи с рассмотрением дела в размере 25 000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по результатам рассмотрения дела относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично на 98,23%, то судебные расходы по возмещению почтовых расходов и услуг представителя также подлежат удовлетворению частично в сумме 1 822,51 руб. и 24 557,50 руб. соответственно.

Госпошлина также подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ключи», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате перевозки грузов в сумме 665 450 (шестьсот шестьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 13.03.2023 в сумме 22 288 (двадцать две тысячи двести восемьдесят восемь) руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 474 (шестнадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рублей, расходы на услуги представителя в размере 24 557 (двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят семь) руб. 50 коп., почтовые расходы в сумме 1 822 (одна тысяча восемьсот двадцать два) руб. 51 коп.

Продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.03.2023 до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга в размере 665 450 руб., исходя ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф.Хуснутдинова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.01.2023 9:35:00

Кому выдана Хуснутдинова Алсу Фирдавесовна