Решение по делу № А43-18950/2024 от 13.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-18950/2024

город Нижний Новгород 13 января 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-507),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ», город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: садоводческому некоммерческому товариществу «Дубравское», сп. Дубрава Дальнеконстантиновского района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 25 792 руб. 13 коп. долга и пени,

представители в судебное заседание не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Дубравское» (далее - Товарищество) о взыскании 25 792 руб. 13 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) от 07.04.2021 № Н-Д/10982/2021 за период с 01.04.2021 по 30.04.2023, 7146 руб. 13 коп. пени за просрочку оплаты за период с 11.06.2021 по 06.03.2024, а также пени с 07.03.2024 по день фактической оплаты задолженности. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 75 руб. почтовых расходов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Товарищество в ранее представленном отзыве на иск исковые требования отклонило, настаивая на том, что истец при расчете задолженности не учел произведенные ответчиком платежи с июня по август 2021 года за оказанные услуги.

Товарищество полагает, что оплата услуг по вывозу ТКО за осенне-зимний период не подлежит взысканию, поскольку с октября по апрель на территории Товарищества не осуществляется деятельность. В подтверждение чего в материалы дела представлено письмо от 01.08.2024 Дубравского территориального отдела администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области, о том, что в осенне-зимний период на территории Товарищества отключается водопровод, дороги, ведущие к территории ответчика, не очищаются, деятельность не ведется.

Также ответчик представил в суд дополнительное соглашение № 2 от 10.02.2023 к договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 25.03.2021 № Н-Д/10710/2021, заключенное Обществом (региональный оператор) и садоводческим некоммерческим товариществом № 9 «Владимировка» (потребитель), по условиям которого периодичность вывоза ТКО с территории ответчика установлена с мая по сентябрь. Данное дополнительное соглашение распространяет свое действие на ответчика, который указан в приложении № 1 к договору в качестве потребителя.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям Общества.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство об отложении судом рассмотрено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено в связи с необоснованностью.

Истец представил в суд письменные возражения на отзыв ответчика, а также копии путевых листов, подтверждающие вывоз ТКО по адресу: <...>, в декабре 2021 года, с января по апрель 2022 года, с октября 2022 года по апрель 2023 года.

Как следует из материалов дела, 07.04.2021 ООО «МСК-НТ» (региональный оператор) и садоводческое некоммерческое товарищество «Дубравское» (потребитель) заключили договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № Н-Д/10982/2021/ТКО, согласно пункту 1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Адрес объекта Потребителя, наименование категории объекта Потребителя, наименование и количество расчетных единиц, объём принимаемых твёрдых коммунальных отходов, место (площадка) накопления твёрдых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твёрдых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно Приложению № 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 2 договора).

Способ складирования твердых коммунальных отходов – в контейнеры, расположенные на общественной контейнерной площадке по адресу: <...>. Крупногабаритных отходов – нет.

В соответствии с пунктом 5 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, в пределах утвержденного в установленной порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Единый тариф утверждается (устанавливается и изменяется) в установленном порядке уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (цен) на соответствующий период действия Регионального оператора.

Размер стоимости в расчетном периоде за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется как произведение единого тарифа, действующего в расчетном периоде (п. 5.1 настоящего договора)на количество расчетных единиц и годовой норматив накопления отходов, поделенный на 12 (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 6 договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 19 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных ему истцом в рамках спорного договора, у ответчика образовалась задолженность в сумме 18 646 руб. за период с 01.04.2021 по 30.04.2023.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.03.2024 № 0Н00-002667 с требованием оплатить задолженность в указанном размере.

Претензия ответчиком не исполнена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что истец в рамках исполнения спорного договора оказывал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг по спорному договору, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в указанном размере.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не оплачена.

Ответчик исковые требования отклонил, указав, что истец при расчете задолженности не учел произведенные ответчиком платежи за период с июня по август 2021 года за оказанные услуги.

Указанный довод суд не принимает, так как Товарищество не представило в материалы дела доказательств произведенных оплат за оказанные услуги в период с июня по август 2021 года.

Аргументы ответчика о двойной оплате за услуги по обращению с ТКО отклоняется судом ввиду того, что обязанность оплачивать услуги регионального оператора по месту проживания собственника ТКО не исключает обязанность оплаты услуги по вывозу образующихся ТКО членами Товарищества.

Указанный довод подлежит отклонению в связи со следующим.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 № 905 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Нижегородской области, согласно которым годовой норматив накопления отходов для садоводческих кооперативов (садово-огородных товариществ) составляет 166,26 кг/год (1,61 м куб./год) на одного участника. Постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 № 269 утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее - Правила № 269). В соответствии с пунктами 6, 11 Правил № 269 применяемый в расчетах норматив накопления ТКО учитывает сезонность его накопления. Из формул, приведенных в пунктах 15 - 18 Правил № 269 следует, что сезонные нормативы рассчитываются с применением в расчетной формуле количества расчетных единиц в сутки для каждого объекта каждой категории на определенной территории. Годовой норматив определяется по формуле, учитывающей фактическое количество дней в году, то есть охватывающей все сезоны (пункты 19 - 20 Правил № 269).

Таким образом, норматив, определенный в годовом выражении для конкретного вида потребителя, учитывает сезонный характер образования.

Кроме того, ответчик не доказал в установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке отсутствие членов Товарищества в осенне-зимний период на территории СНТ.

Возражая против исковых требований, ответчик представил в суд дополнительное соглашение № 2 от 10.02.2023 к договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 25.03.2021 № Н-Д/10710/2021, заключенное Обществом (региональный оператор) и садоводческим некоммерческим товариществом № 9 «Владимировка» (потребитель), по условиям которого периодичность вывоза ТКО с территории ответчика установлена с мая по сентябрь. Данное дополнительное соглашение распространяет свое действие на ответчика, который указан в приложении № 1 к договору в качестве потребителя.

Данная позиция ответчика судом не принимается, поскольку указанное дополнительное соглашение заключено с иным потребителем, на иной период и не имеет отношения к спорному договору.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленным в материалы дела актами об оказании услуг, а также путевыми листами.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Назначение исковой давности - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

С настоящим иском истец обратился в суд 20.06.2024.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. В рассматриваемом случае такой срок предусмотрен статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равный 30 дням.

С учетом вышеуказанных положений, суд пришел к выводу, что часть требований о взыскании задолженности до 20.05.2021 находится за пределами срока исковой давности.

Суд в самостоятельном порядке произведя перерасчет долга с учетом срока исковой давности, считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 17 581 руб. 65 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО.

В остальной части требования о взыскании основного долга суд истцу отказывает.

Также истец просит взыскать с ответчика 7146 руб. 13 коп. пени за просрочку оплаты за период с 11.06.2021 по 06.03.2024, а также пени с 07.03.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в установленный договором срок, а также доказательств, исключающих его вину в нарушении сроков оплаты, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

С учетом применения судом срока исковой давности требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты подлежат частичному удовлетворению за период с 11.07.2021 по 06.03.2024 в размере 6312 руб. 07 коп. В удовлетворении остальной части иска о взыскании пени суд отказывает.

Также подлежат взысканию пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки с 07.03.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика 75 руб. почтовых расходов.

Указанные расходы подтверждаются материалами дела.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом частичного удовлетворения иска, требование о взыскании почтовых расходов подлежат частичному удовлетворению в размере 69 руб. 48 коп. В остальной части требование отклоняется судом.

Госпошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размер удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Дубравское», сп. Дубрава Дальнеконстантиновского района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ», город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 17 581 рубль 65 копеек - долга,

- 6312 рублей 07 копеек - пени,

- продолжить начисление неустойки с 07.03.2024 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования, от суммы основного долга за каждый день просрочки,

- 1853 рубля - судебных расходов по оплате государственной пошлины,

- 69 рублей 48 копеек - почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова