Решение по делу № А07-187/2023 от 24.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-187/2023

24 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабитовой К.Р., рассмотрев дело по иску

акционерного общества «Транснефть-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр комплектации и технического сопровождения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 64 251 руб. 60 коп., об обязании заменить товар ненадлежащего качества

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №21-03-19-27 от 26.01.2023 г., диплом

от ответчика – явки нет, извещены надлежащим образом

Акционерное общество «Транснефть-Урал» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр комплектации и технического сопровождения» о взыскании штрафа в размере 64 251 руб. 60 коп. за поставку товара ненадлежащего качества, обязании ответчика заменить дефектный лакокрасочный материал «Эмаль-грунт алкидно-уретановая Метагрэм-1150 красная RAL 3020» в количестве 4 664 кг на соответствующий условиям договора, взыскании судебных расходов по оплате услуг экспертного исследования в размере 63 860 руб. 00 коп.

Определением суда от 10.01.2023 исковое заявление принято к производству.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно оформив в редакции заявления от 12.08.2024, которым истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 64 251 руб. 60 коп., денежные средства в размере 1 285 031 руб. 97 коп., судебные расходы по оплате услуг экспертного исследования в размере 63 860 руб. 00 коп.

От ответчика поступил отзыв на уточненное исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Истец представил возражения на ходатайство о назначении экспертизы.

Суд неоднократно определениями предлагал представить сведения по экспертным учреждениям, сроках, стоимости и возможности проведения экспертизы, внести денежные средства на депозитный счет суда.

Однако ответчиком доказательства внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан не представлены.

Ходатайство ответчика о назначении экспертизы судом рассмотрено, в удовлетворении его отказано (ч.2 ст.108 АПК РФ).

Истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, заявил о недобросовестном поведении ответчика.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу заключен договор поставки № ТУР-21-39-21-488 от 18.03.2021.

Согласно п. 1.1. договора поставщик (ответчик) обязуется передать покупателю, а покупатель (истец) оплатить и обеспечить приемку продукции, перечисленную в спецификации (приложение № 1), подписанной сторонами.

В силу п. 1.2. договора в спецификациях устанавливаются следующее:

- наименование продукции;

- действующие ГОСТ, ТУ и технические требования к продукции;

- количество продукции, подлежащей поставке;

- цена за единицу продукции (без НДС), общая стоимость по спецификации (без НДС), НДС, общая стоимость по спецификации (с учетом НДС);

- срок поставки продукции;

- способ поставки продукции;

- наименование, местонахождение и отгрузочные реквизиты покупателя/грузополучателя;

- дополнительные условия.

Пунктом 7.1.1. договора предусмотрено, что качество продукции должно соответствовать требованиям действующих ГОСТов и технических условий, и основных нормативных правовых актов, действующих в сфере магистрального нефтепроводного транспорта, а также локальных нормативных документов ПАО «Транснефть».

На основании п. 7.6. договора претензии в отношении качества поставленной продукции, предъявляются покупателем поставщику в течение всего срока действия гарантийного срока на поставленную продукцию, который исчисляется согласно ст.11 договора.

Как указал истец, 19.03.2021 сторонами подписаны спецификации № 00002474-РЭН-ТУР-2021, № 00002475-РЭН-ТУР-2021, № 00002476-РЭН-ТУР-2021, № 00002477-РЭН-ТУР-2021, № 00002478-РЭН-ТУР-2021, № 00002479-РЭН-ТУР-2021, № 00002480-РЭН-ТУР-2021, № 00002481-РЭН-ТУР-2021 (далее - сСпецификации), согласно которым одной из позиций товара, подлежащего поставке, является лакокрасочный материал «Эмаль-грунт алкидно-уретановая Метагрэм-1150 красная 3020» (далее - Ллакокрасочный материал).

Лакокрасочный материал передан поставщиком покупателю:

1. по спецификации № 00002474-РЭН-ТУР-2021: 13.04.2021 по товарной накладной № 167 от 31.03.2021;

2. по спецификации № 00002475-РЭН-ТУР-2021: 05.04.2021 по товарной накладной № 168 от 31.03.2021;

3. по спецификации № 00002477-РЭН-ТУР-2021: 31.03.2021 по товарной накладной № 139 от 29.03.2021; по товарной накладной № 175 от 29.03.2021

4. по спецификации № 00002478-РЭН-ТУР-2021: 13.04.2021 по товарной накладной № 195 от 05.04.2021; 31.03.2021 по товарной накладной № 140 от 29.03.2021;

5. по спецификации № 00002479-РЭН-ТУР-2021: 13.04.2021 по товарной накладной № 196 от 05.04.2021;

6. по спецификации № № 00002480-РЭН-ТУР-2021: 12.04.2021 по товарной накладной № 169.

Истцом поставленная по договору продукция оплачена в полном объеме на сумму 17 635 395 руб. 98 коп. платежными поручениями №010631 от 15.04.2021, № 010632 от 20.04.2021, № 010633 от 20.04.2021, № 011643 от 30.04.2021, № 011644 от 27.04.2021, № 011645 от 27.04.2021, № 011646 от 27.04.2021, № 011647 от 27.04.2021, № 013676 от

20.05.2021, № 013677 от 20.05.2021, № 013678 от 20.05.2021, № 017615 от 30.06.2021, № 017616 от 30.06.2021, 017617 от 30.06.2021.

Поставленный некачественный лакокрасочный материал в количестве 4 644 кг оплачен покупателем на сумму 1 285 031 руб. 97 коп.

В процессе эксплуатации лакокрасочного материала установлен факт утраты цветовых качеств продукции после нанесения на объекты, требующие проведение работ по покраске.

16.02.2022 в связи с выявлением недостатка и на основании вызова покупателя сторонами проведен совместный осмотр объектов, на которых нанесен лакокрасочный материал, с целью фактического освидетельствования выцветания лакокрасочного материала, по результатам которого представителями покупателя и поставщика зафиксировано наличие утраты цветовых свойств изделия.

По факту двустороннего освидетельствования дефектов лакокрасочного материала уведомлением от 16.05.2022 № ТУР-21-39-25/19122 покупателем приглашены уполномоченные представители поставщика для участия в совместном составлении акта о выявленных дефектов продукции по форме № ОС-16 19.05.2022 в 14 ч 00 мин (приложение № 9 к договору).

27.05.2022 в связи с неприбытием представителя поставщика покупателем составлены акты по форме ОС-16 в количестве 4 штук.

08.09.2022 покупатель направил поставщику телеграмму о вызове представителя для участия в осмотре и отборе проб лакокрасочного материала, проведение которого поручено независимому экспертному учреждению ООО «Юстэк-консалтинг». Однако уполномоченное лицо поставщика не явилось, в связи с чем, осмотр и отбор проб проведен в присутствии представителей покупателя и эксперта.

Заключением эксперта № 179/2022 от 04.10.2022 установлено несоответствие качества эмали паспорту продукции, условиям ТУ 2312-530-61191103-2014 по параметрам массовой доли нелетучих веществ, прочности пленки при ударе и изгибе, адгезии. Потеря цвета лакокрасочного материала является следствием использования в его составе некачественного пигмента.

Пунктом 11.2. договора предусмотрено, что если в течение гарантийного срока выявятся недостатки, неполнота и/или некомплектность продукции и/или технической документации, несоответствие продукции ГОСТам, ТУ и иным действующим нормативным документам полностью или частично, то поставщик обязуется за свой счет направить своего квалифицированного специалиста на место эксплуатации для составления дефектного акта и устранить все установленные дефекты путем проведения ремонта, либо замены дефектной продукции или ее частей новой продукцией надлежащего качества/комплектности. Поставщик гарантирует прибытие специалиста в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от покупателя письменного уведомления о выявленных недостатках.

Срок устранения недостатков и/или замены дефектной продукции не должен превышать 30 (Тридцати) календарных дней с даты составления дефектного акта, а в случае, если акт не будет подписан сторонами - с момента получения поставщиком от покупателя письменного уведомления о выявленных недостатках. Все расходы, связанные с устранением дефектов и заменой продукции (включая, но не ограничиваясь расходами по: проведению экспертизы, хранению, транспортировке, монтажу продукции и т.п.) несет поставщик.

Истец направил ответчику претензию от 21.10.2022 № ТУР-21-03-15/43948 с требованием о замене некачественного товара и об уплате штрафа за поставку товара несоответствующего качества. Однако ответчик претензионные требования в добровольном порядке не удовлетворил.

Истцом оплачены услуги ООО «Юстэк-консалнтинг» по исследованию лакокрасочного материала и подготовке заключения эксперта в размере 63 860 руб. с учетом комиссии за банковские услуги в размере 1 860 руб., что подтверждается чеком-ордером № 1168 от 12.09.2022.

Заключение эксперта № 179/2022 от 04.10.2022 является доказательством доводов искового заявления, подтверждением несоответствия качества поставленного товара, определяет производственные причины возникновения дефектов Лакокрасочного материала, что обуславливает их затраты по проведению досудебной экспертизы в размере 63 860 рублей к судебным издержкам и отнесению на ответчика.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом принятого судом уточнения иска от 12.08.2024 истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 64 251 руб. 60 коп., денежные средства в размере 1 285 031 руб. 97 коп., судебные расходы по оплате услуг экспертного исследования в размере 63 860 руб. 00 коп.

Ответчик представил отзыв на уточненное исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлены доказательства опровергающие доводы и сомнения ответчика о надлежащем производстве работ. Материалами иска не устранены объективные сомнения в надлежащей подготовке окрашиваемых, поверхностях, погодных условиях, правильности нанесения краски и т.д., а так же применения к покраске именно того вида краски, которая была поставлена по договору. Ответчик полагает акт осмотра от 16.02.2022г. и акты осмотра от 27.05.2022г. содержат противоречивые и недостоверные сведения и являются не относимыми и не допустимыми письменными доказательствами. Истцом не представлено доказательств о некачественной каждой из поставленных партий товара. Основания для удовлетворения требования истца в заявленном объеме отсутствуют. Первый акт осмотра составлен через 11 месяцев после фактической даты поставки продукции. Указанный акт составлен в присутствии представителя ответчика. Данный акт осмотра не содержит информации об объеме (количестве) использованной лакокрасочной продукции. В Акте осмотра содержится ссылка на накладные№196 и №195, общий объем поставленной по данным накладным - Эмаль-грунт алкидно-уретановая Метагрэм- 1150 красная 3020, равен 1692 кг. Внесудебное экспертное заключение № 179/2022 от 04.10.2022г. истца по мнению ответчика является ненадлежащим и недопустим доказательством по делу.

При этом, ответчик доказательства, опровергающие доводы и доказательства истца не представил(ст.65 АПК РФ).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 11.3. договора гарантийный срок на поставляемую по договору продукцию составляет 24 (Двадцать четыре) месяца с даты поставки, если иное не определено в документации, содержащей технические требования к Продукции, ссылка на которую указана в столбце 4 Спецификации «ГОСТ, ОСТ, ТУ, опросный лист и пр.», но не менее 12 (Двенадцати) месяцев. В случае если в документации, содержащей технические требования к Продукции, ссылка на которую указана в столбце 4 Спецификации «ГОСТ, ОСТ, ТУ, опросный лист и пр.», установлены различные гарантийные сроки, действует самый продолжительный из них. А в случае если продукцией по договору предусмотрена поставка трубопроводной арматуры магистральных нефтепроводов с номинальным диаметром от DN 300 до DN 1200, то гарантийный срок на указанную продукцию составляет 5 (Пять) лет с даты поставки.

Пунктом 11.6. договора предусмотрено, что если обнаруженные дефекты будут признаны покупателем неустранимыми, то покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, расторгнув его полностью либо в части, по своему усмотрению. В этом случае поставщик в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления Покупателя обязуется:

11.6.1 .возвратить покупателю уплаченные им денежные средства за поставленную и оплаченную продукцию;

11.6.2 .возместить все понесенные покупателем убытки, упущенную выгоду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Из материалов дела следует, что в процессе эксплуатации лакокрасочного материала, приобретенного истцом по договору поставки № ТУР-21-39-21-488 от 18.03.2021, истцом установлен факт утраты цветовых качеств продукции после нанесения на объекты, требующие проведение работ по покраске.

По факту двустороннего освидетельствования дефектов лакокрасочного материала уведомлением от 16.05.2022 № ТУР-21-39-25/19122 покупателем приглашены уполномоченные представители поставщика для участия в совместном составлении актов о выявленных дефектов продукции по форме № ОС-16 19.05.2022 в 14 ч 00 мин (приложение № 9 к договору).

27.05.2022 в связи с неприбытием представителя поставщика покупателем составлены акты по форме ОС-16 в количестве 4 штук в одностороннем порядке.

Истцом в подтверждение некачественности товара представлено внесудебное экспертное заключение ООО «Юстэк-консалтинг» № 179/2022 от 04.10.2022. Экспертом ФИО2 сделаны следующие выводы.

1. Соответствуют ли характеристики представленного на исследование лакокрасочного материала требованиям, заявленным в паспорте на Эмаль Метагрэмм - 1150 RAL 3020 красная?

Характеристики представленного на исследование лакокрасочного материала частично не соответствуют требованиям, заявленным в паспорте на Эмаль Метагрэмм -1150 RAL 3020 красная.

2. Исходя из химического состава эмали возможно ли ее применение для наружных работ?

Применение эмали для наружных работ возможно.

3. Каковы причины имеющегося дефекта эмали - выцветание?

Причиной выцветания эмали является частичное не соответствие эмали ТУ 2312-530-61191103-2014, потеря цвета лакокрасочного материала возникает при использовании в составе некачественного пигмента.

4. Являются ли идентичными эмаль, нанесенная на объекты, находящиеся на территории АО «Транснефть - Урал» и образец представленной на исследование жидкой эмали?

Эмаль, нанесенная на объекты, находящиеся на территории АО «Транснефть - Урал», идентична образцу представленной жидкой эмали.

Истец направил ответчику уведомление № ТУР-21-39-18/27864 от 26.07.2024 об одностороннем отказе от исполнения договора поставки № ТУР-21-39-21-488 от 18.03.2021 и требование о возврате денежных средств.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 14.2. договора предусмотрено, что в случае поставки дефектной продукции, и/или выявления недостатков продукции в течение гарантийного срока, а также в период проведения монтажных, пусконаладочных работ, покупатель вправе взыскать с поставщика штраф в размере 5% (пяти процентов) от стоимости продукции, не соответствующей сертификату качества или другим техническим условиям, в том числе ГОСТам и ТУ, указанным в спецификации на продукцию.

Доводы ответчика о том, что внесудебное экспертное заключение № 179/2022 от 04.10.2022г. истца является ненадлежащим и недопустим доказательством по делу подлежат отклонению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Суд, оценив представленное в материалы экспертное исследование, полученное в порядке проведения внесудебной экспертизы, по правилам статьи 71 АПК РФ, не усматривает оснований для признания его ненадлежащим или недопустимым доказательством по делу.

Ответчик, возражая против доводов о некачественности товара, заявил ходатайство о назначении экспертизы, между тем, доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда за проведение экспертизы не представил, в связи с чем, судом в удовлетворении ходатайства отказано (ч.2 ст.108 АПК РФ).

Вместе с тем именно на поставщике в силу закона лежит бремя доказывания соответствия товара требованиям к его качеству, поскольку недостатки выявлены в гарантийный период.

Довод ответчика о том, что приемка поставленного товара истцом осуществлена без замечаний, следовательно, претензии со стороны истца безосновательны и удовлетворению не подлежат, судом признан подлежащим отклонению, поскольку, то обстоятельство, что несоответствие поставленной продукции было выявлено после приемки товара, не свидетельствует о снятии с ответчика ответственности за поставку товара надлежащего качества и не препятствует истцу восстановить свои права.

Иные доводы ответчика отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права и не влияющие на выводы суда, изложенные в настоящем решении.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе, внесудебное заключение эксперта, суд приходит к выводу о поставке ответчиком товара ненадлежащего качества по договору № ТУР-21-39-21-488 от 18.03.2021 и наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа в размере 64 251 руб. 60 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 285 031 руб. 97 коп., оплаченных за некачественный товар.

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Правовые подходы в отношении споров по требованиям о взыскании убытков разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и Постановления Пленума № 7.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума № 7 в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Будучи мерой ответственности, возмещение убытков может быть возложено на должника при наличии определенных оснований, к которым относятся: факт нарушения, то есть неправомерное (в противоречие с законом или договором) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства; факт причинения убытков; прямая причинно-следственная связь между нарушением и убытками в заявленном размере; вина должника. Кроме того, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать их размер.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (п. 5 Постановления Пленума N 7).

Из пункта 3 указанного Постановления следует, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить, были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны ли необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

Согласно п. 5 Постановления Пленума N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине.

11.6.1 .возвратить покупателю уплаченные им денежные средства за поставленную и оплаченную продукцию;

11.6.2 .возместить все понесенные покупателем убытки, упущенную выгоду.

Согласно расчету истца некачественные лакокрасочные материалы переданы покупателю по договору в размере 4 644 кг:

по спецификации № 00002474-РЭН-ТУР-2021 товарной накладной № 167 от 31.03.2021;

по спецификации № 00002475-РЭН-ТУР-2021 товарной накладной № 168 от 31.03.2021;

по спецификации № 00002477-РЭН-ТУР-2021 товарной накладной № 139 от 29.03.2021; товарной накладной № 175 от 29.03.2021;

по спецификации № 00002478-РЭН-ТУР-2021 товарной накладной N9 195 от 05.04.2021; товарной накладной № 140 от 29.03.2021;

по спецификации № 00002479-РЭН-ТУР-2021 товарной накладной N2 196 от 05.04.2021;

по спецификации № 00002480-РЭН-ТУР-2021 товарной накладной № 169 от 31.03.2021.

Истцом в обоснование требований представлены также акты на списание материалов.

При таких обстоятельствах суд требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 1 285 031 руб. 97 коп. полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг экспертного исследования в размере 63 860 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, само по себе включение в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, и понесенных ею в связи с определением цены иска, не является основанием для отказа в возмещении этих расходов за счет проигравшей спор стороны, при условии, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Издержки, связанные с получением представленных письменных доказательств, положенных в основу принятых судебных актов, подлежат взысканию по правилам статьи 110 АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2017 N 308-ЭС16-18988).

Как следует из материалов дела, истец для формирования исковых требований и установления факта несоответствия качества поставленного товара, обратился в ООО «Юстэк-консалтинг» в целях проведения независимой экспертизы.

В подтверждении факта оплаты независимой экспертизы, истец представил заключение ООО «Юстэк-консалтинг» № 179/2022 от 04.10.2022, счет на оплату № 31 от 29.08.2022, чек-ордер № 1168 от 12.09.2022.

Поскольку выводы специалиста, изложенные в исследовании признаны судом в качестве относимого и допустимого доказательства, судебные расходы в виде стоимости досудебного экспертного исследования в сумме 63 860 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене уточненного иска 1 349 283 руб. 57 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 26 493 руб. 00 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 26 493 руб. 00 коп., что подтверждено платежными поручениями № 073736 от 05.12.2022, № 18668 от 12.08.2024.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в сумме 26 493 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Транснефть-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр комплектации и технического сопровождения» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Транснефть-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф 64 251 руб. 60 коп., сумму в размере 1 285 031 руб. 97 коп., расходы за проведение исследования 63 860 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 493 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова