Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

17 февраля 2025 года Дело № А41-17135/24

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СвайСтройСервис» к ООО «Шпунтовые технологии» о взыскании задолженности, неустойки, процентов,

при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СвайСтройСервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Шпунтовые технологии» неотработанный аванс в размере 2 633 460 руб., неустойки в размере 1 032 551,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2022 г. по 01.08.2024 г. в размере 776 905,47 руб. (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25.10.2021 г. между ООО «СвайСтройСервис» (истец, генподрядчик) и ООО «Шпунтовые технологии» (ответчик, подрядчик) заключен Договор подряда № 18-10-ШЭ-1, по которому Генподрядчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить на свой риск, собственными или привлеченными силами шпунтового ограждения котлована, поставке и выкупу материалов распорной системы, по устройству и демонтажу распорной системы на Объекте.

Цена договора по поставке, погружению и извлечению шпунта, монтажу распорной системы составляет 31 007 553,20 руб., цена на выкуп материала составляет 11 435 880,00 руб. (п. 2.1 договора).

Истец перечислил ответчику аванс в размере 11 377 800 руб. по платежным поручениям № 492 от 02.11.2021 г., № 502 от 03.11.2021 г., № 551 от 25.11.2021 г., № 576 от 07.12.2021 г., № 580 от 08.12.2021 г.

Ответчик поставил материалы на сумму 7 144 340 руб. по УПД № 9 от 01.12.2021 г., № 4 от 14.12.2021 г.,№ 6 от 10.12.2021 г., товарным накладным № 3 от 08.12.2021 г., № 5 от 10.12.2021 г. При этом к выполнению работ по договору ответчик не приступил.

Согласно п. 9.3.1 договора основанием для одностороннего внесудебного расторжения договора генподрядчиком является задержка по вине подрядчика сроков выполнения работ на срок свыше 20 календарных дней.

Истец 27.05.2022 г. направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием о возврате необработанного аванса.

С учетом частичного возврата предоплаты в размере 1 600 000 руб. (платежные поручения № 131 от 25.03.2022 г., № 138 от 30.03.2022 г., № 149 от 05.04.2022 г.), задолженность ответчика составила 2 633 460 руб.

В досудебном порядке разногласия по поводу возврата неотработанного аванса урегулированы не были, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, истец на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 9.3.1 договора отказался от исполнения договора, то есть расторг его в одностороннем порядке, и потребовал вернуть неотработанный аванс (уведомление от 27.05.2022 г. об одностороннем отказе от исполнения договора).

Согласно сведениям с сайта «Почты России» об отслеживании почтовых отправлений почтовое отправление (РПО: 12130971016535) вручено 07.06.2022 г.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, поскольку односторонний отказ ответчиком оспорен не был, договор № 18-10-ШЭ-1 считается расторгнутым с 07.06.2022 г.

На основании изложенного требование о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С момента одностороннего расторжения договора по причине неисполнения обязанности по выполнению работ, неденежное обязательство подрядчика преобразуется в денежное обязательство по возврату неотработанного им аванса, с уплатой процентов, начисляемых с момента его расторжения, в случае просрочки этого нового обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Соответственно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса за период с 07.06.2022 г. по 01.08.2024 в размере 776 905,47 руб. с последующим начислением по дату фактического исполнения решения суда является правомерным (ст. 395 ГК РФ) и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

По смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44).

Соответственно, требования о взыскании процентов, возникшие в период действия моратория, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.12.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 1 032 551,51 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 2 данной статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Между тем, истцом не представлен какой-либо обоснованный расчет неустойки; из содержания иска не следует обоснование начала и конца периода неустойки; принимая во внимание условия договора, по которым сроки этапов выполнения работ зависят от передачи площадки и документации, тогда как в материалы дела доказательств такой передачи суду не представлены, суд не может самостоятельно установить периоды начисления неустойки.

Определения суда, которыми на истца была наложена обязанность по обоснованию периода начисления неустойки, истцом не исполнены.

С учетом вышеизложенного, в условиях не предоставления истцом дополнений, пояснений по исчислению сумм штрафных санкций, принимая во внимание, что суд связан рамками предмета и оснований иска, заявленных истцом и не правомочен вправе выходить за пределы исковых требований и разрешать требование по основаниям, не заявленным истцом (поскольку будет нарушен принцип состязательности арбитражного процесса, и ответчик лишится права приводить свои возражения, части 2, 3, 4 статьи 65, 131, часть 3 статьи 136, статья 162, статья 164 АПК РФ), суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания суммы неустойки.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств подтверждающих заявленные истцом требования о взыскании неустойки по размеру в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчики не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств выполнения принятых на себя обязательств.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). При этом сумма государственной пошлины с учетом удовлетворения ходатайства истца об отсрочке оплаты госпошлины подлежит взысканию в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Шпунтовые технологии» в пользу ООО «СвайСтройСервис» задолженность в размере 2 633 460 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2022 по 01.08.2024 в размере 776 905,47 руб. с последующим начислением по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Шпунтовые технологии» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 052 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать..

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Т.Ю. Цыганкова