Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

10 февраля 2025 г.

Дело № А75-19136/2024

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Проммашсервис» (адрес: 142207, Московская область, г. Серпухов, пр-зд Заводской, д. 1, оф. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 24.07.2019, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Век-Строй» (адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Октября, д. 12А, к. 4, кв. 5, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 18.04.2023, ИНН <***>) о взыскании 1 010 700 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Проммашсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Век-Строй» (далее – ответчик) о взыскании 1 010 700 руб. 00 коп. по договору поставки от 25.04.2024 № ВП 04/24, в том числе основного долга в размере 1 000 000 руб. 00 коп., неустойки (пени) в размере 10 700 руб. 00 коп. за период с 18.05.2024 по 02.09.2024.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору.

Определением суда от 11.12.2024 предварительное судебное заседание по делу назначено на 27.01.2025 на 13 час. 30 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

До начала заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика 1 007 000 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 1 000 000 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 7 000 руб. 00 коп. за период с 25.05.2024 по 02.09.2024.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Проммашсервис» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Век-Строй» (поставщик) подписан договор поставки от 25.04.2024 № ВП 04/24, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю товары в обусловленные настоящим договором сроки, а пПокупатель обязуется принять и оплатить их.

В силу пункта 1.2. договора ассортимент и количество товаров определяется в спецификации, которая согласовывается сторонами, и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Порядок поставки определен в разделе 2 договора.

Товары поставляются в течение срока действия договора отдельными партиями. График и партии поставки товаров осуществляются согласно спецификации. Поставка товаров осуществляется путем отгрузки (передачи) товаров получателю.

Сторонами подписана спецификация к договору (л.д. 13), согласно которой согласованы условия поставки товара: УБТС-С ф 121 вн.51 - 4,83 т, УБТС-С ф 203 вн.71 - 4,16 т., УБТ ф 241 вн.76,2 - 12 т., итого на общую сумму 1 969 270 руб. 00 коп. Оплата товара осуществляется на следующих условиях: предоплата 50%. Оставшиеся 50% - по факту загрузки. Товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика путем самовывоза. Базис отгрузки г. Мурманск.

Ответчик выставил истцу счет на оплату 25.04.2024 № 47.

Как указывает истец, свои обязательства по оплате покупатель выполнил полностью, произведя предоплату на расчетный счет поставщика платежным поручением от 17.05.2024 № 396 в сумме 1 000 000 руб. 00 коп.

Обязательства по поставке товара не исполнил.

Поскольку поставка товара ответчиком не произведена, письмом от 14.06.2024 № 04-Б/06 истец потребовал вернуть предварительную оплату (л.д. 17)

Та как ответчиком обязательства в добровольном порядке удовлетворены не были, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Вид, количество и стоимость товара конкретизированы в спецификации к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел предоплату за товар в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. платежным поручением от 17.05.2024 № 396.

Согласно спецификации оплата товара осуществляется на следующих условиях:- предоплата 50%. Оставшиеся 50% - по факту загрузки. Товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика путем самовывоза. Базис отгрузки г. Мурманск.

Получив предоплату, ответчик поставку товара в разумный срок ь(пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации) не осуществил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение вышеуказанной нормы, каких-либо доказательств исполнения либо отсутствия обязательств, не представил.

Письмом от 14.06.2024 № 04-Б/06, истец потребовал возвратить предоплату.

Претензией, направленной ответчику 21.06.2024 истец потребовал возвратить предоплату в течение 3 рабочих дней с даты получения претензии.

Согласно сведениям с официального сайта акционерного общества «Почта России», почтовое отправление (с почтовым идентификатором 80085097120431) возвращено органом связи из-за истечения срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из указанных положений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о требованиях истца.

Как отмечено выше, в силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа /от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Претензия по 27.07.2024 находилась в почтовом отделении г. Нижневартовска.

Следовательно, ответчику надлежало осуществить возврат предоплаты в срок по 27.07.2024.

После указанной даты, а именно с 28.07.2024 у ответчика прекратилась обязанность поставлять товар и возникла обязанность возвратить истцу сумму предоплаты.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 000 000 руб. 00 коп. являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по поставке товара, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 7 000 руб. 00 коп. за период с 25.05.2024 по 02.09.2024.

В силу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно статье 329 Гражданского Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 6.2. договора за недопоставку или просрочку поставки товара поставщику уплачивает покупателю неустойку в размере 0,01 процента от стоимости всей партии товаров за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Поскольку соглашение о неустойке содержится в заключенном сторонами договоре, требование к его письменной форме является соблюденным.

Таким образом, истец правомерно усмотрел основания для применения договорной неустойки (пени).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он составлен при неверном определении периода просрочки.

По условиям пункта 8.4. договора он считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении.

Как указывалось выше, претензией, направленной ответчику 21.06.2024 истец потребовал возвратить предоплату.

При этом, суд пришел к выводу о прекращении обязательств по поставке товара с 28.07.2024, следовательно, неустойка подлежит взыскания по 27.07.2024.

С учетом условий договора, установленных обстоятельства и предъявляемых требований надлежаще исчисленный размер неустойки составит 6 400 руб. 00 коп. за период с 25.05.2024 по 27.07.2024.

Поскольку ответчик не представил оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, исковые требования о взыскании неустойки (пени) подлежат частичному удовлетворению в размере 6 400 руб. 00 коп.

При этом, в отсутствие заявления ответчика, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 23 107 руб. 00 коп., тогда как при цене иска с учетом ее уточнения уплате подлежит 23 070 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 37 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 23 056 руб. 25 коп., а на истца в размере 13 руб. 75 коп.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Проммашсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Век-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Проммашсервис» 1 006 400 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 1 000 000 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 6 400 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 056 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Проммашсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 02.09.2024 № 1369 на сумму 23 107 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков