Решение по делу № А35-4975/2021 от 15.09.2023

334/2023-114055(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Курск

15 сентября 2023 года Дело № А35-4975/2021

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Кобзевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Курскхлеб»

к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Курской

области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по

Центральному федеральному округу

о признании незаконным и отмене полностью постановления ЦБ РФ № ТУ-38-

ЮЛ-21-1019/3140-1 от 26 мая 2021 года, вынесенного по делу об административном

правонарушении № ТУ-38-ЮЛ-21-1019, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Центр», специалист: ФИО1.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 (срок действия до

31.12.2023), представлено удостоверение адвоката,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 28.09.2021 (срок

действия до 26.03.2026), представлен паспорт, диплом

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствии со

ст. 123 АПК РФ;

от специалиста: не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст.

123 АПК РФ.

Открытое акционерное общество «Курскхлеб» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Курскхлеб») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее – ЦБ РФ, Отделение, административный орган) о признании незаконным и отмене полностью постановления ЦБ РФ № ТУ-38-ЮЛ-21-1019/3140-1 от 26 мая 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении № ТУ-38-ЮЛ-211019.

Заявление ОАО «Курскхлеб» поступило в Арбитражный суд Курской области 06.10.2022.

Делу был присвоен номер А35-4975/2021. В соответствии с установленной специализацией в порядке автоматизированного распределения дело передано на рассмотрение судье М.Н. Морозовой.

Определением от 07.07.2021 заявление ОАО «Курскхлеб» принято к производству.

Определением от 31.08.2021 арбитражный суд удовлетворил ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Центр» (далее - ООО «Инвест-Центр») о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, как обоснованное в порядке ст.ст. 51, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 14.10.2021 производство по делу № А354975/2021 было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А35-6457/2021.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 определение Арбитражного суда Курской области от 14.10.2021 по делу № А35-4975/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Инвест-Центр» – без удовлетворения.

Определением от 14.04.2022 в соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 произведена замена судьи М.Н. Морозовой на судью Л.В. Дрючиной для рассмотрения дела № А35-4975/2021.

Определением от 28.07.2022 производство по делу возобновлено.

Определением от 22.11.2022 к участию в деле в качестве специалиста в порядке ст. 55.1 АПК РФ привлечена профессор, доктор экономических наук ФИО1.

Специалист ФИО1 имеет высшее экономическое образование (диплом специалиста), высшее юридическое образование (диплом магистра), ученую степень доктора экономических наук (диплом ДЦН), ученое звание профессора (аттестат), является Почетным работником высшего профессионального образования Российской Федерации, ведущим научным сотрудником Института проблем управления Российской академии наук, Членом Международной академии науки и практики организации производства, членом общественного Совета при комитете по экономике и развитию Курской области, экспертом-консультантом российской автономной некоммерческой организации «Центр информационно-аналитической и правовой поддержки органов исполнительной власти и правоохранительных структур», руководителем Курского регионального отделения общероссийской общественной организации «Вольное экономическое общество России», директором АНО «Экспертно-аналитический центр «Интеллектуальные решения».

Определением от 29.12.2022 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А353721/2021.

Определением от 15.03.2023 в соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 произведена замена судьи Л.В. Дрючиной на судью Е.Ф. Вербину для рассмотрения дела № А35-4975/2021.

25.01.2023 Арбитражным судом Курской области по делу № А35-3721/2021 вынесено решение, которым требования открытого акционерного общества «Курскхлеб» удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 решение Арбитражного суда Курской области от 25.01.2023 по делу № А353721/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2023 решение Арбитражного суда Курской области от 25.01.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по делу № А35-

3721/2021 оставлены без изменения.

Определением от 13.07.2023 производство по делу возобновлено. Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражала против заявленных требований.

Суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156, 205 АПК РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленных представителей третьего лица, специалиста.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Курскхлеб», юридический адрес: 305029, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.12.1992, ОГРН <***>, ИНН <***>.

В Банк России поступили обращения ООО «Инвест-Центр» от 26.01.2021 № 22- тр-цб (вх. № 1-3333 от 04.02.2021) и от 26.01.2021 № 23-тр-цб (вх. № 1-3328 от 04.02.2021) о возможных нарушениях ОАО «Курскхлеб» требований законодательства Российской Федерации, регламентирующих порядок предоставления информации по требованию акционеров (далее - Жалоба).

Из Жалобы следует, что Потерпевший, являющийся владельцем 11 950 акций ОАО «Курскхлеб», что составляет 25 процентов уставного капитала Общества, направил в адрес Общества требования от 28.12.2020 № 22-тр и от 29.12.2020 № 23-тр о предоставлении заверенных копий следующих документов Общества (далее - Требование): 1. Оборотно-сальдовых ведомостей ОАО «Курскхлеб» по счетам бухгалтерского учета 58, 66 и 67 с расшифровкой по контрагентам за следующие периоды: с 12.03.2018 по 31.12.2018, 2019 год (с 01.01.2019 по 31.12.2019), с 01.01.2020 по 31.11.2020; 2. Договоров, заключенных ОАО «Курскхлеб» с ООО «Тортани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в период с 12.03.2018 по 30.11.2020, а также в период до 12.03.2018, в случае если исполнение указанных сделок осуществлялось в период с 12.03.2018 по 30.11.2020; 3. Актов сверок взаиморасчетов за период с 12.03.2018 по 30.11.2020, подписанных с ООО «Тортани». В случае отсутствия подписанных обеими сторонами актов сверок взаиморасчетов Потерпевший просит представить акты сверок взаиморасчетов, подписанные уполномоченным лицом ОАО «Курскхлеб».

Перечисленные документы ООО «Инвест-Центр» просил предоставить ему в соответствии со статьей 90 и статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) в виде заверенных копий на бумажном носителе в 1 (одном) экземпляре. Запрашиваемые документы направить почтовой связью по адресу: 305040, <...> Октября, д. 169, комната 12.

В ответе (исх. № 15 от 18.01.2021) на Требование Общество отказалось предоставлять информацию Акционеру, ссылаясь на сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ из которых следует, что единственным участником ООО «Инвест-Центр» (ИНН <***>) с долей в уставном капитале в размере 100%, является АО «ПРОЕКТ «СВЕЖИЙ ХЛЕБ», а АО «ПРОЕКТ «СВЕЖИЙ ХЛЕБ» является конкурирующим предприятием по отношению к ОАО «Курскхлеб».

Указанные обстоятельства Общество обосновывает тем, что основным видом деятельности АО «ПРОЕКТ «СВЕЖИЙ ХЛЕБ» и ОАО «Курскхлеб» фактически, а также согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, является производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения (код ОКВЭД - 10.71), следовательно, ООО «Инвест-Центр» является аффилированным лицом конкурента ОАО «Курскхлеб», а запрашиваемая информация относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам ОАО «Курскхлеб» (абз. 4 п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О

некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» - далее ИП Президиума ВАС РФ № 144).

15.02.2021 для проверки изложенных в Жалобе сведений в адрес Общества был направлен запрос Банка России № ТС59-14-7/2265 (далее - Запрос).

В ответ на Запрос в отношении документов, запрошенных Требованием, Общество сообщило, что в ОАО «Курскхлеб» 11.01.2021 поступило Требование (вх. №№ 4 и 5), в результате рассмотрения которого Обществом в адрес ООО «Инвест- Центр» направлено письмо от 18.01.2021 № 15, содержащее отказ в предоставлении копий запрашиваемых документов.

Общество поясняет, что информация, указанная в Требовании, относится к конкурентной среде и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам Общества, что, по мнению Банка России, противоречит нормам Закона № 98- ФЗ.

Кроме того, Общество информирует о том, что в ОАО «Курскхлеб» отсутствуют какие-либо внутренние документы, регулирующие порядок предоставления информации по требованию акционеров, в том числе, содержащие перечень конфиденциальной информации и порядок ее предоставления.

Уведомлением от 01.04.2021 № Т138-6-4/1468 ОАО «Курскхлеб» и уведомлением от 01.04.2021 № Т138-6-4/1469 ООО «Инвест-Центр» были уведомлены о дате и времени составления протокола об административном правонарушении (т.д. 2 л.д. 61-66).

12.04.2021 ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-38-ЮЛ-21-1019/1020-1 (т.д. 1 л.д. 165-172).

Копии протокола об административном правонарушении были получены лично под подпись представителями ОАО «Курскхлеб» и ООО «Инвест-Центр», о чем имеются отметки в протоколе, а также направлены в адрес ООО «Инвест-Центр» с сопроводительным письмом от 14.04.2021 № Т138-6-4/1736 и в адрес ОАО «Курскхлеб» с сопроводительным письмом от 14.04.2021 № Т138-6-4/1737 (т.д. 1 л.д. 158-164).

Определением от 15.04.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении № ТУ-38-ЮЛ-21-1019 было назначено на 27.04.2021 (т.д. 1 л.д. 161).

Определением от 27.04.2021 удовлетворено ходатайство ОАО «Курскхлеб» об отложении рассмотрения дела (т.д. 1 л.д. 143-144), дело отложено на 24.05.2021.

Определением от 24.05.2021 в удовлетворении ходатайства ОАО «Курскхлеб» об отложении рассмотрения дела было отказано (т.д. 1 л.д. 129-131).

26.05.2021 заместителем управляющего Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО5 в отношении ОАО «Курскхлеб» вынесено постановление № ТУ-38-ЮЛ-21-1019/3140-1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Заявитель считает, что Постановление от 26.05.2021 № ТУ-38-ЮЛ-21-1019/31401 вынесено незаконно, нарушает законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ввиду чего подлежит отмене, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд, обращает внимание суда на наличие со стороны ООО «Инвест-Центр» признаков злоупотребления правом при направлении запросов об истребовании документированной информации. По мнению заявителя, направление оцениваемого в настоящем деле запроса ООО «Инвест-Центр» выходило за пределы реальной деловой цели защиты прав

потерпевшего как акционера, и было направлено на получение информации в конкурентной сфере и создание препятствий и негативных последствий в хозяйственной деятельности Общества путем инициирования возбуждения в отношении Общества максимального количества дел об административных правонарушениях, затруднение хозяйственной деятельности Общества.

Административный орган считает Постановление от 26.05.2021 № ТУ-38-ЮЛ-211019/3140-1 законным, обоснованным и не подлежащим отмене, поскольку факт совершения ОАО «Курскхлеб» административного правонарушения был установлен, Общество не предприняло все зависящие от него меры по исполнению требований действующего законодательства, отмечает, что ОАО «Курскхлеб» при рассмотрении административного дела не представлено доказательств, подтверждающих, что запрашиваемая информация (копии документов) носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества. По мнению Банка России сам по себе факт того, что единственным участником ООО «Инвест-Центр» является АО «Проект Свежий хлеб» с деятельностью, схожей с деятельностью ОАО «Курскхлеб», не может являться основанием для отказа в предоставлении информации (документов) акционеру по его требованию.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями, изложенными в статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном АПК РФ порядке.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что подсудность дела об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление.

Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ указано, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из содержания статей 1, 2, 17, 18 и 46 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что правосудие по самой своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 06.12.2013 № 27-П, участникам судопроизводства гарантируется право на судебную защиту в полном объеме, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Право на судебную защиту предполагает не только и не столько возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но реальность восстановления нарушенных прав, за защитой которого обратилось лицо.

В Определении от 18.11.2004 № 367-0 Конституционный Суд Российской Федерации, указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом 26.05.2021 (резолютивная часть объявлена 24.05.2021), получено Обществом 02.06.2021 сопроводительным письмом от 28.05.2021 № Т138-6-4/2366, в арбитражный суд с настоящим заявлением Общество обратилось 06.06.2021.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту в полном объеме, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, арбитражный суд приходит к выводу, что установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок обращения в суд с настоящим заявлением ОАО «Курскхлеб» не пропущен, Общество обратилось с настоящим требованием в пределах срока, предусмотренного ст. 208 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения

административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством. Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Приказом Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от 25.07.2019 № ОДТ138-296 «О перечне должностных лиц Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» утвержден перечень лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях.

Из представленных в материалы настоящего дела документальных доказательств следует, что протокол об административном правонарушении от 12.04.2021 № ТУ-38- ЮЛ-21-1019/1020-1 составлен уполномоченным должностным лицом - ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО4 (т.д. 2 л.д. 58-60).

В силу ст. 23.74 КоАП РФ Банк России рассматривает дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ст. 15.19 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.74 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени Банка России вправе, в том числе: 1) Председатель Центрального банка Российской Федерации, его заместители, руководитель территориального учреждения Центрального банка Российской Федерации, его заместители - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи; 2) руководители структурных подразделений Центрального банка Российской Федерации, их заместители, в компетенцию которых входят вопросы в области надзора и контроля в сфере финансовых рынков (за исключением банковской деятельности), - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.53 - 5.55, частями 1, 3 и 4 статьи 13.25, частями 1 и 1.1 статьи 14.4.1, частями 1 - 5 и 7 - 9 статьи 14.24, статьями 14.29, 14.30, частями 1 - 3 статьи 14.52 (если указанные правонарушения совершены саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка), статьями 14.52.2, 15.17 - 15.22, частями 1 - 10 статьи 15.23.1, статьей 15.24.1, частями 2 - 4, 6 статьи 15.26.1, частью 1 статьи 15.26.2 (за исключением ограничения времени работы),

статьями 15.26.3 - 15.26.5, частями 1 - 3 статьи 15.27 (за исключением административных правонарушений, совершенных кредитными организациями, должностными лицами кредитных организаций, сотрудниками кредитных организаций, указанными в примечании 2 к статье 15.27), статьями 15.28 - 15.31, 15.34.1, 15.35, 15.38, статьей 15.48 (в пределах своих полномочий), частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса.

Приказом Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от 18.09.2020

№ ОДТ138-277 «Об утверждения перечня должностных лиц Отделения Курск, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях» заместитель управляющего Отделением по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО5 уполномочена на рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 15.19 КоАП РФ.

В этой связи, оспариваемое в рамках настоящего дела постановление по делу об административном правонарушении от 26.05.2021 № ТУ-38-ЮЛ-21-1019/3140-1 вынесено уполномоченным должностным лицом – заместителем управляющего Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО5

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 10.1 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах.

В соответствии со ст. 76.2 Федерального закона № 86-ФЗ Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения Банком России дела об административном правонарушении послужили обращения ООО «Инвест-Центр» от 26.01.2021 № 22-тр-цб (вх. № 1-3333 от 04.02.2021) и от 26.01.2021 № 23-тр-цб (вх. № 1- 3328 от 04.02.2021) о возможных нарушениях ОАО «Курскхлеб» требований законодательства Российской Федерации, регламентирующих порядок предоставления информации по требованию акционеров.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,

отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражным судом не установлено.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Судом установлено, что производство по делу об административном правонарушении административным органом велось в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно абзацу 2 подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

В данном случае место совершения противоправного деяния определено по адресу: 305029, <...>.

Датой совершения административного правонарушения указано 18.01.2021, 21.01.2021.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, при которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым

общественным отношениям.

КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 15.04.2008 N 248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено 26.05.2021 (резолютивная часть24.05.2021), то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возлагается решение задач по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает презумпцию невиновности, которая включает в себя обязанность административного органа доказывания вины в установленном КоАП порядке, освобождение лица от доказывания своей невиновности, толкования в пользу привлекаемого к ответственности лица всех неустранимых сомнений в его виновности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой

организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является порядок представления информации, предусмотренной нормативными актами.

Объективную сторону образует непредставление информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, нарушение порядка и сроков представления этой информации, а также представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Субъектами правонарушения могут быть эмитенты, профессиональные участники рынка ценных бумаг, клиринговые организации, акционерные инвестиционные фонды, управляющие компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированные депозитарии акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Как следует из материалов настоящего дела, 28.12.2020 в ОАО «Курскхлеб» поступило требование от 28.12.2020 № 22-тр от ООО «Инвест-Центр» о предоставлении информации (т.д. 1 л.д. 28), в котором указано: «Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, почтовый адрес для направления корреспонденции: 305040, <...> Октября, д. 69, комната 12), являясь владельцем обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Курскхлеб» в количестве 11950 шт., что составляет 25%, руководствуясь ст.ст. 90, 91 ФЗ «Об акционерных обществах», просит предоставить на бумажном носителе в 1 (одном) экземпляре заверенные копии следующих документов: 1. Договоров, заключенных ОАО «Курскхлеб» с ООО «Тортани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в периоде 12.03.2018 г. по 30.11.2020 г., а также в период до 12.03.2018 г. в случае если исполнение указанных сделок осуществлялось в период с 12.03.2018 г. по 30.11.2020 г.; 2. Актов сверок взаиморасчетов за период с 12.03.2018 г. по 30.11.2020 г., подписанных с ООО «Тортани». В случае отсутствия подписанных обеими сторонами актов сверок взаиморасчетов, просят предоставить акты сверок взаиморасчетов, подписанные уполномоченным лицом ОАО «Курскхлеб».

Запрашиваемые документы ООО «Инвест-Центр» просило представить в установленный законом срок путем направления почтовой связью по следующему почтовому адресу: 305040, <...> Октября, д. 169, комната 12.

Кроме того, 29.12.2020 в ОАО «Курскхлеб» поступило требование от 28.12.2020 № 22-тр от ООО «Инвест-Центр» о предоставлении информации (т.д. 1 л.д. 29), в котором указано: «Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, почтовый адрес для направления корреспонденции:

305040, г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 69, комната 12), являясь владельцем обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Курскхлеб» в количестве 11950 шт., что составляет 25%, руководствуясь ст.ст. 90, 91 ФЗ «Об акционерных обществах», просит предоставить на бумажном носителе в 1 (одном) экземпляре заверенные копии следующих документов: 1. Оборотно-сальдовых ведомостей ОАО «Курскхлеб» по счетам бухгалтерского учета 58, 66 и 67 с расшифровкой по контрагентам за следующие периоды: - за период с 12 03.2018 г. по 31.12.2018 г.; - 2019 год (с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г.); - за период с 01.01.2020 г. по 30.11.2020 г.

В ответ на указанные требования ОАО «Курскхлеб» в адрес акционера направлено письмо № 15 от 18.01.2021, согласно которому в удовлетворении требования было отказано в связи с невозможностью предоставления запрошенной информации (т.д. 1 л.д. 30).

В частности, Общество указало, что, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, единственным участником ООО «Инвест-Центр» (ИНН <***>) с долей в уставном капитале в размере 100%, является АО «ПРОЕКТ» СВЕЖИЙ ХЛЕБ».

АО «ПРОЕКТ» СВЕЖИЙ ХЛЕБ» является конкурирующим предприятием по отношению к ОАО «Курскхлеб». Указанные обстоятельства подтверждаются тем, что основным видом деятельности АО «ПРОЕКТ» СВЕЖИЙ ХЛЕБ» и ОАО «Курскхлеб» фактически, а также согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, является производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения (код ОКВЭД- 10.71).

Принимая во внимание то, что ООО «Инвест-Центр» является аффилированным лицом конкурента ОАО «Курскхлеб», а запрашиваемая информация относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам ОАО «Курскхлеб» (абз. 4 п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»), в предоставлении указанной информации отказано.

15.02.2021 для проверки изложенных в Жалобе сведений в адрес Общества был направлен запрос Банка России № ТС59-14-7/2265.

24.03.2021 Банком России составлено мотивированное заключение № 138106/МЗ о выявлении признаков административного правонарушения.

26.05.2021 заместителем управляющего Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу Сентищевой М.В. в отношении ОАО «Курскхлеб» вынесено постановление № ТУ-38-ЮЛ-21-1019/3140-1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении административный орган пришел к выводу о нарушении ОАО «Курскхлеб» требований, установленных Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и Указанием Банка России от 28.06.2019 № 5182-У «О дополнительных требованиях к процедурам предоставления акционерными обществами документов или копий документов в соответствии со статьей 91 Федерального закона «Об акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких документов».

Указанное, в свою очередь, послужило основанием для вывода Банка России о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 96 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом об акционерных обществах.

В силу ч. 1 ст. 65.1 ГК РФ юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Часть 1 статьи 65.2 ГК РФ предусматривает право участников корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Федерального закона № 208-ФЗ по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, публичное общество обязано обеспечить доступ к следующим информации и документам: 1) информация, касающаяся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с настоящим Федеральным законом крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок; 2) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества; 3) отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.

Частью 3 статьи 91 Федерального закона № 208-ФЗ предусмотрено, что по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, непубличное общество помимо доступа к информации и документам, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено уставом общества или акционерным соглашением, сторонами которого являются все акционеры общества, обязано обеспечить такому акционеру (акционерам)

доступ к иным документам, обязанность хранения которых предусмотрена пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона, за исключением документов, указанных в пункте 5 настоящей статьи. Указанные в настоящем пункте положения могут быть предусмотрены уставом непубличного общества при его учреждении или внесены в его устав, изменены и (или) исключены из его устава по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами общества.

Согласно ч. 5 ст. 91 Федерального закона № 208-ФЗ по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем 25 процентами голосующих акций общества, общество обязано обеспечить доступ к следующим документам: 1) протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); 2) документы бухгалтерского учета.

В соответствии с ч. 8 ст. 91 Федерального закона № 208-ФЗ общество вправе отказать в доступе к документам и информации при наличии хотя бы одного из следующих условий: 1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления акционером (акционерами) требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации; 2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом; 3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения с требованием), за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется на момент обращения акционера с требованием; 4) в требовании акционера (акционеров) о предоставлении документов не указана деловая цель, с которой запрашивается документ, если указание такой цели требуется в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо указанная цель не является разумной, либо состав и содержание запрошенных документов явно не соответствуют указанной в запросе цели; 5) лицо, обратившееся с требованием о предоставлении доступа к документам не обладает правом доступа к соответствующей категории документов в соответствии с условиями, определенными в пунктах 1 - 6 настоящей статьи; 6) документ относится к периодам, не относящимся к периоду владения акционером акциями общества, подтвержденному этим акционером соответствующей справкой по его лицевому счету, открытому в реестре акционеров общества, или счету депо, открытому в депозитарии, за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется в период владения акционером акциями общества.

В соответствии с ч. 9 ст. 91 Федерального закона № 208-ФЗ при отказе в доступе к документам должны быть исчерпывающим образом указаны основания для такого отказа.

Согласно ч. 11 ст. 91 Федерального закона № 208-ФЗ документы, предусмотренные пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, общество обязано предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному акционером, соответствующие расходы на пересылку.

Уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, может быть

установлена необходимость предварительной оплаты акционером указанных в абзаце первом настоящего пункта расходов. Включение в устав общества положения о необходимости предварительной оплаты не может рассматриваться в качестве основания для выкупа обществом принадлежащих акционерам акций в соответствии с положениями абзаца третьего пункта 1 статьи 75 настоящего Федерального закона. При наличии в уставе общества либо во внутреннем документе положений, указанных в настоящем абзаце, общество обязано в течение семи рабочих дней с момента обращения акционера с требованием о предоставлении копий документов сообщить ему стоимость их изготовления и в соответствующих случаях размер расходов на пересылку.

Публичное общество обязано разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» стоимость изготовления копий документов.

Дополнительные требования к процедурам предоставления документов или копий документов, указанных в настоящем пункте, устанавливаются нормативными актами Банка России.

Указание Банка России от 28.06.2018 № 5182-У на основании абз. 4 п. 11 ст. 91 Федерального закона № 208-ФЗ устанавливает дополнительные требования к процедурам предоставления акционерными обществами документов или копий документов в соответствии со статьей 91 Федерального закона № 208-ФЗ (далее - Указания).

В частности, п. 2 Указаний предусмотрено, что предоставление акционерным обществом (далее - общество) доступа к документам общества акционерам и иным лицам, осуществляющим права по акциям общества, а в случае использования в отношении общества специального права на участие Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в управлении указанным обществом («золотая акция») - представителям Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (далее - правомочные лица) должно осуществляться в форме предоставления документов общества для ознакомления (далее - ознакомление с документами) и (или) в форме предоставления копий документов общества (далее - получение копий документов). Форма предоставления доступа к документам общества определяется правомочным лицом.

Согласно п. 3 Указаний доступ к документам общества в соответствии с п. 11 ст. 91 Федерального закона № 208-ФЗ» должен быть предоставлен обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления правомочным лицом требования о предоставлении доступа к документам общества (далее - Требование).

В силу п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участниками хозяйственных обществ» разъяснено, что право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах.

В свою очередь, судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление

участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

В своем Определении от 18.01.2011 № 8-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал о необходимости учета возможности злоупотребления правом в делах, связанных с предоставлением информации акционерам. В делах, связанных с предоставлением информации, эффективный судебный контроль подразумевает как оценку правильности определения режима доступности информации по вопросам, отнесенным законом и корпоративными актами к компетенции совета директоров и исполнительного органа акционерного общества (с точки зрения наличия в них конфиденциальной информации, касающейся текущей хозяйственной деятельности), так и исследование и оценку обстоятельств конкретного дела, позволяющих, в частности, выявить в действиях как акционерного общества, так и акционера злоупотребления правом, в том числе наличие необоснованного интереса в получении соответствующей информации и иных признаков, которые указывают на намеренное создание объективных трудностей, способных отрицательно влиять на хозяйственную деятельность конкретного акционерного общества в целом и на интересы его акционеров (например, если акционер, требующий предоставления информации, является представителем конкурента или специально запрашивает большой объем копий документов, с тем, чтобы затруднить деятельность общества).

При этом, критерием оценки правомерности поведения субъектов соответствующих правоотношений при отсутствии конкретных запретов в законодательстве могут служить нормы, закрепляющие общие принципы гражданского права, поскольку, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, конституционные принципы и конституционно значимые принципы гражданского законодательства должны преобладать в процессе толкования норм законодательства об акционерных обществах.

Как установлено арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела, ООО «Инвест-Центр» владеет обыкновенными именными бездокументарными акциями ОАО «Курскхлеб» в количестве 11950 шт., что составляет 25%.

ООО «Инвест-Центр» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.12.2017, участником Общества является со 100% долей участия акционерное общество «Проект «Свежий Хлеб».

В свою очередь, АО «Проект «Свежий Хлеб» является фактическим конкурентом ОАО «Курскхлеб» поскольку осуществляет аналогичный вид деятельности.

По информации заявителя, запрос документов производился потерпевшим –

ООО «Инвест-Центр» в течение короткого промежутка времени посредством направления требований о предоставлении документов (Потерпевший за период с 01.12.2020 по 09.03.2021 направил в Общество 52 требования о предоставлении информации (копии представлены в материалы административного дела), а также не обосновал материально-правовой интерес в получении запрошенных документов) с целью публичной дискредитации АО «Курскхлеб» и его руководителя, поскольку акционеру известно о размере штрафа, предусмотренном за непредставление документов. По мнению заявителя, данные запросы не имели своей целью позитивных намерений, связанных с реализацией эффективных проектов по развитию АО «Курскхлеб».

В подтверждение данного обстоятельства АО «Курскхлеб» ссылается на наличие корпоративного конфликта между акционерами предприятия, что подтверждается судебными актами по делам №№ А35-3616/2021, А35-7026/2020, А35-8424/2020, А359729/2020.

Так, в деле № А35-3616/2021 общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Центр», общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Фонд» обратились с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», к ФИО6, к ФИО7 с требованиями: 1) о признании недействительным договора купли-продажи акций от 14.08.2020, заключенного между ООО «Прогресс» и ФИО6, с применением последствий недействительности сделки в виде возврата ООО «Прогресс» 14 334 акций именных бездокументарных; 2) об обязании реестродержателя ООО «Московский фондовый центр» произвести списание с лицевого счета ФИО6 14 34 акций именных бездокументарных и зачислить их на лицевой счет ООО «Прогресс» в реестре акционеров ОАО «Курскхлеб»; 3) о признании недействительным договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Прогресс» от 14.01.2021, заключенного между ФИО7 и ФИО6; 4) о восстановлении в ЕГРЮЛ ФИО7 в качестве участника ООО «Прогресс» с долей в размере 100 % уставного капитала.

Определением арбитражного суда от 27.08.2021 производство по делу № А353616/2021 прекращено в связи с отказом истцов от заявленных требований.

В деле № А35-7026/2020 судами был рассмотрен спор по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Центр» к открытому акционерному обществу «Курскхлеб», обществу с ограниченной ответственностью «Московский фондовый центр» в лице Курского филиала, обществу с ограниченной ответственностью «Комета», обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», ФИО8, ФИО9 о признании незаконными действий регистратора Курского филиала ООО «Московский фондовый центр», выразившиеся в отказе проведения общего годового собрания акционеров ОАО «Курскхлеб» и подсчете голосов уполномоченных представителей акционеров; годового собрания акционеров открытого акционерного общества «Курскхлеб», проведенного 14.08.2020, состоявшимся; принятыми решения по результатам проведенного голосования: в отчете об итогах голосования годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Курскхлеб» от 17.08.2020, протоколе годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Курскхлеб» от 17.08.2020, составленных председателем собрания Левантом Е.Л., секретарем собрания ФИО10; недействительным отчета об итогах голосования от 18.08.2020, составленного председателем собрания ФИО8, секретарем собрания ФИО9

Согласно информации, представленной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) Решением Арбитражного суда Курской области от 17.12.2020 по делу № А35-7026/2020,

оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.

Предметом спора по делу № А35-8424/2020 явились требования акционера открытого акционерного общества «Курскхлеб» ФИО11, общества с ограниченной ответственностью «Комета» (к ОАО «Курскхлеб» о признании недействительными решений, принятых на общем собрании акционеров ОАО «Курскхлеб», оформленных протоколом общего собрания акционеров от 17.08.2020, подписанным председателем собрания Левантом Е.Л. и секретарем собрания ФИО10 Определениями арбитражного суда области от 26.10.2020 и от 18.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Центр», общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Фонд», общество с ограниченной ответственностью «Московский фондовый центр» в лице Курского филиала.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.05.2021 по делу № А359729/2020 в удовлетворении исковых требований ООО «Инвест-Центр», общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Фонд» к ОАО «Курскхлеб» о признании решений повторного годового собрания акционеров ОАО «Курскхлеб», проведенного 10 ноября 2020 года и оформленного протоколом повторного годового собрания акционеров открытого акционерного общества «Курскхлеб» от 11 ноября 2020 года, по первому, второму, третьему, четвертому, пятому вопросам недействительными, отказано.

Приведенные заявителем доводы о наличии корпоративного конфликта между ОАО «Курскхлеб» и ООО «Инвест-Центр», по жалобам которого были возбуждены административные производства, со ссылками на рассмотренные арбитражным судом дела с учетом установленных в рамках настоящего дела обстоятельств арбитражный суд признает обоснованными.

В части доводов заявителя о наличии со стороны ООО «Инвест-Центр» действий, свидетельствующих о злоупотреблении правом, выразившихся в принятии мер по получению информации, имеющей коммерческий интерес для фактического конкурента ОАО «Курскхлеб» - АО «Проект «Свежий хлеб», арбитражный суд полагает необходимым отметить следующее.

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определяет конкуренцию как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Из письменного ответа привлеченного в рамках настоящего дела специалиста ФИО1 следует, что с экономической точки зрения сведения, содержащие угрозу экономической безопасности ОАО «Курскхлеб», в случае получения к ней доступа хозяйствующего субъекта, занимающегося аналогичным, что и ОАО «Курскхлеб», видом деятельности, могут содержать следующие копии документов и информация: 1. оборотно-сальдовые ведомости ОАО «Курскхлеб» по счетам бухгалтерского учета 58, 66 и 67 с расшифровкой по контрагентам за следующие периоды: с 12.03.2018 года по 31.12.2018; с 01.01.2019 года по 31.12.2019; с 01.01.2020 по 30.11.2020; 2. договора, заключенные ОАО «Курскхлеб» с ООО «Тортани» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в период с 12.03.2018 по 30.11.2020, а также в период с 12.03.2018 в случае, если исполнение указанных сделок осуществлялось в период с 12.03.2018 года по 30.11.2020 года; 3. акты сверки взаимных расчетов за период с 12.03.2018 года по 30.11.2020 года, подписанных с ООО «Тортани». (требование от 28.12.2020 года № 22-тр)

Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2017 г. № 208 утверждена «Стратегия экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030

года». В этом документе даются основные определения и цели, основные направления и задачи государственной политики в сфере обеспечения экономической безопасности.

Несмотря на то, что экономическая безопасность предприятия в этом Указе Президента РФ не рассматривается, понятийный аппарат для нее может быть выстроен с использованием научного метода аналогии, путем адаптации терминов и определений, относящихся к экономической безопасности страны, к предметной области экономической безопасности предприятия.

Основные термины:

«экономическая безопасность» - состояние защищенности национальной экономики от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечиваются экономический суверенитет страны, единство ее экономического пространства, условия для реализации стратегических национальных приоритетов Российской Федерации;

«угроза экономической безопасности» - совокупность условий и факторов, создающих прямую или косвенную возможность нанесения ущерба национальным интересам Российской Федерации в экономической сфере;

«вызовы экономической безопасности» - совокупность факторов, способных при определенных условиях привести к возникновению угрозы экономической безопасности;

«риск в области экономической безопасности» - возможность нанесения ущерба национальным интересам Российской Федерации в экономической сфере в связи с реализацией угрозы экономической безопасности.

Таким образом, на микроуровне законодательно закрепленного термина «экономическая безопасность» нет, но положения рассмотренной Стратегии могут быть распространены и адаптированы на уровень хозяйствующего субъекта.

Все ученые и практики отмечают, что экономическая безопасность предприятия является комплексным понятием и связана не столько с внутренним состоянием самого предприятия, сколько с воздействием внешней среды, с ее субъектами, с которыми предприятие вступает во взаимодействие. Именно внешние субъекты являются основным источником вызовов и угроз экономической безопасности предприятия.

Экономическая безопасность предприятия - это состояние наиболее эффективного использования корпоративных ресурсов для предотвращения внешних и внутренних угроз и обеспечения стабильного функционирования предприятия в настоящее время и в будущем. Иными словами, это - состояние защищенности предприятия от внешних и внутренних угроз.

Одной из основных задач обеспечения экономической безопасности организации является защита информационного поля, коммерческой тайны, обеспечение финансовой стабильности и независимости предприятия.

В случае получения к запрашиваемой информации доступа хозяйствующего субъекта, занимающегося аналогичным, что и ОАО «Курскхлеб», видом деятельности, возникает латентная (скрытая) угроза, создающая прямую или косвенную возможность нанесения ущерба предприятию вследствие снижения его конкурентоспособности.

Вся запрашиваемая собственником информация относится к внутренним бизнес-процессам предприятия, к различным стадиям его делового цикла от приобретения сырья до реализации готовой продукции, что, естественно, является сферой обеспечения конкурентоспособности предприятия. Разглашение такой информации является угрозой экономической безопасности предприятия. Запрашиваемые документы представляют несомненный коммерческий интерес для фактических конкурентов ОАО «Курскхлеб», предоставление соответствующей информации порождает угрозу экономической безопасности, может причинить вред коммерческим интересам ОАО «Курскхлеб».

С экономической точки зрения, все документы и информация из запрошенных по данному делу ООО «Инвест-Центр» могут содержать сведения, содержащие угрозу

экономической безопасности ОАО «Курскхлеб» в случае получения к ней доступа хозяйствующего субъекта, занимающегося аналогичным, что и ОАО «Курскхлеб», видом деятельности. Это ставит дополнительный вопрос о том, являются ли рассматриваемые предприятия фактическими конкурентами.

Арбитражный суд принимает во внимание пояснения специалиста ФИО1 о том, что информация об актах сверки взаимных расчетов за период с 12.03.2018 года по 30.11.2020 года, подписанных с ООО «Тортани», которое, по видимому, является контрагентом АО «Курскхлеб, дает информацию о взаимоотношениях с этим деловым партнером. Из актов видна система взаимоотношений, когда предоставляется отсрочка платежа или платятся авансы. Получение доступа к этой информации позволяет использовать ее во вред экономическим интересам АО «Курскхлеб». Например, вступить во взаимодействие с контрагентом, предложив ему более выгодные условия, нанести урон деловой репутации, используя элементы недобросовестной конкуренции. Следствием этого будет снижение объемов продаж, сокращение выручки, уменьшение объемов производства и, в конечном счете, получение меньшей прибыли.

Оборотно-сальдовые ведомости ОАО «Курскхлеб» по счетам бухгалтерского учета 58 «Финансовые вложения» показывают информацию о наличии и движении инвестиций организации, а также были ли предоставлены другим организациям займы. Получение такой информации конкурентам может заблокировать возможность использовать эти источники ресурсов, способствовать прекращению финансовых отношений с тем или иным контрагентом.

Оборотно-сальдовые ведомости ОАО «Курскхлеб» по счетам бухгалтерского учета 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» и 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам» дают информацию о состоянии краткосрочных (до года) и долгосрочных (на срок более 12 месяцев) кредитов и займов, полученных организацией. Такая информация дает представление о том, какие финансовые ресурсы привлекает АО «Курскхлеб» для своей операционной деятельности. Доступ к этой информации конкурентов, во-первых, позволяет им использовать те же виды финансовых ресурсов, а во-вторых, знать элементы финансовой стратегии АО «Курскхлеб», влиять на деловую репутацию.

Информация о заключенных АО «Курскхлеб» договорах с ООО «Тортани» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в период с 12.03.2018 по 30.11.2020, а также в период с 12.03.2018 в случае, если исполнение указанных сделок осуществлялось в период с 12.03.2018 года по 30.11.2020 года; актах сверки взаимных расчетов за период с 12.03.2018 года по 30.11.2020 года, подписанных с ООО «Тортани», - позволяет потенциальному конкуренту получить информацию о наименовании, ассортименте реализуемой заводом продукции, ее цене и объемах.

В своем пояснении специалист ФИО1 сделала однозначный вывод, что ООО «Инвест-Центр» (АО «Проект Свежий Хлеб») является фактическим конкурентом ОАО «Курскхлеб», поэтому действия по защите от разглашения внутренней информации ОАО «Курскхлеб» являются экономически оправданными и целесообразными.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что, согласно Списку предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности Курской области (т.д. 5 л.д. 62-66), в разделе «Хлебопекарная и макаронная промышленность» первым предприятием указано – ОАО «Курскхлеб», направление деятельности – производство хлебобулочных изделий, вторым предприятием – АО «Проект «Свежий хлеб», направление деятельности – производство хлебобулочных, кондитерских изделий.

Согласно списку предприятий хлебопекарной отрасли, курируемых комитетом агропромышленного комплекса Курской области от 15.07.2021 № 07.1-09-18/3704, в разделе «Хлебопекарная отрасль» первым предприятием указано – ОАО «Курскхлеб», направление деятельности – производство хлебобулочных изделий, вторым предприятием – АО «Проект «Свежий хлеб», направление деятельности – производство

хлебобулочных, кондитерских изделий (т.д. 5 л.д. 67-68).

В рассматриваемом случае арбитражный суд считает обоснованными доводы заявителя о том, что понятие «конкуренции», «конкурента», используемое в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144, гораздо шире понятия, раскрываемого в Федеральном законе от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

С учетом приведенного толкования термина «конкуренция» с экономической точки зрения, исходя из основных видов осуществляемой деятельности, принимая во внимание, что данная деятельность осуществляется в пределах одного субъекта Российской Федерации – Курской области, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ОАО «Курскхлеб» и АО «Проект «Свежий хлеб» действительно являются конкурирующими предприятиями.

При этом, АО «Проект «Свежий хлеб» является единственным участником ООО «Инвест-Центр», который, в свою очередь, является акционером ОАО «Курскхлеб», имеющим долю акций в размере 25%, в связи с чем наличие конкурентных отношений между заявителем и АО «Проект «Свежий хлеб», при условии, что именно ООО «Инвест-Центр» как акционер обращалось с требованиями о запросе информации, может в данном случае свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны ООО «Инвест-Центр».

С учетом характера запрошенной информации, а также учитывая, что судом установлен факт наличия конкурентных отношений между ОАО «Курскхлеб» и АО «Проект «Свежий хлеб», который является единственным участником ООО «Инвест- Центр», принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144, арбитражный суд приходит к выводу о том, что запрошенная в рамках рассматриваемых требований ООО «Инвест-Центр» информация имеет экономический интерес для конкурента заявителя непосредственно - АО «Проект «Свежий хлеб».

Характер запрашиваемой информации, а также ее объем и периодичность направления запросов, равно как и последующее обращение ООО «Инвест-Центр» в адрес административного органа с заявлениями о привлечении Общества к административной ответственности, что, как следствие, повлекло наложение значительных административных штрафов, позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях акционера - ООО «Инвест-Центр» злоупотребления правом.

К аналогичным выводам пришел арбитражный суд в рамках дела № А353721/2021, рассматривая аналогичные требования ОАО «Курскхлеб».

В своем решении от 25.01.2022 арбитражный суд в рамках дела № А353721/2021, удовлетворяя заявление ОАО «Курскхлеб», также учел, что после вынесения оспариваемых в рамках указанного дела постановлений о привлечении к административной ответственности, а также ряда других постановлений, которые являются предметом обжалования в рамках иных судебных споров ( №№ А352497/2021, А35-4773/2021, А35-4975/2021, А35-5442/2021), ООО «Инвест–Центр» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об истребовании данных документов.

Судом установлено, что предметом исковых требований ООО «Инвест-Центр» в рамках арбитражного дела № А35-6457/2021 являлось истребование у ОАО «Курскхлеб» заверенных копий документов, в том числе, по требованиям ООО «Инвест-Центр», послуживших основанием для обращения с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое постановление от 26.05.2021.

Таким образом, основанием для обращения с заявленными требованиями в рамках дела № А35-6457/2021 послужило непредставление ОАО «Курскхлеб» в установленный срок по запросу ООО «Инвест-Центр», действовавшего в качестве

акционера ОАО «Курскхлеб», копий истребованных документов.

Согласно сведениям, содержащимся в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», определением Арбитражного суда Курской области от 18.05.2022 производство по делу № А35-6457/2021 прекращено в связи с отказом истца – ООО «Инвест-Центр» от исковых требований.

В рассматриваемом случае обращение акционера с многочисленными запросами в небольшой временной промежуток о предоставлении ОАО «Курскхлеб» информации, которая фактически носит экономический интерес для конкурента ОАО «Курскхлеб» - АО «Проект «Свежий хлеб», а при неполучении запрошенных документов - обращение акционера с многочисленными жалобами в административный орган с требованием о привлечении заявителя к административной ответственности, которые в свою очередь повлекли наложение на заявителя значительных административных санкций, а в дальнейшем инициирование спора в судебном порядке об истребовании документов (уже непосредственно после начала судебных разбирательств в рамках дел об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности) и последующий отказ от заявленных требований, расценен судом как злоупотребление правом акционера, направленное на получение информации, имеющее экономический интерес, и привлечение заявителя к административной ответственности в виде значительной суммы штрафных санкций, что может оказать негативное влияние на финансовое положение ОАО «Курскхлеб».

Ссылки ООО «Инвест-Центр» на то, что информация запрашивалась акционером с целью выявления причин убыточности предприятия также не находят своего подтверждения, опровергаются представленными в материалы настоящего дела документальными доказательствами, согласно которым ОАО «Курскхлеб» имеет прибыль от осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения признаются охраняемые законом общественные отношения, на которые административное правонарушение посягает.

Объективная сторона административного правонарушения определяет действия (бездействие), посягающие на объект административного правонарушения и причиняющие (грозящие причинить) ему вред.

Субъектом правонарушения является физическое (гражданин, индивидуальный предприниматель) или юридическое лицо, совершившие административное правонарушение.

Под его субъективной стороной понимают отношение виновного лица к совершенному деянию и в некоторых случаях к его последствиям.

Данные обстоятельства должны подтверждаться доказательствами, полученными административным органом, в установленном законом порядке.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, заключается в непредставление информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, нарушение порядка и сроков представления этой информации, а также представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их

соблюдению.

Отсутствие вины в совершении противоправных действий (бездействий) в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из совокупности вышеизложенного, принимая во внимание вышеуказанные нормы действующего законодательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, поскольку запрошенная у ОАО «Курскхлеб» информация представляла коммерческий интерес, могла быть использована конкурентом заявителя, тогда как заявитель вправе обеспечивать экономическую безопасность предприятия путем отказа в предоставлении такого рода информации в случае, если со стороны лица, которым запрошена информация (акционером), допущено злоупотребление правом.

В настоящем случае указанное обстоятельство установлено арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела, подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

При этом следует отметить, что положения пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144, предусматривающие возможность отказа в предоставлении запрошенной акционером информации при условии выявления фактов злоупотребления правом со стороны акционера, не ставят возможность установления такого злоупотребления в зависимость от количества акций, принадлежащих акционеру.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Постановлением ЦБ РФ № ТУ-38-ЮЛ-21-1019/3140-1 от 26 мая 2021 года производство по делу об административном правонарушении № ТУ-38-ЮЛ-21-1019 прекращено в связи с применением положений ст. 2.9. КоАП РФ о малозначительности правонарушения, ОАО «Курскхлеб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, ему объявлено устное замечание.

Поскольку в отношении вмененного правонарушения при рассмотрении настоящего дела установлено отсутствие события и состава административного правонарушения, требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление ЦБ РФ № ТУ-38-ЮЛ-21-1019/3140-1 от 26 мая 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении № ТУ-38-ЮЛ-21-1019 подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 27, 29, 123, 156, 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования открытого акционерного общества «Курскхлеб» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление ЦБ РФ № ТУ-38-ЮЛ-211019/3140-1 от 26 мая 2021 года о прекращении производства по делу об

административном правонарушении № ТУ-38-ЮЛ-21-1019.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Ф. Вербина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.07.2023 7:53:00

Кому выдана Вербина Елена Федоровна